Права инвалидов в сфере налогообложения и пенсионного обеспечения

St. Petersburg, Russia, ,

Введение . Исследования, посвященные правовому обеспечению жизнедеятельности инвалидов, в основном затрагивают трудовой, жилищный и транспортный аспекты. Руководство государства неоднократно заявляло о том, что права инвалидов должны быть защищены во всех сферах жизни такой категории населения. Внутригосударственная защита в нашей стране строится с учетом международного правового регулирования, в том числе Конвенции ООН о правах инвалидов, участницей которой является Российская Федерация (Соловьева, 2025: 88–89).

Если оценивать в целом предмет дискуссий, направленный на проблемы инвалидов, то в существующих исследованиях почти отсутствует упоминание налоговой политики и пенсионного обеспечения вне социального контекста. Между тем, инвалиды являются налогоплательщиками, применяя налоговые льготы и вычеты. Определенными правами в сфере налоговой политики пользуются организации-работодатели и семьи рассматриваемой категории населения.

Помимо отсутствия должного внимания к налоговой политике и пенсионному обеспечению инвалидов, существует также проблема правовой дифференциации обеспечения данных прав без учета специфики физической возможности инвалидов осуществлять трудовую деятельность наравне с другими гражданами. На данный момент учет физической возможности выполнения трудовых обязанностей прослеживается лишь при соблюдении организациями-работодателями обязанности по созданию условий труда инвалидов. Обозначенный аспект относится к расходам организаций-работодателей, однако не сказывается на возможности обеспечения дополнительного материального благополучия инвалидов, потребности в средствах реабилитации которых обеспечиваются государством в базовом объеме и в зависимости от группы инвалидности.

Целью настоящего исследования является комплексная оценка налоговой политики и пенсионного обеспечения инвалидов всех групп, выявление оптимальных путей реализации их материального права.

Методологическим инструментарием исследования является анализ и обобщение законодательной базы, конкретизация проблемных аспектов балансирования налоговых и пенсионных прав инвалидов, формализация правовых решений при гармонизации налоговой и пенсионной политики в отношении инвалидов. Материалами исследования послужили законодательство и исследования ученых-правоведов в сфере обеспечения прав инвалидов.

Комплексный анализ налоговой политики в отношении инвалидов . Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ), инвалиды вправе рассчитывать на налоговые льготы. Данные льготы подразделяются на уменьшение налоговой базы и налоговые вычеты. В свою очередь, льготы, относящиеся к уменьшению налоговой базы, затрагивают земельные участки и объекты недвижимости. Е. В. Билашенко и А. А. Шапкин на примере земельного участка как объекта недвижимости поясняют, что налогооблагаемая база формируется только из факта владения таким объектом, а не из обстоятельств пользования данным объектом в личных целях (Билашенко, Шапкин, 2019: 155).

Стандартный налоговый вычет относится к видам льгот работающих инвалидов. Все указанные льготы распространяются на инвалидов 1-й и 2-й группы, а также инвалидов с детства. 3-я группа инвалидности в правовом смысле приближена к налогообложению, определяемому для всех граждан государства.

Предметная оценка налоговых льгот для инвалидов 1-й и 2-й группы позволяет выявить существенные материальные преимущества перед гражданами с инвалидностью, относящимися к 3-й группе. В частности, согласно ст. 407 НК РФ, рассматриваемая категория населения вправе не платить налог на имущество, распространяющийся на один объект каждого вида. Таким образом, инвалид 1-й или 2-й группы, являющийся владельцем двух объектов недвижимости, освобождается от уплаты налога на имущество за тот объект, размер которого является максималь-ным1. Необходимо отметить, что на указанную налоговую льготу имеют право граждане, признанные инвалидами с детства, ставшие инвалидами в результате установленного перечня событий, дети-инвалиды и их семьи.

Снижение налоговой базы для указанного перечня граждан в отношении земельного участка, а точнее его кадастровой стоимости, предусмотрено в ст. 391 НК РФ2. Сущность снижения налоговой базы состоит в освобождении от уплаты налога за земельный участок размером 6 соток. В случае дифференциации земельного участка в большую сторону, установленной в законе, инвалид уплачивает налог с оставшейся части земельного участка, исходя из кадастровой стоимости.

Налоговая льгота, как уточняет Федеральная налоговая служба (ФНС)1, распространяется на транспорт инвалида 1-й и 2-й группы, а именно на один легковой автомобиль, которым он владеет. В таком случае он уплачивает лишь 50 % налога на транспорт от установленной ставки из расчета до 100 л. с. При этом льготы по транспортному налогу не распространяются на специализированный транспорт и автомобили, предоставленные инвалиду государством.

Становится наглядным, что указанными налоговыми льготами не могут воспользоваться инвалиды 3-й группы, для которых некоторые виды налогообложения могут стать существенными. К примеру, льготы по транспортному налогу особенно важны для работающих инвалидов 3-й группы, так как легковой автомобиль в их случае может являться средством передвижения до места работы или инструментом осуществления профессиональной деятельности. Соответственно, транспортное средство для указанной категории населения должно рассматриваться как условие труда, создаваемое гражданином самостоятельно.

Справедливость указанного утверждения подтверждается законодательно предусмотренным правом гражданина на получение компенсации за самостоятельно созданные условия труда, в случае если они обеспечиваются гражданином при осуществлении им профессиональной деятельности дистанционно2. Инвалид 3-й группы, не осуществляющий профессиональную деятельность дистанционно, как и инвалиды других групп, из соображений незыблемости права на труд, мог бы рассчитывать на компенсацию в виде иной тарификации по транспортному налогу.

Оптимальные пути правового регулирования сферы налогообложения с учетом интересов инвалидов . Исходя из существующей ситуации в сфере налогообложения инвалидов, следует отметить установленные законодательством оптимальные и справедливые условия для данной категории населения, относящейся ко всем группам инвалидности, если подразумевается налог на имущество. Однако в отношении транспортного налога на фоне актуализации российского рынка труда путем поддержки государством занятости инвалидов необходимо предусмотреть следующие оптимальные правовые нововведения:

• –    внедрение дифференциальной шкалы по транспортному налогу для всех групп инвалидности;

• –    увеличение и обособление размера налогового вычета при использовании легкового автомобиля в профессиональных целях инвалидов вне зависимости от группы;

• –    снижение налоговой базы по транспортному налогу для организаций, легковой автомобиль которой использует инвалид вне зависимости от группы в профессиональных целях.

Таким образом, предлагаемые решения в условиях соответствующих экономических предпосылок могут стать устойчивым правовым инструментом, направленным на стимулирование мобильности уязвимых категорий населения. Внедрение дифференцированной шкалы по транспортному налогу предполагает участие ФНС и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Обособление размера налогового вычета подразумевает нормотворческие усилия с учетом экспертной оценки ФНС. Снижение налоговой базы по транспортному налогу для организаций целесообразно путем внедрения изменений в НК РФ.

Комплексный анализ пенсионного обеспечения инвалидов . Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, пенсионное обеспечение распространяется на граждан, относящихся ко всем группам инвалидности, с учетом имеющегося на момент признания инвалидом страхового стажа³. Законодательство подразделяет правовые основания пенсионного обеспечения путем установления разновидности подобных выплат. В частности, в Российской Федерации на данный момент инвалиды вправе рассчитывать на социальную пенсию, пенсию по инвалидности в рамках государственного пенсионного обеспечения и страховую пенсию. Относительно пенсии в рамках государственного пенсионного обеспечения, как отмечают Т. К. Кириллова и А. Ю. Алискеров, данная выплата назначается гражданину лишь после присвоения ему другого статуса – пострадавшего от радиационных, техногенных катастроф и иных причин (Кириллова, Алискеров, 2021: 97–98).

На вариативность сумм выплат влияет не только индивидуальный пенсионный коэффициент гражданина и стоимость одного коэффициента, но также право гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на районный коэффициент по факту осуществления трудовой деятельности и проживания на подобной территории. На размер пенсионного обеспечения оказывает влияние, помимо прочего, число иждивенцев или нетрудоспособных членов семьи данного гражданина. Ввиду того, что пенсионное обеспечение находится в тесной зависимости от инфляции, ее размер подлежит ежегодной индексации согласно виду начисления. Распределение и дифференциация сумм пенсионного обеспечения отличается высокой обоснованностью, что наглядно на примере инвалидов среди участников Великой Отечественной войны, для которых предусмотрены повышенные выплаты социальной пенсии согласно Федеральному закону от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ1.

Необходимо отметить, что инвалиды получают страховую и социальную пенсию, начисление которой осуществляется на покрытие их базовых потребностей. Средства реабилитации и абилитации в обязательном порядке предусматриваются в индивидуальной программе реабилитации (ИПР), в которой излагается перечень технических средств, предоставляемых гражданину Социальным фондом Российской Федерации и через определенные временные промежутки обновляемых за счет средств государства. Кроме того, в ИПР обозначаются условия труда и отдыха инвалида, а также основания предписания таких условий. По своей структуре и юридической значимости ИПР представляет собой технический документ, в соответствии с которым государство своевременно оказывает инвалиду техническую и иную поддержку. Тем не менее технические средства реабилитации по объективным причинам подлежат компенсации за счет бюджета государства, что создает прецедент для самостоятельного покрытия расходов, к примеру, на комплектующие, за счет собственных средств инвалида.

Сложность самостоятельного денежного содержания подобных расходов инвалидом состоит в их непрерывности: средства реабилитации нужно постоянно приобретать, обслуживать и ремонтировать при необходимости. Как уточняет З. М. Сабанов в своей научной работе, среди дополнительных реабилитационных средств, подлежащих компенсации государством в отношении граждан с инвалидностью, предусмотрены бесплатное обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортное лечение и проезд на общественном транспорте (Сабанов, 2025: 112–114). Рассматриваемые дополнительные технические средства реабилитации, в том числе комплектующие, в указанный социальный набор не входят, что предусматривает целесообразность более детального изучения и обсуждения данного вопроса.

Основанием для дискуссии в расширенном формате о необходимости обеспечения инвалидов дополнительными техническими средствами реабилитации выступает ст. 3 Конвенции ООН о правах инвалидов2, в которой указывается обязательность соблюдения принципа полного и эффективного их вовлечения в общественную жизнь. Дополнительные технические средства реабилитации не являются вариативными предметами обеспечения бытовых условий, так как в их отсутствие фактически создается прецедент недостаточности вовлечения граждан с инвалидностью в общественную жизнь в полном объеме. Кроме того, в ст. 37 Конституции Российской Федерации3 указано неотъемлемое право гражданина на труд в условиях, которые соответствуют требованиям безопасности и гигиены. Дополнительные технические средства реабилитации одновременно являются условием безопасности жизни и трудовой деятельности гражданина с инвалидностью, а также его гигиены.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации упоминается гарантия социального обеспечения, в том числе в случае инвалидности. Под гарантией социального обеспечения подразумевается полный комплекс поддержки, определяемый материальным и нематериальным инструментарием и способами, направленными на создание достойных условий жизни. Объем такого обеспечения, определяемый на данный момент на территории государства в отношении инвалидов, в рамках базовых и общих потребностей достаточен, однако с учетом индивидуальных базовых потребностей подлежит дополнению материальное и иное обеспечение, если таковое возможно в существующих экономических условиях. Индивидуальные базовые потребности формируются спецификой заболевания гражданина и социальной жизнью, обеспечивающей полную вовлеченность в общество.

Пенсионное обеспечение устанавливается на основе минимального размера оплаты труда (МРОТ), что предполагает уравнивание инвалидов в удовлетворении бытовых потребностей и достижении достойного уровня жизни с другими гражданами, не имеющими статуса инвалида. При установлении размера пенсионного обеспечения, в том числе с учетом МРОТ, важное значение на рынке труда имеет статус рассматриваемых граждан. В частности, размер пенсии работающих и неработающих инвалидов дифференцируется фактом осуществления трудовой деятельности.

Несмотря на законодательные гарантии сохранения пенсионного обеспечения вне зависимости от осуществления профессиональной деятельности, в российской практике встречаются прецеденты, факторы и признаки которых носят неоднозначный характер. К примеру, как отмечает О. В. Качер, российское законодательство предоставляет достаточно расширенные права на осуществление предпринимательской деятельности гражданам в возрасте от 14 до 18 лет. В случае признания такого гражданина инвалидом с детства, пенсионное обеспечение рассчитывается по заданным критериям и коэффициентам, существенно отличающимся, если гражданин получает инвалидность в указанном возрасте по иным причинам. На общем фоне такие случаи единичны, однако они указывают на необходимость дальнейшего совершенствования порядка расчета социальной и страховой пенсии гражданам по формальным признакам, относящимся к одной группе инвалидности или категории, в то время как по фактическим признакам могут рассматриваться в рамках другой группы или категории (Качер, 2007: 78–79).

Приобретение дополнительных технических средств реабилитации, таких как комплектующие к основному реабилитационному устройству, не относится к бытовым потребностям инвалидов, поскольку подобные технические средства являются жизненной необходимостью их физического и социального функционирования.

Ввиду сложившейся практики правового регулирования пенсионного обеспечения инвалидов формируется необходимость дополнения формулы расчета размера страховой и социальной пенсии по инвалидности коэффициентом фиксируемой денежной суммы, которая определяется на приобретение дополнительных технических средств реабилитации, являющихся важным предметом непрерывного функционирования инвалидов. В одной из научных работ О. В. Качер указывается, что изменения в законодательстве в отношении пенсионного обеспечения и отдельно пенсионного страхования зачастую затрагивают инструментарий или основания для предоставления гражданину какого-либо права. Применительно к гражданам с инвалидностью необходимо отметить, что правовые нововведения, связанные с коэффициентом фиксируемой денежной суммы, возможны путем внесения поправок в действующее законодательство, в том числе в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), другим способом урегулирования данного вопроса является разработка профильными федеральными ведомствами подзаконных актов (Качер, 2016: 76).

Оптимальные пути правового регулирования пенсионного обеспечения с учетом интересов инвалидов . Упомянутый коэффициент, соответствующий фиксированной сумме компенсации стоимости дополнительных технических средств реабилитации, актуален для всех категорий инвалидов. Дифференциация фиксированной суммы неизбежна по причине уточненной стоимости разного набора дополнительных технических средств реабилитации, формируемого как жизненная необходимость, исходя из специфики заболевания. С высокой вероятностью подобное правовое регулирование возможно путем разработки и ежегодного обновления с учетом инфляции регламента коэффициента фиксируемой суммы как компенсационной выплаты.

Структура предлагаемого регламента может стать составной частью приказа профильного ведомства и систематизирована по группам заболеваний и группам инвалидности. Правовое регулирование и экономическое обоснование предлагаемого решения подлежит контролю со стороны профильного ведомства и учету стоимости дополнительных технических средств реабилитации, производимых российскими предприятиями.

Заключение . Налоговая политика и пенсионное обеспечение инвалидов, осуществляемые на территории Российской Федерации, отличаются разнообразием правовых оснований и тесной связью с экономическими процессами. Стремление к балансированию прав в сфере налогообложения для всех инвалидов в российской практике, тем не менее, дифференцируется по группам инвалидности. Таким образом, инвалиды 1-й и 2-й группы обладают рядом налоговых преимуществ по сравнению с инвалидами 3-й группы.

С одной стороны, данный подход вызван спецификой заболевания, которая определяет степень вовлеченности в профессиональное поле, а значит, обоснованна и объяснима усиленная поддержка инвалидов 1-й и 2-й группы при предоставлении им права на льготы по налогам на имущество и транспорт. Однако, с другой стороны, активная поддержка государства путем создания комфортных условий труда для всех групп с инвалидностью создает целесообразность и необходимость пересмотра транспортного налога и дифференциации тарифов, а также возможности внедрения налогового вычета и компенсационные выплаты по причине возможного использования инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы транспортного средства в профессиональных целях.

Поддержка со стороны государства в рамках пенсионного обеспечения направлена на удовлетворение базовых потребностей инвалидов с учетом группы, однако структура расчета стра- ховой и социальной пенсии основана на МРОТ, а не на обстоятельствах, являющихся для инвалидов неизбежными. В таком случае предлагается сохранить расчет социальной и страховой пенсии с учетом МРОТ и добавить коэффициент фиксируемой суммы, определяемой из стоимости дополнительных технических средств, являющихся не менее важным условием жизнеобеспечения, как и стандартные бытовые условия жизни.

Предлагаемые в настоящем исследовании пути оптимизации налогообложения и пенсионного обеспечения в рамках правового регулирования групп инвалидности носят рекомендательный характер и в то же время перспективны при проведении научным сообществом дальнейших научных изысканий относительно оптимальной дифференциации исчисления транспортного налога и диапазона коэффициентов фиксируемой суммы компенсационных выплат на приобретение инвалидами дополнительных технических средств реабилитации.

Имплементация предлагаемых подходов в российской практике возможна с учетом уточненных предложений среди экспертного сообщества в рамках круглых столов и общественных слушаний, необходимых при разработке соответствующих подзаконных актов профильными ведомствами федерального уровня.