Правило делового решения в корпоративном праве Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект

Правило делового решения в корпоративном праве Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект

Автор: Надеев И.Ю.

Журнал: Ex jure @ex-jure

Рубрика: Частноправовые (цивилистические) науки

Статья в выпуске: 1, 2024 года.

Бесплатный доступ

Вопросы ответственности директора за вред, причиненный имущественным интересам корпорации, а также ее участникам, остаются актуальными как в науке, так и в судебной практике большинства стран мира. Представляет интерес правовая система Китайской Народной Республики, поскольку там на протяжении десяти лет продолжается реформа корпоративного законодательства. В ходе реформы в китайское законодательство были включены нормы о фидуциарных обязанностях. В США выделяются следующие фидуциарные обязанности директора: он должен заботиться об интересах компании и ее участников и быть лояльным. В судебной практике США активно применяется «правило делового решения», устанавливающее презумпцию целесообразности управленческих решений директора и таким образом минимизирующее возможность привлечения директора к ответственности. Проведенное исследование позволяет констатировать, что правило делового решения не имеет функционального значения для континентальной цивилистики, поэтому у китайского законодателя нет необходимости заимствовать данный правовой инструмент. Сделанный вывод представляет интерес для российской науки гражданского права.

Еще

Корпоративное право кнр, директор, корпорация, фидуциарные обязанности, ответственность, правило делового решения

Короткий адрес: https://sciup.org/147243415

IDR: 147243415   |   DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-101-120

Список литературы Правило делового решения в корпоративном праве Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект

  • Богданов Д. Е. Постмодерн в российском частном праве: взаимодействие правовой и судебной доктрины // Lex Russica. 2021. Т. 74, № 11. С. 102-123.
  • Богданов Д. Е. Триединая сущность справедливости в сфере деликтной ответственности // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 49-61.
  • Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / [пер. с англ. М. Б. Левина]. М.: ACT: Полиграфиздат, 2010.
  • Allen W., Jacobs J., Strine L. Realigning the Standard of Review of Director Due Care with Delaware Public Policy: A Critique of Van Gorkom and its Progeny as a Standard of Review Problem // Northwestern University Law Review. 2002. Vol. 96, № 2. Pp. 449-466.
  • Arkes H. R., Schipani C. A. Medical Malpractice v. the Business Judgment Rule: Differences in Hindsight Bias // Oregon Law Review. 1994. Vol. 73. Pp. 587-638.
  • Badawi A. B. The Business Judgment Rule. URL: https://papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=4465571.
  • Bainbridge S. M. Corporate Law. 3rd ed. Foundation Press, 2015.
  • Bainbridge S. M. The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine // Vanderbilt Law Review. 2004. Vol. 57, № 1. Pp. 83-130.
  • Chang J., Zhang Q. Business Judgment Rule: Development Trend, Application Limitation and Perfection: The Perspective of Dividend Distribution of Limited Liability Companies // Law and Business Research. 2013. № 3. Pp. 144-167.
  • Cheng J.-Ch. The Reform of the Corporate Duty of Care in China - From the Introspection of Delaware and Taiwan. Bloomington: Indiana University, 2015. URL: https://www.repository.law.indiana.edu/etd/24.
  • Easterbrook F. H., Daniel R. F. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge; London: Harvard University Press, 1996.
  • Eisenberg M. Corporations and Other Business Organizations: Statutes, Rules, Materials and Forms. Foundation Press, 2014.
  • Eisenberg M. The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law // Fordham Law Review. 1993. Vol. 62, № 3. Pp. 437-468.
  • Emanuel S. Corporations and Other Business Entities. 7rd ed. New York: Wolters Kluwer Law & Business, 2013.
  • Epstein R. A. The Harm Principle - and How It Grew // University of Toronto Law Journal. 1995. Vol. 45, № 4. Pp. 369-417.
  • Gurrea-Martínez A. La cuestionada deseabilidad económica de la business judgment rule en el Derecho español (The Doubtful Economic Desirability of the Business Judgment Rule in Spain). URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=2445545.
  • Gurrea-MartínezA. Re-Examining the Law and Economics of the Business Judgment Rule: Notes for Its Implementation in Non-US Jurisdictions // Journal of Corporate Law Studies. 2018. Vol. 18, № 2. Pp. 417-438.
  • Hansmann H., Kraakman R. The End of History for Corporate Law // Georgetown Law Journal. 2001. Vol. 89. Pp. 439-468.
  • Hopt K. J. Comparative Company Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 1161-1191.
  • Hu M. The Research on Introducing the Business Judgment Rule to China // Science of Law Journal. 2022. Vol. 1, № 1. Pp. 51-53.
  • Huang (Robin) H. (Globalisaion of Company Law: A Chinese Perspective) // 2013. № 5. URL: https://pa-pers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2992027.
  • Keating G. Distributive and Corrective Justice in the Tort Law of Accidents // Southern California Law Review. 2000. Vol. 74, № 1. Pp. 193-224.
  • Lee T. C. Limiting Corporate Directors' Liability: Delaware's Section 102(b)(7) and the Erosion of the Directors' Duty of Care // University of Pennsylvania Law Review. 1987. Vol. 136, № 1. Pp. 239-280.
  • Lin Sh., Lin L. Directors' Duty of Care in China: Empirical and Comparative Perspective. URL: https: //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3891181.
  • Liu L. Directors' Liability and the Law of Business Judgment // Journal of Civil and Commercial Law. 2007. Vol. 17. Pp. 186-187.
  • Mousseron P., Chatain-Autajon L. Droit des sociétés. 2 ed. Paris: Joly, 2013.
  • Pargendler M. Responsabilidade civil dos administradores e business judgment rule no direito brasileiro // Revista dos Tribunais. 2015. Vol. 953. Pp. 51-74.
  • Puchniak D. W., Nakahigashi M. Corporate Law, Business Judgment Rule -Derivative Action - Supreme Court 15 July 2010 - "Apamanshop" with Comment // Business law in Japan: Cases and Comments / Ed. by M. Bälz [et al.]. Wolters Kluwer, 2012. Pp. 215-226.
  • Reimann M. Comparative Law and Economic Analysis of Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 864-892.
  • Reisberg A. Corporate Law in the UK After Recent Reforms: The Good, the Bad and the Ugly // Current Legal Problems. 2010. Vol. 63, № 1. Pp. 315-374.
  • Roese N. J., Vohs K. D. Hindsight Bias // Perspectives on Psychological Science. 2012. Vol. 7, № 5. Pp. 411-426.
  • Rosenberg D. Supplying the Adverb: The Future of Corporate Risk-Taking and the Business Judgment Rule // Berkeley Business Law Journal. 2009. Vol. 6, № 2. Pp. 216-239.
  • Roth M. Corporate Boards in Germany // Corporate Boards in Law and Practice: A Comparative Analysis in Europe / Ed. by P. Davies [et al.]. Oxford: Oxford University Press, 2013. Pp. 253-366.
  • Skeel D. Icarus in the Boardroom: The Fundamental Flaws in Corporate America and Where They Came From. New York: Oxford University Press, 2005.
  • Semeghini D. Il dibattito statunitense sulla business judgement rule: spun-ti per una rivisitazione del tema // Rivista di Diritto Societario. 2013. № 2. Pp. 206-232.
  • Velasco J. The Role of Aspiration in Corporate Fiduciary Duties // William & Mary Law Review. 2012. Vol. 54, № 2. Pp. 519-586.
  • Weng C. X. Assessing the Applicability of the Business Judgment Rule and "Defensive" Business Judgment Rule in Chinese Judiciary: A Perspective on Takeover Dispute Adjudications // Fordham International Law Journal. 2010. Vol. 34, № 1. Pp. 124-147.
  • Wnukowski M. S. Polish Corporate Law is About to Change - Holdings Law is Coming into Force. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=832 cea9c-fbf4-43de-a2a5-e465e46afab8.
  • Xue L. Rethinking and Constructing the Mechanism of Directors' Exemption from Liability under the Revision of the Chinese Company Law // Lex Russica. 2022. Vol. 75, № 6. Pp. 138-150.
  • Zhaoyi L. Judicial Review of Directors' Duty of Care: A Comparison Between U.S. & China // University of Pittsburgh Law Review. 2022. Vol. 83. Pp. 597-639.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp