Правящие элиты в политических процессах на Северном Кавказе

Ц ель данной статьи – показать роль политической элиты в принятии решений, формулировании целей и средств предстоящих действий в области межнациональных отношений. ной из самых актуальных для Северного Кавказа и для всей страны, эта проблема создает серьезную угрозу политической стабильности России.

От правильности принимаемых политических решений зависит рациональность и минимизация уровня потерь в реализации государственной национальной политики, которая формально существует в виде Концепции государственной национальной политики.

Правящая, или политическая, элита – понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осуществляет политическое руководство обществом, стоит у руля государственного управления1. К политической элите можно отнести и наиболее влиятельных и политически активных членов этого класса, включая функционеров политических организаций, интеллектуалов, которые непосредственно принимают политические решения, выражающие совокупную волю класса.

Практика реализации принятых решений в области межнациональных отношений в бывшем СССР имела весьма сложные и неоднозначные последствия. Если принятие решений теоретически имеет своей целью выход из определенного состояния, то Россия унаследовала от СССР больше проблем, нежели решений. Механическое насаждение лозунгов об интернационализме в чем-то ущемляло национальную жизнь. До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично не говорилось. Считалось, что национальный вопрос здесь был окончательно решен, открытых межнациональных конфликтов не было, существовали межнациональные антипатии и трения на бытовом уровне. Отчасти они вызывались действиями тоталитарной власти, например изменением границ национальных образований, массовыми выселениями людей по политическим мотивам, миграциями, связанными с великими стройками, освоением целины и другими процессами.

АРАПХАНОВА Лейла

При определении характера политико-управленческих решений, принятых в отношении народов Северного Кавказа в различные исторические периоды, важно проанализировать предпосылки принятия решений, социально-экономические условия и последствия. Раскрытие указанных аспектов позволит выявить сущность проводимой политики, определить ее направленность и выявить причины современных межнациональных конфликтов.

Партийно-государственная элита СССР, сосредоточив в своих руках функции управления, полностью подавила демократические институты и привела к бюрократизации всего партийно-государственного аппарата, утрате самоуправленческих начал. На Северном Кавказе местная национальная элита практически была лишена самостоятельности. Исследование проблемы формирования советской партийной номенклатуры и новой политической элиты северокавказских народов в период с 1922 по 2002 г. позволяет сделать вывод о том, что их деятельность была осложнена цепью проблем, связанных с неоднократным территориальным переустройством республик, депортацией народов и вооруженными конфликтами.

Сформировавшаяся в 1920-е гг. на Северном Кавказе элита из среды местной интеллигенции сначала оказалась в жерновах политических репрессий. Лучшая ее часть была уничтожена, оказавшись в тюрьмах и в ссылке. Вторая плеяда элитной группы также была пресечена депортацией большинства народов Северного Кавказа в 1944 г. в Среднюю Азию и Казахстан.

Уже новое поколение, рожденное в 50–60-х гг. прошлого столетия, сегодня оказалось в фарватере общественной и политической жизни страны. В 90-х гг. формировалась новая элита в ходе трансформации, происшедшей в результате демократизации общества. Причем тенденции развития элит на Северном Кавказе в чем-то повторяли тенденции, общие для страны в целом.

Правящие элиты нередко занимают неконструктивную позицию во взаимоотношениях с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения. При этом и оппозиция далеко не всегда выдвигает конструктивную платформу сотрудничества с властью, предпочитая огульное критиканство.

В государстве должны существовать политические институты, способные справиться с конфликтом и обладающие монополией на законное принуждение. Объективно конфликт и консенсус являются неразрывно связанными в политической практике как неотъемлемые элементы социальной системы. Процесс институционализации конфликтов предполагает три относительно самостоятельных этапа: предупреждение возникновения конфликта, контроль его протекания, разрешение конфликта. В большинстве случаев политические силы стремятся к контролю над конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сторона, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании. Во внутренних межэтнических конфликтах в России в 90-х гг. федеральный центр нередко оказывался на позициях «третьей стороны».

С точки зрения межэтнических отношений в Российской Федерации северокавказский регион является самым сложным. Распад СССР и последовавшие за ним конфликты в Северной Осетии и Чеченской Республике не дают основания определять политику тогдашних центральных властей как дальновидную. Ликвидация последствий неверных решений может стать важной предпосылкой стабилизации ситуации не только на Кавказе, но и в России в целом.

Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства и международных сообществ. Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологии регулирования конкретных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда задач, таких как профилактика возникновения конфликта, оперативное реагирование на уже имеющие место конфликты, а также непредвзятость и объективность в принятии политических решений.