Право акционера на информацию: новеллы законодательства

DOI:

Сведения о сделках, совершенных обществом, итогах общих собраний, решениях, принимаемых правлением, аффилированных лицах и другая важная информация – источник формирования у акционера видения стратегии управления обществом. Необходимость в получении доступа к внутренней информации общества профессор А.И. Гончаров объясняет следующим образом: «Для формирования собственной позиции по какому-то вопросу, который касается акционерного общества, акционер имеет право на ознакомление с его хозяйственной документацией» [1, с. 83]. Однако процедура получения таких сведений кроет в себе множество возможностей манипулирования и противодействий.

Как известно, акционеры делятся на миноритарных и мажоритарных владельцев обыкновенных акций. Нередко между этими двумя группами возникают конфликты, приводящие к злоупотреблению правом и нарушениям законодательства. Распространены случаи, когда миноритарии могут требовать предоставить копии огромного количества документов, счет которых иногда идет на десятки и сотни тысяч экземпляров [4, с. 451]. В таком случае наносится материальный ущерб и осложняется работа отдельных отделов организации, что может привести к снижению эффективности труда.

Как верно отмечает А.С. Демченко: «Вследствие пробелов законодательства не всегда асоциальные действия приобретают противоправный характер, поскольку за рамками действующих правовых норм остается значительное количество социально-негативных форм поглощений и шантажа, и, как результат, такие формы считаются правовыми» [2, с. 86].

Ярким примером подобных конфликтов может служить дело между ООО «Прожектор» и ПАО «Транснефть». Первое приобрело акции второго. Новый миноритарий обратился в суд сначала с требованием предоставить документы за 5 лет, а затем и право голоса по привилегированным акциям, так как выплата была произведена по ним не в полном объеме [7]. Наконец, он попросил признать недействительной новую редакцию устава [6]. В итоге заявитель отказался от всех своих требований только после того, как доли в ООО «Прожектор» по данным ЕГРЮЛ перешли к новым собственникам.

Проблема правового регулирования получения достоверной информации носит междисциплинарный характер. Остро это проявляется в сфере наукоемких инновационных проектов, где требуется незамедлительная, выраженная в правовых действиях реакция акционеров на развитие науки и рыночную конъектуру. Как отмечает профессор А.О. Ин-шакова: «Существенным же недостатком АО как актора наноиндустрии является невовлеченность всех держателей акций в управление хозяйствующим субъектом, так как миноритарные акционеры лишены возможности реального контроля деятельности инновационного субъекта…» [3, с. 87].

Развитие законодательства о праве акционера на информацию

В целях защиты сторон в корпоративных правоотношениях, связанных с доступом и предоставлением информации, 29 июля 2017 г. был принят Федеральный закон № 233-ФЗ, вступивший в силу с 30 июля 2017 года [8].

В первую очередь редакции подверглись ст. 89 и ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО). Так, ранее ука- занный в п. 1 ст. 89 перечень документов, которые общество обязано хранить, устанавливается теперь ст. 91, которая детально в зависимости от пакета акций перечисляет виды источников информации. Ранее, напомним, п. 1 ст. 91 отсылал к п. 1 ст. 89 без разграничения по количеству акций. Примечательно то, что, как и в прежней редакции, доступ к протоколам заседаний правления и документам бухгалтерского учета может быть предоставлен только акционерам, владеющим не менее чем 25 % акций. Однако процент количества последних теперь не является, как ранее, императивным и жестким, а наоборот, закон допускает установление меньшего процента уставом общества (п. 6 ст. 91) [9].

Термин «документы бухгалтерского учета» остался неизменным и не получил в рассматриваемом законе должного раскрытия. Вместе с тем на практике имеют место споры об относимости гражданско-правовых договоров к документам бухгалтерского учета, и, следовательно, могут ли запрашивать к ним доступ акционеры, владеющие пакетом акций менее чем 25 %. Точку в спорах поставил Верховный Суд Российской Федерации, путем анализа норм Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и норм Закона об АО, заключив, что бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах – это «любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет» [5]. Следовательно, акционеры, не обладающие соответствующим количеством акций, не вправе требовать к ним доступ. Новая редакция ст. 91 Закона об АО не разрешила данной проблемы, оставляя этот вопрос на усмотрение правоприменителя.

Позитивным началом для публичных обществ можно отметить закрытый перечень запрашиваемых документов. Теперь четко урегулирован вопрос о том, кому и какие документы могут быть предоставлены согласно закону, а не уставу или внутренним документам публичного общества. Однако данные правила касательно непубличных обществ применяются только в том случае, если иной порядок и условия предоставления доступа не установлен уставом непубличного общества. Причем принятие решения о таких положениях при учреждении или внесении изменений в устав должно быть принято единогласно, что, с одной стороны, на практике может осложнить данный процесс, а с другой – предоставляет большую автономию и независимость от норм закона непубличным акционерным обществам.

Настоящей новеллой является введение «деловой цели», с которой запрашиваются документы и информация относительно крупных сделок и сделок с заинтересованностью, протоколы заседаний совета директоров, отчеты оценщиков имущества, иные сведения, предусмотренные уставом и другими актами, разработанные одним или несколькими акционерами, владеющими менее 25 % акций.

Что же такое деловая цель? Согласно п. 7 ст. 91 Закона об АО под данным термином понимается «законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных указанным законом» [9]. Закон перечисляет случаи, когда деловая цель не считается разумной: есть основания полагать о недобросовестности акционера; имеет место необоснованный интерес к такой информации; акционер является конкурентом либо аффилированным лицом конкурента.

Учитывая вышеизложенное и обращая внимание на п.п. 4 п. 8 ст. 91 Закона об АО (основание отказа в доступе), который подчеркивает обязанность акционера, обратившегося с требованием предоставить документы, можно заключить, что акционер теперь обязан доказывать деловую цель и ее разумность, путем их указания в требовании. Думается, такое положение противоречит основам гражданского законодательства, поскольку корпоративные правоотношения выделяются из гражданско-правовых и на них распространяется презумпция добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы

Таким образом, новая редакция ст. 91 Закона об АО наделяет общество правом от- каза в предоставлении доступа к информации, которое корреспондирует обязанности акционера обосновать свое требование, доказать деловую цель и ее разумность в пределах, прямо указанных Законом. Из этого следует, что введение таких правил, как «деловая цель» и «основания отказа для предоставления информации», вводят в данный институт элементы доказывания добросовестности, что противоречит основным началам гражданского права, а также фактически означает «перекос» в сторону органов управления (менеджмента) в ущерб правам и законным интересам добросовестных акционеров, которые ставятся в зависимость от органов управления.

С одной стороны, законодатель справился с задачей по борьбе с злоупотреблениями миноритариев при реализации права на информацию, введя ужесточенные требования по порядку и основаниям предоставления информации, с другой – акционеры (миноритарии) как собственники доли в капитале общества лишаются свободного доступа к информации и наделяются взамен обязанностью доказать свою добросовестность.

Для исправления указанных несоответствий рекомендуется продолжать совершенствование формулировок и структур правовых норм, регламентирующих право акционера на информацию о деятельности общества. В целях защиты корпоративных прав миноритарных акционерам предлагается заключать акционерные соглашения, в которых необходимо предусматривать положения о голосовании на общем собрании, об обмене информацией, содействии и сотрудничестве, а также используемых средствах защиты прав.