Право собственности публично-правовых компаний

П ринятие Федерального закона от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] ознаменовало появление новой организационно-правовой формы юридического лица и еще одного вида организаций, выполняющих публичноправовые функции. Особенности правового статуса публично-правовой компании включают в себя не в последнюю очередь право собственности на имущество, которым обладает данное юридическое лицо.

Порядок формирования имущества публичноправовых компаний имеет определенные особенности, обусловленные наличием у них признаков юридического лица публичного права, а также целями создания этих юридических лиц, которые преследуют государственные и общественные интересы, но в отличие от целей государственных корпораций и государственных компаний не носят стратегического характера [2].

Законодательством предусмотрено несколько источников формирования имущества публичноправовой компании. К ним относятся: имущественный взнос Российской Федерации; имущество, полученное в порядке правопреемства в результате пре- образования юридических лиц в публично-правовую компанию; добровольные имущественные взносы; доходы, полученные публично-правовой компанией от осуществления своей деятельности; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Зайцевой о том, что понятия «источники формирования имущества» и «основания приобретения права собственности» нетождественны: если в первом случае речь идет о перечислении способов поступления средств в имущество организации, то во втором – о юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение этого права [3, с. 83].

Предоставление публично-правовой компании средств федерального бюджета для формирования ее имущества осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 179.1 и ч. 2 ст. 205 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ)). О прямом бюджетном финансировании публично-правовой компании говорится в ч. 2.1 ст. 6 ФЗ «О публично-правовых компаниях».

В Указе Президента РФ от 14.01.2019 № 8, например, уточняется, что имущество компании может формироваться также за счет инвестирования денежных средств, являющихся имущественным взносом Российской Федерации, и дополнительно называется один из источников добровольных имущественных взносов – поступление от публично-правовых образований [4].

Одним из примеров деятельности, приносящей доход, является деятельность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) по передаче в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2023 № 1099. Средства, которые получает Фонд в виде доходов от передачи в аренду имущества и его выкупа арендаторами, используются на реализацию функций и полномочий Фонда, обеспечение текущей деятельности Фонда, включая финансовое обеспечение расходов, связанных с передачей имущества Фонду, содержанием и обеспечением сохранности имущества, в том числе возникающих в результате действия или бездействия арендаторов, а также на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации [5].

Рассматривая правовой статус госкорпораций и публично-правовых компаний, М.В. Карасева (Сенцо-ва) подчеркивает, что в соответствии с законодательством о госкорпорациях данные юридические лица имеют право получать доход от хозяйственной деятельности, который должен быть использован исключительно на публичные цели, ради которых госкорпорация создана. Поэтому правильно утверждать, считает автор, что эти доходы госкорпорации по своей природе являются публично-правовыми, хотя, конечно, образуются они в рамках частноправовых отношений [6]. В аналогичном положении находятся и публичноправовые компании. Допуская комплексный характер доходов от хозяйственной деятельности, необходимо уточнить их публично-правовую сущность.

Вопрос о комплексном характере права государственной и муниципальной собственности неоднократно поднимался в юридической литературе. Ю.К. Толстой утверждал, что совокупность норм, составляющих право собственности в объективном смысле, следует отнести к комплексным правовым образованиям, включающим нормы самой различной отраслевой принадлежности [7, с. 402].

По отношению к праву собственности публично-правовой компании (как и госкорпорации) складывается зеркальная ситуация: право собственности частное, но во многом оно находится в сфере публичного права. Поэтому его также следует отнести к комплексным образованиям.

Передача имущества Российской Федерации и других публично-правовых образований публично-правовой компании означает прекращение пра- ва государственной собственности и возникновение частной собственности, обладающей своеобразными свойствами.

Во-первых, это связано со специальной правоспособностью публично-правовой компании, которая оказывает существенное ограничивающее влияние на ее имущественные права. Специальная правоспособность ведет прежде всего к установлению целеполагания в действиях с имуществом, которым обладает публично-правовая компания. Это выражается в том, что оно используется для достижения поставленных законом и уставом целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее полномочий и функций.

Во-вторых, в законодательстве определяются те действия, которые могут быть совершены с имуществом публично-правовой компании. Публично-правовой компании предоставляется право создавать филиалы и открывать представительства, в том числе за пределами территории Российской Федерации. Образование структурных подразделений сопровождается наделением их имуществом для ведения деятельности, указанной в Уставе компании. Фактически отчуждение имущества публично-правовой компании происходит при создании коммерческих и некоммерческих организаций на территории Российской Федерации и за ее пределами при участии в российских организациях и иностранных организациях, в том числе в хозяйственных обществах и хозяйственных партнерствах, так как передача имущества в качестве вклада означает прекращение права собственности публично-правовой компании. Подобные шаги данного юридического лица должны соответствовать целям, предусмотренным решением о создании публично-правовой компании.

В-третьих, ограничения по распоряжению имуществом, находящимся в собственности публичноправовой компании, связаны с процедурой принятия решения о сделках. Уставом публично-правовой компании может быть предусмотрена обязательность получения предварительного одобрения на совершение генеральным директором публично-правовой компании отдельных видов сделок. При отсутствии такого одобрения совершенная генеральным директором публично-правовой компании сделка может быть оспорена.

Другой категорией сделок, в отношении которых установлен особый порядок их заключения, является сделка, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора публичноправовой компании, члена наблюдательного совета публично-правовой компании или члена правления публично-правовой компании.

В-четвертых, определен круг действий при инвестировании средств публично-правовых ком- паний, временно свободных. Это выражается в том, что устанавливаются принципы инвестирования: прибыльность, возвратность, ликвидность. Конкретизирован перечень разрешенных объектов и порядок и условия инвестирования временно свободных средств публично-правовой компании [8].

Закрепление за публично-правовыми компаниями имущества на праве собственности является логическим завершением на сегодняшний день столетней дискуссии об имущественном положении го-сорганов. То, что сейчас речь идет о юридических лицах с функциями публичного характера, ситуации не меняет.

Рыночная экономика не устранила теоретических и практических проблем государственной собственности, которые активно обсуждались после прихода к власти большевиков. Вопрос, вокруг которого кипели дискуссии, касался имущественных прав самого государства и его органов. Фидуциарная теория, теория товарной собственности и иные теории сводились к попытке создать основы имущественного участия в производственной и торговой деятельности разных субъектов, не связанных с государственной социалистической собственностью. Интерес представляет мнение Л.Я. Гинцбурга, который считал, что все государственное имущество, за какими бы государственными учреждениями и хозоргана-ми оно ни было закреплено, составляет единый фонд, но единство не исключает многообразия и в порядке управления этой собственностью, и в организации имущественной ответственности, связанной с эксплуатацией государственной собственности отдельными органами. Передача госорганам отдельных частей государственного имущества он рассматривал как такую объективную необходимость, лишь при строжайшем следовании которой становится достижимым максимально возможный при их использовании производственно-хозяйственный эффект [9]. В наше время данная точка зрения является весьма актуальной, в то время как в советское время она подверглась критике как ведущая к расщеплению государственной собственности. Советская гражданско-правовая теория постепенно шла от попытки признать право собственности за госорганами, организациями, учреждениями до обоснования новой формы закрепления имущества за данными субъектами – права оперативного управления. В настоящее время в российском законодательстве отражены различные формы управления государственной собственностью: право хозяйственного ведения, право оперативного правления и право собственности (у юридических лиц, выполняющих публичные функции). В последнем случае не происходит расщепления государственной собственности: переданное государством юридическому лицу имущество переходит в частную собственность, но продолжает использоваться для целей, определенных государством.

Немаловажное значение для раскрытия особенностей права собственности публично-правовых компаний имеет порядок обращения взыскания на их имущество.

Согласно п. 8 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 № 236-ФЗ и п. 2 и 3 ст. 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам публичноправовой компании, а публично-правовая компания не отвечает по обязательствам Российской Федерации. По общему правилу, публично-правовая компания отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Нормативными правовыми актами вводятся исключения в виде перечня того имущества, на которое не может быть обращено взыскание. К такому роду имущества относятся, например, объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, переданные компании в виде имущественного взноса Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, находящегося в залоге); специальная строительная техника; программно-вычислительное и телекоммуникационное оборудование, формирующее инфраструктуру информационных технологий компании [10].

Е.А. Суханов критически относится к своеобразным свойствам права собственности публичноправовой компании, подчеркивая, что, к сожалению, отечественный законодатель устраняет субсидиарную ответственность учредителей публичных учреждений, откровенно преследуя фискальные интересы. Определение перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание кредиторов, возможность передачи активов компании, не обремененных никакими обязательствами, безвозмездно в федеральную собственность делает ее кредиторов еще более беззащитными [11].

Это обстоятельство находит отражение и в судебной практике, где указывается, что порядок формирования имущества публично-правовых компаний имеет определенные особенности, обусловленные наличием у них признаков юридического лица публичного права, а также целями создания этих юридических лиц, которые преследуют государственные и общественные интересы, но в отличие от целей государственных корпораций и государственных компаний не носят стратегического характера. Таким образом, правовой статус ответчика и отсутствие финансирования не освобождают от внесения платы по обязательству и ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства [12]. В отсутствие субсидиарной ответственности Российской Федерации для кредиторов возникает проблема получить удовлетворение по обязательствам за счет имущества публично-правовых компаний.

Таким образом, появление публично-правовых сударственной собственности, адаптированной к рекомпаний является еще одной формой развития го- алиям сегодняшнего дня.