Правоприменительная практика совестных судов в Российской империи

Основным законодательным актом, регламентирующим создание и деятельность совестного суда в Российской империи, является «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. [1, с. 170]. Таким образом, Екатериной II было законодательно закреплено образование первого государственного института гражданского общества, целью деятельности которого являлось разрешение социальных конфликтов, руководствуясь принципом естественной справедливости [2, с. 126]. При этом до проведения губернской реформы в России уже существовал подобный институт, как и во многих других государствах, где решение спора основывалось на общих представлениях о добре, зле и справедливости.

Представляется, что совестный суд был образован Екатериной II с учетом существовавшего в XVIII в. института посредничества, который носил характер общественной саморегулиру-емой организации и рассматривал споры частных лиц. Решения данного суда не имели для сторон властного характера, однако чрезмерная сложность и медлительность рассмотрения споров государственными судебными учреждениями вызвали в обществе необходимость обращения к частным формам правосудия. Примирение сторон в ходе рассмотрения спора являлось основной целью для суда посредников, в отличие же от совестного суда, целью деятельности которого было восстановление справедливости [3, с. 115].

В практике суда посредников существует пример урегулирования земельного спора между Игуменом Нафанаилом, который выступал от лица монастыря, и сыном боярина Нечаем Харламовым. Предметом спора являлись земельные участки вместе с результатами их сельскохозяйственного использования (хлеб и сено), границы которых были подробно обозначены. Сторонами спор был добровольно передан в посреднический суд, который помирил стороны без вынесения обязывающего решения. В результате стороны поделили земли, а хлеб и сено решили оставить крестьянам и на них взаимно не претендовать [4]. Данный пример является важным свидетельством примирения сторон с использованием института медиации, то есть при посредничестве третьей стороны.

Следовательно, создание института совестного судопроизводства, базирующегося на принципах естественной справедливости, добровольности и примирения сторон, является закономерным явлением, при котором общество, вследствие низкой эффективности существующей судебной системы, нуждалось в создании альтернативных механизмов разрешения правовых конфликтов.

Изучая правовую основу деятельности совестных судов, а также их правоприменительную практику, можно сделать вывод, что совестный суд занимал обособленную позицию в судебной системе конца XVIII в. Он рассматривал малозначительные уголовные дела, подсудные мировому суду, проводил примирительные процедуры по спорам частных лиц как существовавший ранее суд посредников, а также рассматривал жалобы о нарушении естественных прав человека правоохранительными органами государственной власти, что указывает на делегирование полномочий, присущих институту прокуратуры [5, с. 278]. При этом совестный суд был единственным судебным органом того периода, который носил межсословный характер. Заседатели совестного суда избирались отдельно от каждого сословия из дворян, горожан и государственных крестьян. Соответственно, дело в отношении дворянина рассматривалось с участием заседателей, избранных из дворян, аналогично в отношении остальных сословий [6, с. 220]. Таким образом, декларативно был создан новый судебный институт, не имевший аналогов в Европе, который объединял в себе полномочия разных органов власти, носил межсословный характер и стоял на защите естественных прав человека.

Значимость создания совестных судов в Российской империи конца XVIII в. не вызывает сомнения – они создавались с целью решения как судебных, так и политических вопросов. С одной стороны, до проведения губернской реформы судебная система показала свою низкую эффективность, страдая от высокой степени загруженности, в свою очередь совестные суды, которым подсудны малозначительные дела, были призваны решить данную проблему. С другой стороны, с учетом политической ситуации в стране и в мире созданием совестных судов Екатерина II стремилась закрепить демократические начала в Российской империи и провозгласить соблюдение естественных прав человека [7, с. 360].

Обобщая судебную практику, можно сделать вывод, что наиболее часто совестные суды Российской империи рассматривали уголовные дела на несовершеннолетних по обвинению в убийстве, краже, изнасиловании, умышленном причинении вреда имуществу, а также в преступлениях, совершенных по неосторожности. В совестный суд также обращались с целью урегулирования гражданских споров о невыплате долга, разделе имущества умершего, а также семейнобытовых споров.

Необходимо особо отметить, что с момента образования совестных судов и по первую половину XIX в. их деятельность нельзя назвать малоэффективной. Судебная практика и количество рассмотренных дел отличались в разных губерниях и зависели от уровня развития общества и его благосостояния. Для сравнения, Нижегородским совестным судом в первой четверти XIX в. за один год своей деятельности было рассмотрено порядка двадцати дел, а к концу второй половины XIX в. – порядка шестидесяти дел, что говорит о доверии населения институту совестного судопроизводства и о достижении цели снижения степени загруженности судов Нижегородской губернии [8]. При этом в Ярославской губернии не было такого объема рассмотренных дел, совестные суды не пользовались популярностью и показали свою низкую эффективность, в результате чего фактически прекратили свою деятельность и были упразднены [9]. Как показывает анализ деятельности совестного суда Казанской губернии, практически все решения по рассмотренным делам были либо обжалованы, либо не исполнены сторонами вследствие недостаточного уровня подготовленности судей, длительности рассмотрения дел и отсутствия властных полномочий у суда [10].

Несмотря на всю неоднозначность деятельности совестных судов, они просуществовали практически сто лет и выполнили возложенные на них Екатериной II задачи: судебная система была разгружена от малозначительных дел, а в Российской империи появился единственный в Европе суд, который рассматривал дела по совести и справедливости, провозглашал демократические принципы и объявлял высшей ценностью естественные права человека.

Ссылки: