Правоприменительные аспекты установления заинтересованности в совершении сделки

П онятие заинтересованности в совершении сделки в настоящее время в законодательстве закреплено и конкретизировано применительно к хозяйственным обществам. Общность использованных законодателем формулировок свидетельствует о выработке единого подхода к определению дефиниции. Несмотря на совершенствование законодательства в данной части, на практике присутствуют сложности в толковании и применении закона. Проблема нормативного определения понятия заинтересованности для целей квалификации сделок хозяйственных обществ заключается в том, что установить наличие заинтересованности в совершении сделки достаточно сложно. Заинтересованность, как правовая категория должна обладать конкретизированными, нормативно определенными признаками, отсутствие которых осложняет процесс доказывания: суд может не установить заинтересованность.

Сделки с заинтересованностью законодателем определены как оспоримые, при этом круг лиц, которые наделены правом их оспаривания, сужен. Следовательно, механизм защиты интересов участников хозяйственного общества необходимо дополнительно пересматривать, то есть тема является актуальной.

Цель исследования – рассмотрение с научных позиций установления заинтересованности в совершении сделки, а также реализации норм права в судебной правоприменительной практике для выявления наиболее проблематичных аспектов правового регулирования.

Задачи исследования заключаются вследующем:

• •    провести анализ нормативно закрепленно го понятия «заинтересованность» применительно к сделкам хозяйственных обществ;

• •    проанализировать судебную правопримени тельную практику с позиции наличия проблем толкования норм о заинтересованности при оспаривании сделок;

• •    определить направления совершенствования законодательства для решения существующих правоприменительных проблем.

Обзор литературы. Сделки с заинтересованностью достаточно часто становятся объектом исследования с различных позиций, что оправданно в свете изменения законодательства. Однако момент заинтересованности как самостоятельный объект выделяется не столь часто.

Среди авторов научных трудов, уделивших внимание сделкам с заинтересованностью, можно выделить О.В. Федосову, рассматривающую данный вид сделок наряду с крупными сделками. С позиции изучения порядка одобрения сделки исследует институт И.П. Пушкарев, М.М. Ильичева.

Отсутствию согласия как основанию для оспаривания сделки с заинтересованностью посвящены работы Е.А. Килиной, Л.О. Кондратенко, В.И. Малкиной; также рассматривается данный вопрос О.В. Гут-никовым.

Как самостоятельная категория заинтересованность анализируется В.В. Тихоновым.

Несмотря на достаточно большое количество исследований, можно утверждать, что само понятие заинтересованности, положенное законодателем в основу выделения сделки как экстраординарной, исследовано до настоящего времени недостаточно.

Методологическая основа. При проведении исследования использовались такие методы научного познания, как формально-правовой, методы анализа и синтеза.

Понятие заинтересованности с позиции закона и теории права

Сделки с заинтересованностью в действующем российском законодательстве определяются как особая категория экстраординарных сделок, более близких по своему характеру к корпоративным сделкам [1, с. 33].

Безусловно, они не могут быть определены как корпоративные сделки в полной мере, потому что не предполагается возникновения или прекращения, изменения правоотношений между участниками корпоративных правоотношений. В пользу допустимости их определения в качестве таковых свидетельствует наличие требования о предварительном (если иное не указано в законе) одобрении. При этом одобрение или отказ в нем – это прерогатива участников корпоративных правоотношений.

Экстраординарность сделок, где присутствует заинтересованность, обусловлена наличием потен- циального конфликта интересов между указанными в нормах права субъектами.

При определении круга лиц, заинтересованных в совершении сделки, законодатель принимает критерий контроля: прямого со стороны органов управления и косвенного вследствие наличия права давать обязательные для исполнения указания как применительно к обществам с ограниченной ответственно-стью1, так и в отношении акционерных обществ2.

Конкретизация перечня лиц и выделение применительно к ним заинтересованности основывается на том, что имеет место влияние указанных лиц на действия общества, органы управления общества. Не исключается возникновение ситуации неправомерного влияния, когда интерес субъективен и направлен на удовлетворение потребностей не хозяйственного общества, заключающего сделку, а другого лица. Безусловно, интерес может иметь различный, в том числе правомерный, характер, а отмеченные выше лица по своему правовому положению изначально наделяются правом влияния на действия общества, в том числе в аспекте заключения сделок.

Однако в силу наличия рисков неправомерного поведения получение согласия на заключение сделки в том случае, если имеются признаки заинтересованности, надлежит толковать как обеспечение баланса интересов участников корпоративных правоотношений3.

Можно согласиться с утверждением, что выделение заинтересованности обусловлено также стремлением обеспечения контроля в отношении сделок хозяйственных обществ [2, с. 13]. При этом важным является установление того, что при заключении и исполнении сделки не произойдет нарушения баланса интересов общества и иных лиц, указанных в законе. Представляется, что верным будет определение, согласно которому проверка заинтересованности предполагает установление отсутствия дисбаланса интересов [3, с. 35], а также отсутствие искажения воли общества в отношении сделки [4, с. 5357].

Вместе с тем речь идет не обо всех сделках, а только о тех, заключение и исполнение которых может повлиять на финансовую стабильность хозяйственного общества. Верным является утверждение о возможном конфликте интересов как основании выделения сделок с заинтересованностью в отдельную категорию [5, с. 66].

В научной литературе также отмечается, что момент оспаривания тесно взаимосвязан с заинтересованностью [6, с. 9]. Иными словами, при оспаривании достаточно часто ссылаются на заинтересованность как обуславливающую порок сделки.

Утверждения представляются верными в силу того, что закон не исключает последующее одобрение сделки, хотя некоторые исследователи полагают, что последующее одобрение не исцеляет сделку, не приводит к тому, что она приобретает статус действительной [7, с. 274]. Допустимо поспорить с таким воззрением в силу того, что последующее одобрение прямо предусмотрено законом4.

Следует отметить и то, что отсутствие согласия влечет за собой оспоримость, а не ничтожность сделки, то есть многое оставлено на усмотрение участников правоотношений.

Некоторые исследователи понятие заинтересованности фактически отождествляют с конфликтом интересов [8, с. 473]. Такое определение представляется спорным в силу того, что сама по себе заинтересованность в том виде, в каком она закреплена в российском законодательстве, не предполагает обязательного конфликта интересов: речь идет о возможных рисках, предопределяющих потребность проверки правомерности заинтересованности.

Правоприменительные аспекты заинтересованности

(на примере судебной практики)

Достоинства и недостатки правового регулирования могут быть выявлены только на практике. На практике же проверяется правильность понимания и толкования норм права в связи с установлением заинтересованности в конкретной спорной ситуации.

Статус лица рассматривается как определяющий при квалификации сделки с заинтересованностью. Установление факта того, что лицо не имеет указанного в законе статуса, влечет за собой отказ в удовлетворении требования об оспаривании сделки по мотиву заинтересованности5, однако не исключает возможности оспаривания такой сделки и признания ее недействительной по иным основаниям, на что указывает Пленум Верховного Суда РФ6.

Как следствие, законодатель конкретизирует имеющий правовое значение интерес, акцентируя внимание на том, что признание наличия заинтересованности в совершении сделки может быть обусловлено:

• •    тем обстоятельством, что лицо так или иначе заинтересовано в сделке (например, является стороной либо выгодоприобретателем);

• •    наличием контроля (в данном случае присут ствует определенная проблема, ибо допускается не только прямой, но и косвенный контроль);

• •    занятие должности, в силу которой осущест вление контроля возможно.

Доказывание наличия заинтересованности у выгодоприобретателя по сделке представляется наиболее сложным, потому что он не является стороной сделки, но может быть освобожден от обязанностей либо получить определенные права7. Высший суд, разъясняя правовые нормы относительно заинтересованности, делает акцент только на материальной выгоде, как имеющей значение для целей квалификации сделки и ее оспаривания.

Выгода и причинение ущерба в результате совершения сделки с заинтересованностью являются ключевыми критериями. При оценке фактической составляющей суды обращают внимание именно на выгоду или на ущерб8.

Следовательно, заинтересованность лица, поименованного в законе, не рассматривается как предполагающая наличие умысла на причинение ущерба интересам общества или извлечения выгоды для себя в той или иной форме. Заинтересованность не следует характеризовать как основанную исключительно на злоупотреблении: важным признаком выступает возможность контроля и/или влияния на принятие решения о совершении сделки [9, с. 181].

Решение об одобрении сделки – это своего рода констатация факта наличия заинтересованности, а также определения сделки как значительной для данного хозяйственного общества [10, с. 143].

В пользу правильности данного утверждения свидетельствует и то, что в судебной правоприменительной практике сложился подход, в силу которого особо выделяется момент обычной хозяйственной деятельности. Квалификация сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности позволяет не исследовать момент заинтересованности, как не имеющий правового значения9.

При доказывании заинтересованности в совершении сделки принимаются во внимание отмеченные выше критерии, а также иные факторы.

Доказывание наличия заинтересованности в совершении сделки осложняется вследствие того, что арбитражные суды выделяют не только ущерб, но и иные факторы. Если отсутствие решения о согласии на совершение сделки или о последующем одобрении, являясь отрицательным фактом, не требует доказывания, то с доказыванием иных обстоятельств возникают сложности.

В частности речь идет о том, что лицо, оспаривающее сделку, должно доказать, что по его запросу не была предоставлена информация, а также об отсутствии обязанности проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности у второй стороны для ее контрагента10. Представляется, что именно отсутствие обязанности осуществления проверки наличия или отсутствия заинтересованности при заключении сделки во многом влияет на последующее доказывание при возникновении спора.

Заключение

Итак, можно сделать вывод, что заинтересованность с позиции норм действующего законодательства рассматривается как обстоятельство, несущее риск совершения неправомерных действий. Нормативно обусловленное правовое положение определенного лица, имеющего право влиять на деятельность хозяйственного общества, рассматривается как основание для одобрения сделки, то есть установления факта отсутствия неправомерной заинтересованности и признания того, что сделка, совершение которой планируется, не предполагает причинения ущерба интересам хозяйственного общества, извлечения неправомерной выгоды либо освобождения от бремени заинтересованных лиц.

Заинтересованность – правовое понятие, основанное на признании полномочия влияния определенного лица на деятельность хозяйственного общества. Выделено понятие вследствие того, что влияние, то есть полномочие прямого или опосредованного контроля в отношении деятельности хозяйственного общества, может быть использовано как для пользы, так и во вред данного общества.

Следовательно, по своему характеру заинтересованность определенного лица в совершении сделки может быть определена как интерес, стремление получить выгоду либо для хозяйственного общества, либо для себя. В первом случае заинтересованность имеет правомерный характер, во втором – неправомерный.

ского округа от 18.12.2023 № Ф02-5478/2023 по делу № А10-1017/2022 [сайт]. URL: