Правовое регулирование имущественных отношений в условиях рыночной экономики

Общепризнанно и не подвергается сомнению наименование отрасли, регулирующей имущественные отношения равноправных субъектов как «Гражданское право». Однако в современных условиях совершенствования нормативного регулирования общественных отношений такое название отрасли далеко не бесспорно.

Во-первых, остановимся на использовании термина «право». Общеизвестно, что этот термин в юридической науке используется в двух значениях: в «объективном смысле» как совокупность норм, регулирующих общественные отношения, и в «субъективном смысле» как правило возможного поведения субъекта, так называемое «субъективное право».

Такое двойственное применение термина «право», особенно в условиях бурного развития информационных технологий представляется недопустимым. Да и в кодексах последних лет для определения совокупности норм, регулирующих общественные отношения, чаще используется термин «законодательство». Такая замена терминов «право» на – «законодательство», как определяющего совокупность норм, регулирующих общественные отношения, представляется, правильной, поскольку предоставляет возможность устранения двойственного использования термина «право».

Во-вторых, считаем небезупречным использование термина «гражданское» для обозначения отрасли, регулирующей имущественные отношения равноправных субъектов. В российской юридической науке и российском законодательстве наметилась принципиальная тенденция называть отрасли законодательства исходя из сущности общественных отношений, регулируемых конкретной отраслью, например, отношения семейные – семейными, отношения земельные – земельными, отношения трудовые – трудовыми, жилищные – жилищными, уголовные – уголовными и т.д.

Гражданский кодекс регулирует имущественные отношения, а также охраняет личные неимущественные отношения. Имущественным отношениям в гражданском законодательстве уделено большее внимание по сравнению с личными неимущественными отношениями. Так, Часть первая Гражданского кодекса РФ посвящает имущественным отношениям главы 4, 6, 7, 9-29, а личным неимущественным отношениям – только главу 8 (ст. 150-152) и частично главы 1-3. Вторая и третьи части ГК РФ регулируют имущественные отношения: договоры и наследственные отношения. Четвертая часть ГК РФ содержит нормы об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и регламентирует порядок защиты личных неимущественных прав авторов (изобретателей, патентообладателей), в том числе, косвенно связанных с имущественными отношениями.

Следовательно, подавляющее большинство положений Гражданского кодекса РФ регулирует имущественные отношения субъектов.

Наряду с этим, в нормах Гражданского кодекса РФ широко используются термины с прилагательным «имущественные». Например, имущественные права гражданина (ст. 18 ГК РФ), имущественная ответственность гражданина (ст. 24, ст. 28 ГК РФ и др.). Термин «имущество» встречается в статьях 8, 18, 24, 25 ГК РФ и др. Кроме того, законодателем употребляются синонимы термина «имущество», такие как «товары», «вещи» «заработок», «стипендия», «иные доходы» и пр.

В юридической литературе довольно часто используется словосочетание «имущественные отношения». Так, Ю.П. Егоров пишет: «Имущественные отношения при юридическом равенстве участников регулируются гражданским правом. Это регулирование происходит в целях правового упорядочения нормального состояния экономических отношений, а также в случаях нарушения обычной процедуры их реализации». Указанный автор также употребляет термины «имущественно-стоимостные отношения», «имущественные права»[4].

Сам термин «гражданский» в толковом словаре означает: «относящийся к правовым отношениям граждан между собой и их отношениям с государственными органами и организациями» [15]. Этимология данного слова позволяет говорить о том, что и в законодательстве, и в юридической литературе данное прилагательное толкуется расширительно.

Гражданский кодекс регулирует имущественные отношения не только между гражданами, а также между гражданами и государственными органами. Субъектами гражданского права также являются юридические лица, публично-правовые образования, Российская Федерация – все они выступают в имущественных отношениях.

Следовательно, гражданское право как отрасль, по сути, охватывает имущественные отношения всех субъектов: граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, Российскую Федерацию.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что сущность отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, – имущественная. Представляется, что настала пора переименовать отрасль законодательства, регулирующую имущественные отношения равноправных субъектов, из «Гражданского права» в «Имущественное законодательство», а Гражданский кодекс РФ – в «Имущественный кодекс РФ». Тем более что и термин «гражданское» не несет в себе сущностной нагрузки, поскольку в настоящее время значительный объем имущественных отношений составляют отношения между юридическими лицами, а также с участием лиц без гражданства и иностранными гражданами и юридическими лицами.

Более того, с учетом принципиального положения Конституции РФ о приоритете прав человека и гражданина в Российской Федерации, над публичными правами государства, термином «гражданское законодательство» должна именоваться та отрасль, которая регулирует отношения гражданства и конституционных отношений гражданина с государством[11].

В юридической литературе общепризнанно, что имущественные отношения, урегулированные нормами ГК РФ, именуются «гражданскими правоотношениями» [2].

Однако использование словосочетания «гражданские правоотношения» для характеристики имущественных отношений, урегулированных нормами ГК РФ, представляется не совсем правильным, поскольку не отражает, а напротив, затрудняет понимание сущности этих отношений.

О необходимости замены наименования отрасли «Гражданское право» на «Имущественное законодательство» и устранения разносмыслового использования термина «право» отмечалось ранее[11].

Исходя из изложенной позиции в словосочетании «гражданское правоотношение» представляется необходимым заменить слова «гражданское» и «право» на такие, которые бы отражали сущность этих отношений и исключали разносмысловое использование слов. Общеизвестно, что основную часть отношений, регулируемых нормами ГК РФ, составляют имущественные отношения. Именно слово «имущественный» и отражает их содержательную сущность. Будучи урегулированными нормами законодательства, эти имущественные отношения приобретают по своей форме юридическую сущность, и становятся по своей природе юридическими. Именно для выражения этого состояния урегулированности нормами законодательства имущественных отношений, их юридической сущности, и использовалось слово «право», уже в его третьем значении.

Между тем, в обществе в целом, в юридической теории и в законодательстве для выражения состояния законодательно-нормативной урегулированности общественных отношений и отдельных их элементов, а также для раскрытия их природы и отграничения от других явлений широко используются термины с прилагательным «юридический».

Так, к примеру, основанием возникновения отношений, урегулированных нормами законодательства, выступают юридические факты, в качестве которых рассматриваются юридический поступок, юридический акт, юридический состав.

Одним из возможных субъектов имущественных отношений, названо юридическое лицо. Место нахождения юридического лица именуется не иначе как юридический адрес. В научной и учебной литературе рассматривается теория сущности юридического лица. Взаимоотношения между участниками отношений строятся на основе принципа юридического равенства. Российским законодательством установлена юридическая ответственность. В законодательстве используется понятие юридическая сила, например, нормативно-правового акта, либо электронно-цифровой подписи, либо экспертного заключения.

В юридической литературе и законодательстве также употребляются словосочетания: юридические способы осуществления гражданских прав и юрисцикционная форма защиты гражданских прав. Практически каждому известно словосочетание «юридическая литература».

Примеры использования для обозначения юридической сущности термина «юридический» можно продолжить.

Отдельные авторы (О.Н. Садиков, Ю.В. Романец, В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников, А.В. Мякинина, Е.В. Оноприенко, Н.Н. Остроумов, А.В. Собакинских, И.Ш. Файзутдинов и др.) не скупятся и достаточно широко наделяют юридической характеристикой разнообразные явления, категории, термины. Так, например, в юридической литературе можно встретить следующие обозначения: юридическая природа договора; юридическая судьба земельного участка либо договора; юридические последствия нарушения обязательства по договору; юридические действия; юридическая чистота передаваемых документов; юридическая безупречность требований; юридическая суть; юридические услуги; юридическая договорная конструкция; юридическая терминология; юридически существенные условия договора; юридическая обязанность; юридическая характеристика договора; юридически обоснованное требование; юридические формы договоров; юридический владелец источника повышенной опасности; юридические собственники вещей; юридическая связь между субъектом вещного права и закрепленным за ним имуществом; направленность юридического нормирования отношений по контрактации и пр.

Применительно к имуществу, участвующему в имущественном обороте, отдельные ученые употребляют понятие юридическая заменимость вещей (проф. Е.А. Суханов и др.). В.В. Пиляева, в свою очередь, использует такое понятие как юридическая невозможность исполнения обязательства. Другие авторы используют терминологию юридические отношения [1]. Дореволюционный российский ученый Д.И. Мейер понимал под юридической сделкой «всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений» [13].

Использование, как учеными, так и законодателем вышеупомянутых терминов с использованием прилагательного «юридический» является привычным для нас. Особенно важно, что отдельные термины с использованием прилагательного «юридический» широко используются и в сокращении, например, «юрконсультация».

Настоящие размышления позволили нам сделать вывод: настало время пересмотреть сложившееся терминологическое «клише» и использовать вместо терминов: « правоотношение», «правовые отношения», термины: « юридические отношения» или «юротношения » .

Во-первых, потому что слово «право» в «правоотношении» используется уже в третьем значении, как характеристика юридической сущности этого отношения для отграничения от других общественных отношений.

Во-вторых, слово «право» в «правоотношении», так или иначе, подсознательно искажает смысловую структурную взаимосвязь, поскольку в урегулированном отношении присутствуют и обязанности.

В-третьих, использование слова «юридический» в термине «юридические отношения», вместо слова «право» напрямую выражает именно юридическую сущность и не искажает смысловую структурную взаимосвязь прав и обязанностей субъектов отношения.

В-четвертых, термин «юридический» – широко распространенный термин, и его использование для характеристики юридической сущности отношений и составляющих их элементов, позволит в условиях бурного информационного развития устранить параллелизм, когда два термина «юридический» и «правовой» характеризуют одно и то же. К тому же представляется логичным, что на основании юридических фактов возникают, изменяются (развиваются) и прекращаются юридические отношения. С учетом того, что термин «право» должен использоваться только в одном его значении: как право субъекта, как мера возможного его поведения.

Соответственно и урегулированные нормами ГК РФ отношения следует, на наш взгляд, именовать «имущественные юридические отношения» или «имущественные юротношения» [16].

Проблеме содержания и формы имущественных отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, всегда уделялось должное внимание, однако до настоящего времени единство взглядов отсутствует. Не углубляясь в анализ всех имеющихся суждений ученых, выразим свою позицию, в основу которой положена стадийность юротношения: возникновение, развитие и прекращение юротношения.

В общетеоретическом плане, характеризуя такое социальное явление, как правовая надстройка, С.С. Алексеев выразил простой, но исключительно важной для понимания формы юротношения, схемой: «право – законность – правопорядок» [14]. Право рассматривается как совокупность норм, законность – как строгое и неуклонное их исполнение, правопорядок – как результат действия норм права, результат исполнения норм.

Именно в такой последовательности по стадиям необходимо рассматривать форму имущественных юротношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ: норма ГК РФ – ее исполнение (реализация) – результат реализации нормы. Таким образом, на первой стадии форму юротношения всегда будет составлять та норма, которая предназначена для регулирования конкретного общественного имущественного отношения. На второй стадии форма юротношения представляет собой, собственно, реализацию положений, закрепленных в норме, вследствие чего конкретные действия субъектов юротношения приобретают правовую значимость, правовую сущность. При строгом и неуклонном исполнении положений нормы (законность), реализация этих положений должна завершиться результатом, на достижение которого и было направлено правовое регулирование. Наличие результата реализации нормы, составляет форму юротношения на третьей стадии, с достижением которого юротношение прекращается. Именно с наличием результата реализации нормы результат конкретных действий субъектов юротношения приобретает правовую значимость, правовую сущность, становится правовым результатом конкретного юротношения.

В зависимости от стадий юротношения исследуем содержание имущественных юротношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ.

Поскольку необходимым элементом механизма правового регулирования является правосознание, конкретная норма ГК РФ, содержащая правила должного и возможного поведения, осознается субъектами имущественного юротношения, в сознании (правосознании) этих субъектов возникают конкретные права и обязанности. Эти конкретные права и обязанности субъектов и составляют содержание имущественного юротношения на первой стадии юротношения – стадии возникновения.

Конкретная деятельность субъектов имущественного юротношения по реализации прав и исполнению обязанностей составляет содержание имущественного юротношения на второй стадии юротношения. Вследствие неразрывного единства формы (реализации требований нормы) и содержания любого явления конкретные действия субъектов юротношения приобретают правовую значимость, правовую сущность.

Любая целенаправленная деятельность должна завершаться конкретным результатом, на достижение которого она и осуществлялась. Результат конкретной деятельности субъектов имущественных юротношений и составляет содержание имущественного юротношения на третьей стадии этого юротношения. В этой связи, в силу неразрывности формы и содержания любого явления, результат конкретной деятельности (содержание) и результат реализации требований нормы (форма) на третьей стадии будут составлять правовой результат, с достижением которого конкретное юротношение прекращает свое существование.

Имущественные юротношения представляют собой единство формы, содержания и стадий[11].

Особое внимание следует уделить рассмотрению объекта и предмета имущественных отношений путем анализа норм ГК РФ и исследования суждений в юридической науке.

Из названия статьи 2 ГК РФ вытекает, что гражданское законодательство регулирует отношения между субъектами. В остальных нормах ГК РФ законодатель вообще не упоминает об отношениях, отражая, при этом, те или иные элементы имущественных юротношений.

В ГК РФ третий подраздел именуется так: «Объекты гражданских прав». Фраза «объекты гражданских прав» встречается и в ст. 128 ГК, которая закрепляет виды объектов гражданских прав и относит к ним: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности и т.д. В положениях ст. 129 ГК уже говорится об оборотоспособности «объектов гражданских прав».

Представляется, что положения ст. 128 ГК раскрывают, по сути, имущество, участвующее в гражданском обороте . В остальных нормах, применительно к имущественным юротношениям, законодатель использует иные термины.

Перечисленные в ст. 128 ГК «объекты гражданских прав» достаточно часто встречаются в тексте гражданского закона, при этом законодатель всякий раз именует их по-разному.

Применительно к «обязательственным» юротношениям законодатель использует термин «предмет договора» в качестве существенного условия договора (ст. 432 ГК). В ст. 454 ГК говорится о передаче «вещи (товара)» по договору купли-продажи. Применительно к договору поставки речь идет о

«товаре» (ст. 506 ГК); по договору контрактации передаче подлежит «продукция» (ст. 536 ГК) и т.д.

В рамках наследственных юротношений законодателем также употребляются различные термины. Например, в статьях 1110, 1119, 1122, 1151 ГК указывается «имущество», в ст. 1137 ГК – «вещи», в ст. 1168 ГК – «вещи» и «жилое помещение», в ст. 1169 ГК – «предметы», в ст. 1174 ГК – «денежные средства», а в ст. 1112 ГК закреплено, что в состав наследства входят «вещи, иное имущество».

Все вышеперечисленные термины, как отмечалось выше, отнесены законом к «объектам гражданских прав» (ст. 128, 129 ГК). Следовательно, законодатель, в сущности, одну и ту же правовую категорию именует по-разному.

Полагаем, что законодатель принципиально использует такие термины для характеристики юротношений и обозначения его элементов: объекта, предмета. При этом в нормах гражданского законодательства не содержится ни разграничение данных элементов, ни существо каждого из них. Многообразие терминов, использованных законодателем в вышеупомянутых случаях, внесло существенную путаницу в понимание терминов «объект» и «предмет» имущественных юротношений.

Наука гражданского права, в свою очередь, рассматривает упомянутые термины то в качестве «объекта», то в качестве «предмета гражданских прав» или «гражданских правоотношений».

Остановимся на рассмотрении категории «объекты гражданских прав», используемой и законодателем, и учеными-цивилистами.

Представляется, что формулировка «объекты гражданских прав», предложенная и закрепленная законодателем в ст. 128, 129 ГК, не имеет ничего общего с «объектом имущественных юротношений». В гражданском праве наличие прав субъекта предполагает наличие обязанности. Полагаем, рассуждения об «объектах прав» субъекта должны быть продолжены рассмотрением «объектов обязанностей» у субъекта. Однако очевидно, что данная полемика абсурдна. Следовательно, выражение «объекты гражданских прав» целесообразно считать некорректным[6], поскольку в содержании статей 128, 129 ГК речь идет об имуществе, участвующем в гражданском обороте. Думается правильно использовать термины «объект» и «предмет» применительно к имущественным юротношениям, урегулированным нормами ГК РФ.

Считаем, законодатель внес путаницу в правовое регулирование и в правовое сознание, а также и в юридическую науку, которая продолжает исследовать упомянутые категории на базе действующего гражданского законодательства.

Проведенный нами анализ юридической литературы позволяет с уверенностью констатировать об отсутствии единого подхода в понимании

«объекта» и «предмета» имущественных юротношений, урегулированных нормами ГК РФ.

Одни ученые отождествляют понятия «объект» и «предмет» [9], другие – допускают подмену этих элементов[17], третья группа авторов (Р.Т. Мардалиев, В.В. Пиляева и др.) вообще не выделяет и не усматривает такую категорию как «предмет» имущественных юротношений, останавливаясь лишь на «объекте». В.С. Ем, к примеру, пишет, что в научной и учебной литературе в силу традиций, сложившихся под влиянием законодательных аксиом (ст. 128 ГК), «объектом гражданских правоотношений чаще признается предмет деятельности субъектов гражданского права» [3]. Причем, данный автор ни опровергает, ни поддерживает позицию законодателя, а также целесообразность подобного влияния норм гражданского закона на правовое сознание ученых и развитие науки в целом.

Противоположное понимание различными учеными понятий «объект» и «предмет» имущественных юротношений обусловливает разный подход в рассмотрение тех или иных проблем гражданского права. В этой связи позиция О.С. Иоффе, представляется, вполне справедливой: «анализ не исчерпывается разрешением вопроса об определении общего понятия правового объекта, а предлагает разрешение ряда других вопросов, являющихся зачастую гораздо более сложными и потому вызывающих серьезные теоретические разногласия» в гражданском праве[5].

По нашему мнению, авторы, не уделяющие должного внимания изучению объекта и предмета имущественных юротношений, вносят путаницу в науку гражданского права. Законодатель, в свою очередь, также лишен возможности сориентироваться в этих вопросах, поскольку и в науке отсутствует единство взглядов.

Остановимся на рассмотрении, собственно, объекта и предмета юридических отношений.

Попытка прибегнуть к помощи этимологии слов «объект» и «предмет» не позволила нам провести четкую грань между данными понятиями[15]. Использование философского подхода в определении объекта также не принесло ожидаемого результата. На философском уровне под объектом понимается часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта[18].

В юридической литературе одни ученые (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой и др.) под объектом юридического отношения понимают то, на что данное юротношение направлено и оказывает определенное воздействие, а в качестве предмета – конкретную вещь гражданского оборота. Е.А. Суханов, в свою очередь, допускает подмену одного понятия другим.

Другая группа авторов (М.В. Власова, И.Л. Корнеева, Т.Л. Левшина, В.В. Пиляева, Р.Т. Мардалиев, Г.Д. Лихачев, К.К. Лебедев, А.А. Маковская, А.В. Толкушкин и др. [7;19]) при рассмотрении понятия объекты имущественных юротношений ссылается на положения ст. 128 ГК, отождествляя, тем самым, с понятием объекты гражданских прав. Следует отметить, что указанные ученые не только безоговорочно приемлют наименование ст. 128 ГК, но и дают толкование перечня объектов гражданских прав, предложенное законодателем[10].

Такие ученые цивилисты как В.П. Мозолин, В.С. Ем, Д.А. Узойкин, В.Р. Файзуллина, Е.В. Медянкова, Н.Г. Семилютина и др. разделяют понятия объекты гражданских прав и объекты имущественного юротношения [20].

Сделаем небольшой экскурс и обратимся к достижениям в сфере материального уголовного права, где подход к рассмотрению объекта и предмета такого явления, как преступное посягательство, единый. Так, в качестве объекта преступления рассматривается то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. Предмет преступления – это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный реализует посягательство на объект преступления. Так, при угоне автомобиля объектом преступления является право собственности, предметом – сам автомобиль. Если объект преступления – это всегда какие-либо социально значимые ценности, интересы, блага, то предмет преступления – всегда некая материальная субстанция[8]. По нашему мнению, аналогичной четкой позиции следует придерживаться и в гражданском (материальном) праве при рассмотрении объекта и предмета имущественных юротношений.

Возникает вопрос о целесообразности существующих подходов. Для этого следует обозначить сущность имущественных юротношений, а также провести грань между их объектом и предметом .

Имущественное юротношение – это явление объективной реальности, возникающее в силу юридического факта, которое впоследствии развивается, изменяется, прекращается в соответствии с нормами гражданского законодательства. Имущественные юротношения следует рассматривать как систему, состоящую в неразрывной связи формы, содержания, объекта, предмета.

Систематизируя позиции ученых цивилистов относительно объекта и предмета юридических отношений, следует отметить частое использование таких словосочетаний как: а) «то, по поводу чего возникает» юридическое отношение; б) «то, на что», то есть на достижение какого результата направлено юридическое отношение.

Мы принимаем такое разграничение и будем использовать словосочетание (а) для характеристики и обозначения предмета юридического отношения. Словосочетание (б) с учетом стадийности юридического отношения целесообразно использовать для выражения такого элемента юротношения как объект. Мы приходим к выводу о том, что и предмет и объект имущественных юротношений должны рассматриваться как самостоятельные элементы.

В любом имущественном юротношении участвует минимум два субъекта. Любая деятельность человека определяется постановкой цели. Мы исходим из того, что имущественные юротношения – явление целенаправленно развивающееся, которое имеет цель в начале пути, а в конце – результат. Целью в имущественных юротношениях выступает желаемый объект. В результате целенаправленных действий субъектов наступает результат, при котором достигается объект юротношения. Таким образом, цель имущественного юротношения превращается в результат.

Рассмотрим данные элементы юридического отношения по стадиям.

На первой стадии, обладая волей, субъект права определяет для себя целенаправленную меру возможного поведения. Поскольку воля субъекта права характеризуется целенаправленностью, то и мера возможного поведения субъекта права также будет характеризоваться целенаправленностью.

На второй стадии словосочетание (б) «то, на что», то есть на достижение какого результата направлено юротношение, мы будем использовать как цель. Объект выступает целью юридического отношения. Деятельность субъекта характеризуется здесь целенаправленностью, то есть деятельность рассматривается не в абстрактном смысле, а именно как нацеленная на достижение определенного результата.

На третьей стадии словосочетание (б) «то, на что», то есть на достижение какого результата направлено юротношение, при достижении результата перерастает в результат. Так, к примеру, при взаимопереходе прав субъектов, мы можем говорить о завершении развития объекта юридического отношения и превращения объекта из цели (целенаправленности) в результат.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить следующее.

Предметом имущественных юротношений согласно ст. 129 ГК выступает имущество, участвующее в гражданском обороте. Предмет таких юротношений по нашему мнению целесообразно именовать оборотоспособным имуществом . Новый термин, полагаем, является многофункциональным и вводится для обозначения предмета любого имущественного юридического отношения, урегулированного нормами ГК РФ.

Правовая природа имущественного юротношения с неизбежностью предполагает, собственно, переход оборотоспособного имущества от одного субъекта к другому, а также взаимный переход прав на оборотоспособное имущество.

Объектом имущественных юротношений является переход прав на оборотоспособное имущество в результате сингулярного правопреемства.

Согласно сингулярному правопреемству правопредшественник передает право собственности на оборотоспособное имущество правопреемнику.

Такой подход представляется общим, поскольку объединяет четыре части ГК РФ и относится ко всем имущественным юротношениям.