Правовые практики молодёжи

Правовые практики молодежи во многом предопределяют состояние законности в целом, т.к. молодежь является самой активной социальной группой в структуре общества. Именно этой группе свойственен правовой нигилизм [1], склонность к бунтарству и девиантному поведению [2].

В связи с этим обратимся к результатам исследования динамики оценки молодёжи, проведенного на основе данных, зафиксированных в процессе реализации проекта «Качество жизни студенческой молодежи среднего города России в социологическом измерении», который проводился при участии автора статьи в 2015 г. (опрошено 855 человек) и в 2017 г. (опрошено 835 человек). Исследование проводились в городе Таганроге среди молодежи кампуса Южного федерального университета на основе стандартизированной выборки. В рамках исследования анализировались вопросы удовлетворенности состоянием законности и своим правовыми практиками.

Таблица 1. Динамика ответов респондентов на вопрос «Вас устраивает состояние законности?»

В целом, состояние законности удовлетворяет большую часть молодежи (см. таблицу 1.). В частности, в 2015 г. утвердительный ответ дали 44%, а в 2017г. – 40% опрошенных. Каждый третий респондент не определился с однозначным ответом. Однако численность неудовлетворенных несколько выросла.

Такая же неоднозначность в ответах фиксируется в отношении к законопослушному поведению. Непоколебимая уверенность в закон фиксируется приблизительно у четверти опрошенной молодежи (в 2015г. -28% и в 2017г. – 26%). Каждый пятый считает, что несправедливость закона – это повод его нарушить. В частности, в 2015г. 19% указали, что «если закон несправедлив, ущемляет интересы человека, то его можно нарушить», а в 2017г. – 20%. Но, в целом, больше половины респондентов не дают однозначных оценок по этому поводу. Отсутствие четкой позиции в рассматриваемых вопросах указывает на правовую неопределенность поведения молодежи. Таким образом, правовая практика является чем-то вторичным по отношению к другим социальным практикам. Она уходит на второй план и детерминирована факторами внешней среды. В связи с этим исследование оценок правовых практик целесообразно проводить в рамках исследования отношения к правовым органам.

Таблица 2. Динамика удовлетворенности работой правоохранительных органов

Работа правоохранительных органов не устраивает 18% в 2015г. и 14% в 2017г. (см. таблицу 2). Помимо этого 24% в 2017г. ( в 2015г. – 22%) считают, что в правоохранительных органах имеет место «грубое, некорректное обращение с добропорядочными гражданами (в рамках г. Таганрога)». О медлительности персонала, волоките, бессмысленном отнимании значительного времени указали в 2015г. – 21%, а в 2017г. – 23%.

В целом, о доверии к органам охраны и правопорядка говорят 11% (и в 2015г., и в 2017г.). В тоже время, к судам у представителей молодого поколения доверия ещё меньше: на это указали в 2015г. всего 6%, а в 2017г. – 10%.

Тем не менее, 42% в 2017г. устраивает работа правоохранительных органов (но в 2015г. их было 45%). А треть не может дать однозначных оценок.

Таблица 3. Динамика ответов респондентов на вопрос «Улучшится ли в будущем состояние законности?»

Говоря о состоянии законности, респонденты (в большинстве случаев) затрудняются с прогнозированием логики развития событий в этой сфере. Интересно, что в опросах 2017г. фиксируется равное число тех, кто дает положительные прогнозы (29%) и тех, кто дает негативные оценки (29%).

Подводя итоги проанализированным данным исследования необходимо отметить, что состояние законности в стране и работа правоохранительных органов оцениваются одинаковым образом в течение последних трех лет. Это указывает на типизацию выстраивания структуры процесса восприятия молодежью этих характеристик внешней среды. Это позволяет сказать о единстве источников формирования этих мнений. Можно заметить достаточно широко распространенную неоднозначную оценку происходящего в правовой сфере. По-видимому, данная сфера не достаточно важна для молодого поколения, поэтому его представители предпочитают не выстраивать сколь-нибудь четкую позицию по данному поводу.