Правовые проблемы защиты прав ребенка в деятельности уполномоченного по правам ребенка: анализ и пути развития в современном обществе

Balykina TA, a master's student,

Department of Constitutional and Municipal Law direction of preparation "jurisprudence"

RANEPA

Russia, Bryansk

Scientific adviser: Kovshuro Yu. D.

PhD in Law, Associate Professor

LEGAL PROBLEMS OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE

CHILD IN THE ACTIVITIES OF THE COMMISSIONER FOR

CHILDREN'S RIGHTS: ANALYSIS AND WAYS OF DEVELOPMENT IN

MODERN SOCIETY

Прежде всего, стоит определить, что же такое права ребенка и как их защищают? Обратимся за помощью к словарям. Большинство экспертов трактуют понятие «права ребенка» как «права человека, применимые к несовершеннолетним». Сейчас многие студенты в своих докладах и рефератах пишут о том, что права ребенка защищались в России едва ли не со времен Владимира Красно Солнышко. Подобное мнение все чаще и чаще встречается среди молодых исследователей права. Данное суждение не совсем корректно. Это станет ясно, если обратиться к самим терминам, указанным выше. Права человека, как приоритет отношений внутри государства, стал формироваться в нынешнем понимании только в двадцатом веке. Большинство государств и обществ, существовавших раннее, трудно, если вообще возможно, назвать правовыми. Бесспорно, существовали нормы права, кодификационные акты, тем не менее о повсеместных и равных правах для человека, а уж тем более о их защите речи не шло. Что уж говорить о детях - права ребенка на государственном уровне практически никак не регулировались, взаимоотношения в семье осуществлялись на уровне господствовавших на момент времени методов воспитания. Так, например, телесные наказания из системы образования Российской империи исчезли, собственно, вместе с государством (1917г.).

Стоит также вспомнить, например, Англию девятнадцатого - начала двадцатого века. Экономический скачок, промышленность, капитализм - и повсеместный рабский детский труд. Фактически, законодательство «защищающее» права ребенка существовало: в 1833 году были определены часы работы для несовершеннолетних - дети младше 13 лет не могли работать больше 8 часов в день, подростки до 18 лет - только 12 часов в день. Кроме того, детям запрещено было работать по ночам.1 Тем не менее, эти нормы можно было обойти - в некоторых случаях родители прибавляли своим детям пару лет, чтобы они могли работать дольше, следовательно, и зарабатывать больше.

Если же вернуться к России, то о правах детей, как таковых, заговорили сразу же после Революции. Произошло это по объективным причинам: продолжающаяся Первая мировая война, две революции и Гражданская война значительно сократили численность населения страны, особенно мужского. Как следствие – огромное число детей, оставшихся без присмотра родителей. Поскольку времена были, мягко скажем, суровые, то и дети мгновенно включились во «взрослую» жизнь со всеми сопутствующими: девиантное поведение среди беспризорников считалось нормой, блатная романтика была в почете. Итог – зашкаливающая преступность, где подростки занимались «уголовщиной» наравне с взрослыми.

Именно в двадцатые годы была заложена система образовательных и воспитательных учреждений, которая работает до сих пор, а все преобразования носят преимущественно косметический характер. Тем не менее, после очередного изменения государственного строя, произошло переосмысление самого понятия «права человека» и выстраивание новой системы правоотношений в данной области. Как следует из терминологии, подход и правовые основы к правам детей также изменились.

Основным актом о правах ребёнка в России является Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в

Российской Федерации»2. Права ребенка в России регламентированы также Семейным кодексом РФ. Кроме того, имеются и международные правовые акты. Тем не менее, учитывая последние тенденции, а именно тот факт, что с последнего времени международные правовые акты утратили свой приоритет перед федеральным законодательством на территории нашей страны, можно международное право в расчет уже не брать.

Но, даже при уже выстроенной правовой системе новой России, вопрос прав человека до сих пор неоднозначен и спорен, а соответственно, неоднозначны и подвержены многочисленным спорам и права ребенка. Многие средства массовой информации неоднократно повторяют, что права ребенка - это приоритет нынешней социальной политики, тем не менее можно оспорить и это.

Напомним, что же сейчас считается основными правами ребенка. Юный гражданин страны с момента рождения может: жить и воспитываться в семье, общаться с родителями и другими родственниками, защищать свои права. Также он имеет право на имя, отчество и фамилию, право на имущество, право на медицинское обслуживание, право на образование.

Многие ученые придерживаются позиции, что ребенок может выражать своё мнение3. Однако здесь кроется первая правовая трудность. Оппозиционное движение в России за последние несколько лет значительно помолодело. И если раньше призывы к изменению ситуации в стране были уделом эстетствующих интеллигентов, то развитие интернета вкупе с акселерацией дает портрет среднестатистического оппозиционера - студента или школьника. Поэтому, говоря о конституционных правах человека, таких как, например, свобода слова, мы говорим и о подобном праве для ребенка. С чем это связано? Для многих органов власти возникает дилемма, что же делать с несовершеннолетними, которые собираются на массовые акции или митинги, в том числе и протестные? Можно ли привлекать их к ответственности за нарушение административного законодательства, или же подобные действия со стороны властей будут неконституционными, поскольку нарушают права человека? Как показывает практика, столичные власти уже определились: на прошедших недавно митингах силовики задерживали старшеклассников наравне со взрослыми. Со своей стороны, российский омбудсмен Татьяна Москалькова заявила, что люди, «которые еще не созрели в своих политических убеждениях, не должны стать объектами для манипуляции и провокации»4. Разглядывая на данном примере одну из правовых проблем, можно предположить, что для решения подобных правовых вопросов стоит либо убрать часть гражданских прав у детей, либо ввести определенные возрастные цензы для возможности определенных форм волеизъявления.

Но от частного к общему. Вопросы защиты прав ребенка имеют и моральноэтический аспект, который зачастую затрудняет работу соответствующих органов. Например, внутрисемейные отношения. Имеют ли возможность вмешиваться государственные структуры в семейную жизнь? Подобные взаимоотношения имеют весьма субъективный оттенок. И при условии, что отсутствуют нарушения уголовного, административного и семейного законодательства, могут возникнуть двусмысленные толкования фактов и событий. Достаточно вспомнить недавний случай, когда органы опеки изъяли детей из семьи по причине того, что, якобы, родители избивали своих дочерей. Подобные выводы были сделаны на основе нескольких синяков, найденных на ногах одной из девочек. Родители объяснили их наличие падением с велосипеда, к тому же имеются все поводы считать, что маленькие дети склонны к падениям и ушибам. Тем не менее, последний человек, чье мнение интересовало органы опеки - это ребенок. О чем говорят подобные случаи? О пробелах в законодательстве? О возможности использования правовых норм или правового статуса в личных целях? Или же о непроработанных нормах права, которые фактически имеют мало общего с реальной ситуацией в обществе? Или же в семейных вопросах стоит пренебрегать нормами права, и в качестве приоритета использовать нормы морали?

Пожалуй, все это говорит о том, что на данный момент, несмотря на наличие законодательства, органов и институтов права, реального механизма защиты прав ребенка, который бы учитывал особенности общественных отношений внутри региона, не существует. Фактически, подобное можно было бы решить, предоставив относительно большую свободу и самостоятельность местным законодательным органам в плане семейного права. Данный факт позволил бы быстрее менять законодательство, соответствуя актуальной социально-демографической обстановке. Кроме того, подобный перенос законотворческой инициативы позволил бы лучше учитывать особенности внутрисемейных отношений в регионе.

Бесспорно, органы внутренних дел работают в этом направлении. Участковые проводят индивидуальную профилактическую работу с семьями, в которых нарушаются права ребенка. Но насколько сильно может помочь профилактическая беседа? Сотрудники полиции, бесспорно, могут подготовить документы о лишении родительских прав и изъятии ребенка из семьи. Но в данном случае можно наблюдать, что имеется диаметрально противоположный набор воздействия: либо беседы и увещевания с одной стороны, либо изъятие из семьи с другой. Таким образом, назревает вопрос создания отдельной, обособленной структуры, которая будет профильно заниматься работой с правами ребенка.

С 2009 года в России действует Уполномоченный при президенте Российской Федерации по правам ребенка5. Многие называют эту должность «Детский омбудсмен». Помимо федерального уполномоченного, в регионах действуют и собственные подобные чиновники, чье предназначение – пристально следить за соблюдением прав ребенка на территории региона. Если обратиться к официальному отчету Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области Елены Литвяковой, то можно узнать, что одна из основных ее задач - рассмотрение обращений граждан. Так, за 2017 год ей удалось рассмотреть 681 обращение граждан, в основном - законных представителей несовершеннолетних. Также в отчете указано, что основной вопрос, с которым обращаются граждане - нарушение жилищных прав, улучшение жилищных условий. Однако, что касается жилья и детей-сирот, то тут нарушения сократились до минимума. То есть, исходя из отчетности, можно сделать вывод, что фактически должность уполномоченного по правам ребенка в Брянской области работает как еще один контрольный орган в жилищно-коммунальной сфере. Связано это как со спецификой региона и органов власти, так и с полномочиями детского омбудсмена. Фактически, он (или она) может только направлять запросы в соответствующие органы, посещать органы государственной власти, а также направлять заключения, содержащие рекомендации относительно восстановления прав ребенка. Как следствие, даже при хорошей и самоотверженной работе чиновника, она будет подвергаться критике по причине наделения небольшими правами, зависимости от административного аппарата, а также невозможности выступить реальным противовесом в отношении противоправных действий со стороны региона. В качестве примера можно привести Пермский край, где местный уполномоченный по правам ребенка поддержал региональный закон, который не предусматривал выплату регионального пособия тем матерям, которые воспитывают детей без отцов. В качестве своей мотивации чиновник заявил, что «государство не должно поддерживать женщин, которые рожают детей от безответственных мужчин». В итоге, весь институт прав ребенка и защиты права ребенка представляется неразрывно связанным с правами человека.

Отсюда возможны и следующие выводы - до тех пор, пока государство не сможет проводить однозначную правовую политику, в духе собственной Конституции, о нарушениях прав ребенка мы будем говорить постоянно. На данный момент идет создание системы ювенальной юстиции, однако, смело можно предположить, основываясь на опыте российской государственности, что работать данная система будет по факту правонарушения, а не для предупреждения их. Кроме того, создание еще одной структуры приведет к усилению межведомственных барьеров и борьбы за бюджетные средства, в то время как механизм взаимодействия ведомств и их ответственности за невыполнение возложенных на них функций по защите прав ребенка останется рабочим лишь номинально.