Правовые ресурсы современной отечественной культурной практики

Приступая к реализации Основ государственной культурной политики (далее — Основ), целесообразно осуществить анализ имеющейся правовой базы, которая регулирует повседневную жизнь отечественных институтов культуры, повседневную практику разнообразной художественной деятельности.

В настоящее время непосредственно жизнедеятельность культуры регулируется семью статьями Конституции Российской Федерации, по меньшей мере — четырьмя Кодексами и четырнадцатью федеральными законами, решениями Конституционного суда Российской Фе- дерации, законодательством субъектов Российской Федерации и массивом подзаконных актов.

В той или иной форме регулирование правовых аспектов культурной жизни общества в нашей стране входит в обязанности различных государственных учреждений, среди которых: таможня, самые разные государственные учреждения, связанные с финансово-экономическими, валютными вопросами. Правовые отношения государственных и негосударственных учреждений культуры реализуются на уровнях государственного и муниципального управления, в учреждениях образования, что расширяет сферу действия права фактически безгранично.

Поэтому целесообразно обратиться к теории права и определиться с понятием «правоотношения в сфере культуры». Данная тема чрезвычайно важна сегодня, особенно учитывая грядущее совершенствование законодательной базы культуры.

К правоотношениям в сфере культуры целесообразно отнести систему как исторически сложившихся, так и государством установленных, санкционированных, гарантируемых и охраняемых общеобязательных социальных отношений по поводу сохранения, творческого использования и развития предметно-материального и нематериального культурного наследия и человеческого опыта. Представляется, что данная формулировка включает в себя утверждённые Основами базовые понятия «сторон правоотношения в культуре». К ним относятся субъекты государственной культурной политики в виде «органов государственной власти Российской Федерации, местного самоуправления, образовательных, научных организаций, организаций культуры, общественных объединений и организаций, иных организаций, осуществляющих деятельность в области искусства, науки, образования, просвещения, воспитания, семейных отношений, работы с детьми и молодёжью». Кроме того, сюда могут быть отнесены и объекты государственной культурной политики, включая материальное и нематериальное культурное наследие, все виды и результаты творческой деятельности, системы образования, науки, русского языка и языков народов Российской Федерации, семьи, системы межличностной и общественной коммуникации; медийное и информационное пространство, международные культурные и гуманитарные связи.

При этом право в качестве нематериального опыта человечества является неотъемлемой частью культуры, которая, в свою очередь, с помощью права обеспечивает максимально возможную защиту, сохранение и развитие своих наиболее значимых базисных ценностей.

В этой связи уместно отметить, что в условиях информационного общества значительно повышается публичность и общественная значимость входящих в культуру явлений, что, как это ни парадоксально звучит, требует расширения правовой регламентации культуры. Но при этом наблюдается процесс, связанный с повышением роли культуры в правотворчестве, правоприменении, национальной безопасности. Поиск и установление баланса между названными тенденциями в праве и культуре — задача не только науки, но и государства, и общества в целом.

Короткий сравнительный анализ действующего законодательства о культуре и Основ государственной культурной политики подтверждает вышеизложенное.

Раздел 6. «Основ законодательства Российской Федерации о культуре»; Глава 3. Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии»; Глава 4. Федерального закона «О национально-культурной автономии», а также все без исключения, упомянутые ранее, 14 законов, — все эти правовые акты содержат положения, касающиеся роли и места государства в поддержании культурной деятельности в обществе, что находит отражение в таких формулировках: «осуществлять протекционизм, поддержку, обеспечение, финансирование, регистрацию, координацию, выдачу» и т.д. Таким образом, фиксируется значение государства в поддержке культуры. Некоторая активизация предусматривается в форме контроля и безликой, как правило, бланкетной ответственности по ограниченному перечню правоотношений. Это, прежде всего, федеральные законы «О музейном фонде и музеях в Российской Федерации», «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Об авторском праве и смежных правах», о сохранении материального и нематериального культурного наследия. При этом направленность контроля, особенно его превентивные формы и конкретные государственные органы, обладающие полномочиями в данной области, как правило, не определены. Статьи 37–40 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» делят право контроля между государственными органами всех уровней управления. В полном объёме, но безадресно, а потому декларативно, право контроля «за исполнением законодательства Российской Федерации о культуре» предоставлено только «федеральным органам государственной власти и управления Российской Федерации в области культуры».

В Основах можно встретить такую терминологию, как: «формирование, мониторинг, оценка, выявление, повышение, распространение, вовлечение, модернизация, налаживание, рост, усиление роли, система воспитания, выработка критериев, повышение качества и т.п.». Причём такого рода императивы имеют адресный характер по отраслям и сферам культуры: от сферы сохранения культурного наследия народов Российской Федерации, осуществления всех видов культурной деятельности и развития индустрий, с ними связанных, сохранения и развития единого культурного пространства России, до области гуманитарных наук и комплексного совершенствования системы управления.

Подавляющее количество названных законодательных актов было принято в прошлом веке. Большинство из них не принимает во внимание реалии информационного общества, требования национальной и информационной безопасности.

Представляется, что «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» не реализовали заложенный в них потенциал системного интегратора. Видимо, поэтому Проект закона о театральной деятельности и ряд других нормативно-правовых актов так и не стали реальностью.

Понимание данной ситуации отражено в Основах. Поэтому следует отметить новизну поставленных в этом документе задач и вывод, связанный с необходимостью создания нормативно-правовой базы для реализации государственной культурной политики, новой системы управления процессами культурного развития. В Основах подчёркивается, что «целесообразность создания новых институций продиктована невозможностью достижения целей государственной культурной политики в рамках имеющихся административных структур за счёт изменения их полномочий, функций, форм деятельности и регламентов».

Однако далеко не всё так безнадёжно с правовым ресурсом для реализации целей Основ. Выражаясь «экономическим языком», к активам можно отнести следующее:

• 1.    Впервые в новейшей истории России под «культурной политикой» понимаются «действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на

• 2.    Положительным примером системного решения вопросов в одной из отраслей культуры является недавно вступивший в силу Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

• 3.    Не утрачена практика использования возможностей и научного потенциала для создания, на мой взгляд, необходимой концепции правового регулирования в культуре и формирования

основе присущей российскому обществу системы ценностей».

Следует отметить, что прежние подходы были иные и под аналогичным понятием, называемым «политикой в области культурного развития», подразумевалась «совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры».

Президентский Указ в первом случае связывает реализацию государственной культурной политики с существенной активизацией роли государства в интересах развития страны.

В последние годы в виде поправок к действующему законодательству приняты и иные нормы, которые нередко отражают «ручное управление» и в своей совокупности направлены на защиту сферы культуры и её работников.

Несмотря на имеющиеся проблемы, государственные образовательные учреждения и примыкающие к ним негосударственные заведения культуры сохранились не только физически, но и интеллектуально. Они, как правило, тесно связаны между собой научно-преподавательскими кадрами, едиными методиками преподавания и ведения научной деятельности. По существу, это основанная на принципах государственно-частного партнёрства система, способная обеспечить решение задач государственной культурной политики не только в плане «повышения качества подготовки профессиональных кадров для всех видов культурной деятельности, формирования базовых навыков восприятия и создания произведений искусства в процессе общего образования, повышения доступности дополнительного образования в сфере искусств», но и обеспечить приоритетное развитие гуманитарных наук как наук о человеке, его духовной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

нормативно-правовой базы государственной культурной политики, новой системы управления процессами культурного развития. При этом отмечается единственное ограничение: невозможность достижения целей государственной культурной политики в рамках имеющихся административных структур за счёт их изменения. В известной мере, это утверждение можно отнести и к существующей нормативно-правовой базе культуры.

Таким образом, имеется определённый готовый ресурс для реализации Основ и завершения работы над Стратегией реализации государ- ственной культурной политики. Этот ресурс лежит в сфере подготовки кадров, способных провести государственную культурную политику в жизнь и сформировать следующие этапы достижения целей Основ.

Оптимизм внушает то обстоятельство, что в отличие от, например, затянувшегося процесса создания в России международного финансового центра, у нас есть общепризнанная основа в виде великой русской культуры и твёрдое намерение использовать её достижения для создания в стране современной и комфортной среды обитания многонационального российского народа.

THE LEGAL RESOURCES CULTURAL PRACTICESOF MODERN DOMESTIC

Nenashev Alexander Nikolaevich ,