Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека
Автор: Блинов А.Г., Лапунин М.М.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Уголовное право и процесс
Статья в выпуске: 4 (50), 2020 года.
Бесплатный доступ
Введение: прорывные достижения современных ученых-генетиков открыли перед человечеством широчайшие возможности в части улучшения качества и увеличения продолжительности жизни. В то же время инновационные технологии в области работы с наследственным материалом создали предпосылки для появления новых угроз, на которые обязаны оперативно отреагировать государство и общество. Сформировалась потребность в конкретизации пределов вмешательства уголовного права в отношения, связанные с исследованиями ДНК человека. Цель: определить пределы уголовноправового вмешательства в отношения, связанные с исследованием генома. Задачи: классифицировать пределы уголовно-правового вмешательства, сформулировать подлежащие криминализации формы общественно опасного поведения; разграничить действия уголовного и административного законодательства в сфере исследования генома живых организмов. Методы: общенаучные и частнонаучные методы, включая диалектический, дедукции и индукции, контент-анализ, сравнительно-правовой, статистический, анкетирование, интервьюирование. Результаты: обозначены границы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека исходя из пяти оснований. Государству предстоит тщательно установить такие пределы, соблюдая баланс интересов всех участников отношений. Признан неприемлемым акцент на уголовный закон в соответствующем направлении правовой политики. Однако уже сейчас следует выделить несколько общественно опасных деяний, подлежащих криминализации. Исходя из пяти аспектов проявления генома в правоотношениях обозначены возможности по совершенствованию российского уголовного закона с учетом перспектив охраны каждой из ипостасей генома. В интересах прогресса генетических исследований существует потребность в активном развитии института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выводы: формирование темпоральных, пространственных, субъектных, предметно-содержательных и межотраслевых пределов вмешательства уголовного права в сферу исследования ДНК человека позволит генетикам точнее определить реперные точки научных изысканий, направить свои силы исключительно в созидательное русло, а всем заинтересованным лицам активнее оказывать организационную, финансовую и научную помощь таким исследователям.
Геном человека, генетика, пределы ответственности, уголовно-правовые пределы, криминализация, обоснованный риск, генетическая дискриминация, защита генетической информации
Короткий адрес: https://sciup.org/147229552
IDR: 147229552 | DOI: 10.17072/1995-4190-2020-50-804-831
Список литературы Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека
- Бабаджанов И. Х., Сальников М. В. Статус эмбриона человека: проблемы правового регулирования // Мир политики и социологии. 2016. № 10. С. 120-130.
- Блинов А. Г. Правовая среда проведения геномных исследований и перспективы ее оптимизации в России // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 4. С. 138-144.
- Делоне Н. Л. У истоков космической генетики // Наука и жизнь. 2008. № 4. С. 112-119.
- Кобзева Е. В. Глава 16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Российское уголовное право. Общая и Особенная части: в 3 т. учебник / под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014. Т. 1. С. 364-405.
- Лопашенко Н. А. Межотраслевая дифференциация: модель критериев, учитываемых при криминализации деяний // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018. Т. 8, № 4 (29). С.131-136.
- Лосева П. В режиме редактирования: Эксперименты по созданию CRISPR-детей глазами оппонентов и пациентов // Nplus1. 2019. 30 сент. URL: https://nplus1.ru/material/2019/09/ 30/rebrikovs-patients.
- Монтгомери Дж. Модификация генома человека: вызовы со стороны сферы прав человека, обусловленные научно-техническими достижениями // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. № 3. С. 42-56.
- Разгильдиев Б. Т. Сущностные различия охраняемых уголовным и административным законодательством России объектов, их межотраслевое значение (на примере экологических составов) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 4. С.160-172.
- Ребриков Д. В. Редактирование генома человека // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2016. № 3. С. 4-15.
- Фомина О. Ю. О возможности судебной защиты при редактировании генома человека // Lex russica. 2019. № 6. С. 37-47.
- Шартогашева А. Дети редакции // Популярная механика. 2019. № 9. С. 36-39.
- Bettinger B. Mitochondrial Eve and Y-chromosomal Adam // The Genetic Genealogist. 2007. July 20. URL: https://thegeneticgenealo-gist. com/2007/07/20/mitochondrial-eve -and-y-chromosomal-adam/.
- Bourn D. Mainstreaming genomic medicine // Lancet. 2017. September 23. Vol. 390, Issue 10101. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32 391-7.
- Brown K. V. Biohacker Investigation Is Dropped by California Medical Board // Bloomberg. 2019. October 16. URL: https://www.Woom-berg.com/news/articles/2019-10-15/biohacker-inves-tigation-is-dropped-by-california-medical-board.
- Brown N. Mass General performs first application of genetically modified, live-cell, pig skin to a human wound. 2019. October 11. URL: https://www.massgeneral.org/news/press-release/ mass-general-performs-first-application-of-geneti-cally-modified-live-cell-pig-skin-to-a-human-wound.
- Chapman C. R., Mehta K. S., Parent B., Caplan A. L. Genetic discrimination: emerging ethical challenges in the context of advancing technology // Journal of Law and the Biosciences. 2019. December. 5. Lsz 016. DOI: https://doi.org/ 10.1093/jlb/lsz016.
- Cyranoski D. Russian biologist plans more CRISPR-edited babies // Nature. 2019. № 570. DOI: 10.1038/d41586-019-01770-x.
- Devaney S. All of Us. DNA-based medicine needs more diversity to avoid harmful bias. One big research project is fixing that // Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 16-17. DOI: 10.1038/d41586-019-03717-8.
- Frumkin D., Wasserstrom A., Davidson A., Grafit A. Authentication of forensic DNA samples // Forensic Science International: Genetics. 2010. Vol. 4, Issue 2. Pp. 95-103. DOI: 10.1016/j. fsigen.2009.06.009.
- Goh A. M. Y., Chiu Е., Yastrubetskaya O., Erwin C., Williams J. K., Juhl A. R., Paulsen J. S. and the I-RESPOND-HD Investigators of the Huntington Study Group. Perception, Experience, and Response to Genetic Discrimination in Hunting-ton's Disease: The Australian Results of the International RESPOND-HD Study // Genetic Testing and Molecular Biomarkers. 2013. February. Pp. 115-121. DOI: http://doi.org/10.1089/gtmb. 2012.0288.
- Huerta-Sánchez E., Jin X., Asan et al. Altitude adaptation in Tibetans caused by introgres-sion of Denisovan-like DNA // Nature. 2014. № 512. Pp. 194-197. DOI:10.1038/nature1340.
- Joly Y., Dupras C., Pinkesz M., Tovi-no S. A., Rothstein M. A. Looking Beyond GINA: Policy Approaches to Address Genetic Discrimination // Annual Review of Genomics and Human Genetics. 2020. January 21. Vol. 21. DOI: https:// doi.org/10.1146/annurev-genom-111119-011436.
- Joly Y., Dalpe G., Dupras C. et al. Establishing the International Genetic Discrimination Observatory // Nature Genetics. 2020. March 23. DOI: https://doi.org/10.1038/s41588-020-0606-5.
- Knapton S. Three-parent babies: the arguments for and against // The Telegraph. 2015. February 3. URL: https://www.telegraph.co.uk/ news/science/science-news/11386151/Three-pa-rent-babies-the-arguments-for-and-against.html.
- Lewis T. 23 and Baby. We now have the ability to screen for thousands of genetic diseases in newborns. That may not always be the healthy thing to do // Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 8-12. DOI: 10.1038/d41586-019-03715-w.
- Liu Z., Cai Y., Liao Z., Xu Y., Wang Y., Wang Z., Jiang X., Li Y., Lu Y., Nie Y., Zhang X., Li C., Bian X., Poo M., Chang H.-C., Sun Q. Cloning of a gene-edited macaque monkey by somatic cell nuclear transfer // National Science Review. 2019. Vol. 6. Issue 1. Pp. 101-108. DOI: 10.1093/ nsr/nwz003.
- Matveeva T. V., Otten L. Widespread occurrence of natural genetic transformation of plants by Agrobacterium // Plant Molecular Biology. 2019. № 101. Pp. 415-437. DOI: 10.1007/s11103-019-00913-y.
- Middleton A., Milne R., Thorogood A., Kleiderman E., Niemiece E., Prainsack B., Farley L., Bevan P., Steed C., Smith J., Vears D., Atu-tornu J., Howard H. C., Morley K. I. Attitudes of Publics Who are Unwilling to Donate DNA Data for Research // European Journal of Medical Genetics. 2019. Vol. 62. Issue 5. Pp. 316-323. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejmg.2018.11.014.
- Murphy H. When a DNA Test Says You're a Younger Man, Who Lives 5,000 Miles Away. 2019. December 7. URL: https://www.ny-times.com/ 2019/12/07/us/dna-bone-marrow-trans-plant-crime-lab.html.
- Parikh R. B., Teeple S, Navathe A. S. Addressing Bias in Artificial Intelligence in Health Care // JAMA: The Journal of the American Medical Association. 2019. Vol. 322. №. 24. Pp. 23772378. DOI: 10.1001/jama.2019.18058.
- Reeves R. G., Voeneky S., Caetano-Anolles D., Beck F., Boete C. Agricultural Research, or A New Bioweapon System? // Science. 2018. Vol. 362, Issue 6410. Pp. 35-37. DOI: 10.1126/science.aat7664.
- Regalado A. Here are some actual facts about George Church's DNA dating company. // MIT Technology Review. 2019. December 11. URL: https://www.technologyreview.com/sZ614 920/actual-facts-about-george-church-dna-dating-company-digid8/.
- Scott R. H., Fowler T. A., Caulfield M. Genomic medicine: time for health-care transformation // Lancet. 2019. Vol. 394, Issue 10197. Pp. 454-456. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31796-9.
- Stokstad E. Genetics lab accused of misusing African DNA // Science. 2019. Vol. 366, Issue 6465. Pp. 555-556. DOI: 10.1126/science. 366.6465.555.
- Wauters A., Hoyweghen I. van. Global trends on fears and concerns of genetic discrimination: a systematic literature review // Journal of Human Genetics. 2016. Vol. 61. Pp. 275-282. DOI: https://doi.org/10.1038/jhg.2015.151.