Предисловие редактора номера

Сейчас во всем мире выражена большая озабоченность по поводу недостатков в действующих системах корпоративного управления, а его организация вызывала беспокойство у руководителей предприятий, ученых и правительственных чиновников во всем мире. Часто главная цель компаний состоит в том, чтобы стать глобальными – и в то же время оставаться устойчивыми – как средство получения конкурентоспособности. Но самый важный вопрос связан с тем, каким будет путь фирм к тому, чтобы стать глобальными, и что будет необходимо для получения глобальной конкурентоспособности. На этот вопрос есть несколько ответов, и для компании существует множество путей достижения этой цели.

В нескольких работах было проведено исследование различных направлений онтологии управления, таких как теория1, методология2, технология3 и практика4. В сегодняшних условиях глобальных трансформаций экономики эти исследования обладают высокой степенью актуальности, так как показывают все атрибуты науки управления. Вызывает интерес, как в зарубежных источниках интерпретируется понятие «управление», в том числе в контексте «глобального управления» или корпоративного управления.

Одно из определений «управления» гласит, что это рефлексивная самоорганизация независимых субъектов, вовлеченных в сложные отношения взаимной взаимозависимости, при такой самоорганизации, основанной на постоянном диалоге и совместном использовании ресурсов

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations для разработки взаимовыгодных совместных проектов и управления противоречиями и дилеммами, неизбежно возникающими в таких ситу-ациях5, что отвечает вызовам современных посткризисных глобальных организаций.

Таким образом, мы обсуждаем новую среду, заинтересованные стороны и ее последствия, а также управление рынком, а затем организационное управление в противовес корпоративному управлению.

Межправительственная организация, Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), разработала кодекс поведения для корпоративного управления в 1999 г., который был обновлен в 2004 г., но после последнего финансового кризиса в 2008 г. нуждался в тщательном пересмотре, поскольку первоначальные намерения сценария, очевидно, потерпели неудачу или не были соблюдены, что неизбежно показал общий крах финансового рынка. Несмотря на то, что эти принципы согласовываются не только между государствами-членами (правительственными органами), но и с большой группой заинтересованных лиц, представляющих как финансовые учреждения, так и отрасли промышленности по всему миру. Новейшая версия кодекса поведения ОЭСР/G20 в отношении корпоративного управления определяет его основные цели следующим образом:

• –    обеспечить эффективную систему корпоративного управления;

• –    обеспечить права и справедливое отношение к акционерам и ключевым функциям собственности;

• –    обеспечить экономические стимулы для институциональных инвесторов, фондовых рынков и других посредников;

• –    обеспечение роли заинтересованных сторон в корпоративном управлении;

• –    создать стимулы для надлежащего раскрытия корпоративной информации и прозрачности;

• –    определить роль и обязанности советов директоров корпораций.

Эти основные идеи разработаны членами ОЭСР, чтобы помочь лицам, определяющим политику, оценить и улучшить правовую, нормативную и институциональную основу корпоративного управления с целью поддержки экономической эффективности, устойчивого роста и финансовой стабильности. Другие факторы, такие как экологические,

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations антикоррупционные или этические проблемы, рассматриваются в Принципах, но подробно рассматриваются в других документах ОЭСР, таких как Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий и так далее. Однако ОЭСР указывает, что Принципы не являются обязательными или не должны использоваться в качестве предписаний для национального законодательства, но предлагают различные цели и средства для их достижения.

Последнее утверждение носит рекомендательный характер, который, очевидно, не имеет национальной власти среди международных государств-членов, потому что это всего лишь консультативный орган, который подчеркивает отсутствие возможного влияния, прямо указывая, что его намерения – это всего лишь приятные слова, которые являются добровольными для предприятий и государств-членов, если они того пожелают.

Несмотря на то, что ОЭСР является неправительственным органом, она могла бы подчеркнуть важные моральные проблемы, лежащие в основе напряженной работы по разработке кодекса поведения для надлежащего управления корпорациями, подразумевающего, по крайней мере, ожидание того, что члены последуют этому, не обращая внимания на то, решат ли государства и нации реализовать эти идеи в национальном законодательстве или нет. Таким образом, тяжелая работа по определению новых параметров, обеспечивающих более стабильный мир, который может быть подкреплен здравым смыслом, чтобы избежать новых глобальных катастроф, кажется довольно размытой этим небольшим, но важным отказом от ответственности.

Понятие «управление людьми» в самом широком смысле этого слова – это не способ заставить людей делать то, что хочет руководство; это всегда универсальное равновесие с взаимодополняемостью и конфликтами между методами, которые обеспечивают принуждение и процессы, посредством которых оно конструируется или модифицируется им самим.

Можно интерпретировать данное понятие – как социальные, организационные, механические и цифровые способы, которые формируют поведение и отношение людей, и эти технологии управления всегда направлены на то, чтобы люди были более способными и более склонными к самодисциплине. Таким образом, «управляемость» – это определение правительства как поведения и, следовательно, как формы поведения, которая относится к тому, как ведут себя другие, что применимо

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations к политическим сферам, человеческим отношениям в целом, организациям и предприятиям.

Боб Джессоп 6 подхватывает эту инициативу и определяет управление просто как «рефлексивную самоорганизацию независимых субъектов, вовлеченных в сложные отношения взаимной взаимозависимости, при этом такая самоорганизация основана на постоянном диалоге и совместном использовании ресурсов для разработки взаимовыгодных совместных проектов и управления противоречиями и дилеммами, неизбежно возникающими в таких ситуациях».

Он различает три формы управления, расположенные в (институциональных) контекстах рынка, государства и сетей. Рынок как контекст управления характеризуется обменом как первичной модальностью, которая включает в себя формальную и процедурную рациональность, эффективное распределение ресурсов как критерий успеха, как способ расчета, мировой рынок и обратимое время как пространственно-временной горизонт, экономическая неэффективность как основной режим сбоя и неадекватность рынка как вторичный режим сбоя.

Государство характеризуется командованием как первичной модальностью с ориентацией на основную цель как рациональность, эффективное достижение цели как критерий успеха, как способ расчета, национальная территория как пространственно-временной горизонт планирования, неэффективность и бюрократия как первичный и вторичный режим отказа соответственно.

Наконец, сети как контексты управления характеризуются диалогом с рефлексивной и процедурной рациональностью, согласованным согласием как критерием успеха, как способом расчета, масштабированием и формированием траектории как пространственно-временными горизонтами, а «шум» и «разговор» как первичные критерии отказа и неопределенные вторичные критерии отказа.

Однако последнее в терминологии управления Джессопа наиболее интересно, и оно лучше всего подходит к его общему определению управления, поскольку он утверждает, что сети как контекст управления могут «преодолеть ограничения анархического рыночного обмена и планирования сверху вниз во все более сложном и глобальном мире». В то же время диалог как основная форма является решением извечных

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations этических, политических и гражданских проблем обеспечения институциональной интеграции и мирного социального сосуществования.

Если мы рассмотрим другую область в рамках организационной теории, а именно область институциональной логики, то рынок обычно характеризуется ритуалами подписания контрактов, такими ценностями, как накопление и превращение в товар человеческой деятельности в (в идеале) свободном и несвязанном контексте, где все сводится к цене, которая должна создавать прибыль для акционеров как основных заинтересованных сторон, полных личных интересов и самообогащения в самом глубоком смысле. Рынок как институт не создан для заботы о других вещах, кроме себя; однако агенты рынка, напротив, – люди – в основном заботятся о большем, чем потворство своим желаниям и капиталистический эгоизм: они тоже живут в обществе и имеют отношения с другими людьми и часто заботятся об окружающей среде, в которой они живут.

Аналогичным образом, государство находится в области институциональной логики, обычно характеризующейся ритуалами выдачи планов и бюджетов, ценностями рационализации и регулирования человеческой деятельности, обрамленными правовыми и бюрократическими иерархиями, которые пытаются преобразовать отдельные вопросы в консенсус при демократическом участии с различными группами интересов для увеличения общих общественных благ. Однако большинство государств (по крайней мере, те, которые являются членами ОЭСР) не действуют в вакууме; они сочетают ценности свободного рынка и конкуренции как цель обеспечения справедливости в обмене товарами и услугами в обществе, и они взаимодействуют с многочисленными заинтересованными сторонами в сети сложных взаимозависимостей, чтобы выполнить свою основную миссию по повышению и уравновешиванию общего благосостояния всех граждан по социальным классам и статусам доходов отдельных лиц.

Таким образом, сетевая модель Джессопа с диалогом в качестве основы может довольно хорошо соответствовать современным институтам рынка и государства, несмотря на ее очевидные противоречия, такие как свобода против регулирования, максимизация полезности против экономики совместного использования и автономия против консенсуса, потому что ее согласованность могут преодолеть режимы других, где полюса свободного рынка и бюрократического регулирования могут быть сбалансированы в частной и общественной сферах.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Используя определение «управление» Джессопа, данное ранее, мы хотим проверить, соответствует ли это определение вызовам современных посткризисных глобальных организаций7.

Было обнаружено, что после кризиса нескольких крупных организаций в США в 2008 г., партнерское управление работниками умственного труда, основанное на коллегиальном контроле, создало сотрудников (экспертов) для работы с самоопределением и получения прямых финансовых вознаграждений. Это послужило превосходным стимулом для отдельных лиц делиться своими собственными знаниями.

Такой тип управления можно найти в специальных организациях, укомплектованных квалифицированными и в первую очередь представителями науки, которые предпочитают, как можно меньшее вмешательство со стороны, что также наблюдается в других научных учреждениях. Вероятно ли, что такая рефлексивная самоорганизация независимых субъектов, функционирующих в рамках диалога и совместного использования ресурсов, встречается среди менее квалифицированных работников, которые могут обладать меньшими способностями к самостоятельной и групповой организации?