Предметная область информатизации судебных решений

Предметная область информатизации судебных решений

Автор: Поляков С.Б., Гилев И.А.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Теория и история государства и права

Статья в выпуске: 3 (53), 2021 года.

Бесплатный доступ

Введение: в статье авторы на основе созданной ими программы информационно- технологической поддержки принятия мотивированных судебных решений по делам искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ «Лазер- ИП-ГПК-2020» показывают, какую сложность для человека представляют правоприменительный процесс и помощь в части программного обеспечения для ее преодоления. Показывая предметную область созданной ими информационной системы, авторы намечают пути дальнейшего совершенствования программного обеспечения в помощь правоприменителям, развеивая в то же время мифы о роботе-судье. Цель: определить направления программного обеспечения правоприменительной деятельности, неотъемлемым свойством которого всегда является усмотрение правоприменителя, а также формализации правоприменительных операций и возможностей постепенной передачи некоторых из них искусственному интеллекту. Методы: всеобщий диалектико-материалистический метод при переводе правоприменительного процесса на язык информационных технологий; анализ и синтез правоприменительного процесса, формально-юридический метод для перевода требований закона и юридической науки к правоприменительной деятельности в команды программы для судьи и участников дела; объектно-ориентированный подход к моделированию; объектно-ориентированная методология программирования, реляционный подход к проектированию баз данных. Результаты: в компьютерной программе «Лазер-ИП-ГПК-2020» установлена последовательность правоприменительных операций и правил их совершения, множество и сложность которых превосходит возможности большинства правоприменителей. Программа создана для предупреждения правоприменительных ошибок, являющихся следствием ограниченных возможностей человека в плане сохранения знаний множества правил правоприменительных операций, и для исключения затрат отдельного рабочего времени судьи на формулирование мотивированного решения по делу. Вывод: подбор и развитие информационных технологий для правоприменительных операций и их системы в решении юридических дел определяет анализ правоприменительного процесса - предметной области программы.

Еще

Информационные технологии, предметная область, правоприменительные операции, усмотрение судьи, текст правового акта, юридические факты, фактический состав, обстоятельства дела, программа, судья, участники дела, алгоритм, толкование права, коллизии норм права, пробелы в праве, мотивированное решение

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/147236741

IDR: 147236741   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2021-53-462-487

Список литературы Предметная область информатизации судебных решений

  • Аликперов Х. Д. Компьютерная программа определения меры наказания. Баку: Ассоциация юристов стран Черноморско-Каспий-ского региона, 2019. 212 с.
  • Аликперов Х. Д. Электронная технология определения меры наказания. СПб.: Юрид. центр, 2020.170 с.
  • Бевзенко Р. Как я победил судебного робота-юриста, и почему это будет длиться недолго. URL: https://zakon.ru/blog/2018/05/21/-kak_ya_pobedil_sudebnogo_robota-yurista_i _po-chemu_eto_budet_dlitsya_nedolgo#comment_ 464411.
  • Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации: Инфра-М, 2015. 157 с.
  • Зарубина М. Н., Новикова М. М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1. С. 9-12.
  • Иванов М. Решения робота-судьи полностью устраивают служителей Фемиды. URL: https: //legal.report/re sheniya-robota-sudi-polno -styu-ustraivayut-sluzhitelej-femidy/
  • Ин Ц., Соломон Д. Использование Турбо-Пролога. М.: Мир, 1993. 608 с.
  • Информатика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / А. В. Могилев, Е. К. Хеннер, Н. И. Пак; под ред. А. В. Могилева. М.: Академия, 2006. 336 с.
  • Колоколов Н. А. «Электронные весы правосудия» - наше будущее // Российский судья. 2020. № 11. С. 61-64.
  • Кондрашов И., Иванов А., Цшайге Х., Пронин А., Серго А., Гаштайер Т., Вашкевич А., Квитко Р., Нестеренко А., Савельев А., Пе-реверзев С., Калятин В., Будылин С. LegalTech и юристы будущего // Закон. 2017. № 11. С.20-36.
  • Королев Д. С., Гунин Н. С., Слауц-кий С. А. К вопросу понятия об искусственных нейронных сетях // Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2015. Т. 2. № 1(4). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ponyatiya-ob-iskusstvennyh-neyronnyh-setyah.
  • Костюкова А. П. Базы данных: общий курс: учеб. пособие. М.: Изд. дом Акад. естествознания, 2018. 82 с.
  • Купцова С. Н. Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2017. 32 с.
  • Лучше звоните Солу: смогут ли технологии заменить адвоката? URL: https://www.forbes.ru/brandvoice/ipquorum/391 127-luchshe-zvonite-solu-smogut-li-tehnologii-zamenit-advokata.
  • Марьясов К. В. Правовые риски перехода к цифровому обществу и цифровой экономике в условиях современной России // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 728-733.
  • Маслов И. В. Электронные весы правосудия // Российский судья. 2020. № 11. С. 5560. Отзыв на монографию: Аликперов Х. Д. Электронная технология определения меры наказания.
  • Никифорова Т. С., Смирнова К. М. Оставят ли роботы юристов без работы? // Закон. 2017. № 11. С. 110-123.
  • Общая теория государства и права: акад. курс; в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2007. Т. 2: Право. 816 с.
  • Операции толкования права: учеб.-метод. пособие / В. С. Благодарева [и др.]; под ред. С. Б. Полякова; Перм. филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». Пермь, 2021. 70 с.
  • Поляков С. Б. Диагностика правосознания правоприменителей: учеб. пособие / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2017. 357 с.
  • Поляков С. Б., Гилев И. А. Алгоритмы судебного решения / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2020. 416 с.
  • Порохнина А. А. Алгоритм толкования права в правоприменительной деятельности: выпускная квалификационная работа магистра / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь; 2018. 135 с.
  • Решетняк В. И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. № 5. С. 16-22.
  • Решетняк В. И. Зарубежный опыт использования информационных технологий для организации деятельности судов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 2 (39). С. 298-303.
  • Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Австралии // Российский юридический журнал. 2016. № 3 (108). С.174-178.
  • Смагина Е. С. Использование информационных технологий как альтернатива масштабным изменениям гражданского процессуального законодательства, направленным на повышение эффективности гражданского судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки // Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8, № 1. С. 51-59.
  • Трапезникова Е. В. Решение спора о содержании предписания (право или обязанность?) // Ex jure. 2020. № 3. С. 16-32. DOI: 10.17072/2619-0648-2020-3-16-32.
  • Чвиров В. В., Чижов М. В. Совершенствование судебной деятельности на основе информационных и коммуникационных технологий // Российское правосудие. 2018. № 6 (146). С.59-69.
  • Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Изд-во УИФ «Наука», 1993. 192 с.
  • Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М.: Проспект, 2019. 240 с.
  • Юридический баттл: робот от МегаФон vs Роман Бевзенко. URL: https://pravo. ru/lf/story/202675.
  • Alarie B., Niblett A., Yoon A.H. How Artificial Intelligence Will Affect the Practice of Law // University of Toronto Law Journal. 2018. Vol. 68, supplement 1. Pp. 106-124.
  • Baron J. R. Law in the Age of Exabytes: Some Further Thoughts on 'Information Inflation' and Current Issues in E-discovery Search // Richmond Journal of Law & Technology. 2011. Vol. 17, № 3.
  • Katz D. M., Bommarito II M. J., Black-man J. A General Approach for Predicting the Behavior of the Supreme Court of the United States // PloS one. 2017. Vol. 12, № 4.
  • Flaga-Gieruszynska K. E-justice as an Example of Informatization of Civil Procedure // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecinskiego. Studia Informatica. 2017. Vol. 45. Pp. 15-24.DOI: 10.18276/si.2017.45-02.
  • Lepore L., Pisano S., Alvino F., Paolo-ne F. The Dark Side of E-justice Implementation. An Empirical Investigation of the Relation Between Cultural Orientation and Information Sys Ed. by A. Lazazzara, R. Nacamulli, C. Rossignoli, S. Za. Springer, 2019. Pp. 49-61. DOI: 10.1007 /978-3-319-90500-6_5.
  • Markovic M. Rise of the Robot Lawyers? // Arizona Law Review, Forthcoming. 2019. Vol. 61, № 2. Pp. 325-350.
  • Maxwell K. T., Schafer B. Concept and Context in Legal Information Retrieval // JURIX. 2008. Pp. 63-72.
  • McGinnis J. O., Pearce R. G. The Great Disruption: How Machine Intelligence will Transform the Role of Lawyers in the Delivery of Legal Services // Fordham L. Rev. 2013. Vol. 82. P.3041-3066.
  • Whiteman M. Appellate Jurisprudence in the Internet Age // 14 Nw. J. Tech. & Intell. 2017. Pp.255-284.
  • Mills M. Artificial Intelligence in Law: The State of Play 2016 // Thomson Reuters Legal executive Institute. February 23, 2016.
  • Oard D. W., Webber W. Information retrieval for e-discovery // Foundations and Trends® in Information Retrieval. 2013. Vol. 7, № 2-3. Pp.99-237.
  • Reiling D. Technology for Justice. How Information Technology can Support Judicial Reform. 2010.
  • Velicogna M. Justice Systems and ICT: What Can Be Learned from Europe? // Utrecht Law Review. 2007. 3(1). Pp. 129-147.
  • Use of information technology in European courts // CEPEJ Studies No. 24. 2016.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp