Предпосылки для развития агропромышленной интеграции

Несмотря на внимание власти к проблемам агропромышленного комплекса, говорить о преодолении кризиса в сельском хозяйстве еще преждевременно. Неблагоприятные погодные условия, наличие цепочек посредников, поддерживающих механизм изъятия средств из сельского хозяйства, не позволяют многим хозяйствам обеспечить расширенное воспроизводство в долгосрочной перспективе.

На улучшение ситуации могло бы повлиять освоение современных технологий, способствующих повышению производительности труда. Однако это требует существенных инвестиций, которых у сельхозпредприятий недостаточно, а возможности привлечения сторонних инвесторов в сельскохозяйственное производство в силу высоких рисков, длительного операционного цикла и низкого спекулятивного потенциала ограниченны. К тому же размер государственной поддержки остается значительно меньшим, чем в развитых странах.

Таким образом, в сложившихся условиях одним из основных направлений развития сельского хозяйства наряду с усилением государственной поддержки должно рассматриваться стимулирование процессов агропромышленной интеграции производителей с сельхозпере-работчиками.

Однако, несмотря на доказанные преимущества интеграции, многие с осторожностью относятся к данной форме. Основная масса сельхозпроизводителей не вовлечена в интеграционные процессы, предпочитая рыночные механизмы взаимодействия. Например, в Алтайском крае из почти 6 тыс. сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств в интеграционные процессы вовлечено всего около 100 предприятий, входящих в 40 интегрированных образований.

Этот факт является следствием объективных причин, требующих своего комментария. В публикациях среди причин низкой популяр- ности агропромышленной интеграции выделяются следующие:

• 1)    нежелание финансово благополучных предприятий интегрироваться со «слабыми» предприятиями из боязни снизить свою экономическую эффективность;

• 2)    низкий инвестиционный потенциал, т.е. уровень отдачи от вложенных средств;

• 3)    боязнь лишиться налоговых льгот в случае объединения сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями [1]. Безусловно, выделенный перечень причин не является полным, и в данной работе мы попытаемся его конкретизировать и расширить.

С позиции методологии мы считаем, что при рассмотрении преимуществ интеграции и препятствующих ей факторов необходимо сочетать экономический подход, сопоставляющий выгоды с затратами, и институциональный подход, исследующий «правила игры» и условия согласования интересов между участниками хозяйственных процессов. Именно их сочетание позволит исследовать проблему и предложить пути ее решения с системных позиций. В этой связи можно выделить следующие направления исследования:

• 1)    анализ институционального окружения и величины транзакционных издержек;

• 2)    поиск эффективных форм и механизмов взаимодействия участников;

• 3)    меры государственной поддержки.

Проблемы, связанные с институциональным окружением , напрямую связаны с вопросами доверия. В предпринимательской среде, где уровень доверия высок, требуется меньшее число гарантий и менее сложная структура управления для пресечения оппортунизма (проявлений коварства для обеспечения эгоистических целей) [2]. Низкий уровень доверия сужает поле совместной деятельности.

В российской предпринимательской среде уровень доверия крайне низок. И проблема не сводится лишь к особенностям российской ментальности. Оппортунистическое поведение является следствием естественного для человека стремления к максимизации функции собственной полезности [3]. Ему призваны противостоять сдерживающие институты различной природы, начиная от судебной системы, механизмов внутрифирменного управления и заканчивая национально-культурными традициями. Их неразвитость и является причиной агрессивного оппортунизма. В частности, российская судебная система в силу различных факторов зачастую не может обеспечить восстановление нарушенных прав: нередки такие явления, как затягивание сроков рассмотрения дел, подкупае-мость судей, неисполнение решений суда. А это влечет за собой рост транзакционных издержек.

Стремление сохранить деловую репутацию в условиях, когда государство создает заведомо убыточные механизмы хозяйствования (особенно в сельском хозяйстве), не встречает поддержки среди предпринимателей. Сельхозпроизводители поставлены в условия, когда сложно предсказать финансовые результаты деятельности в краткосрочной перспективе, не говоря уже о долгосрочной. Их основное внимание сосредоточено на максимизации текущей прибыли даже ценой нарушения контрактных условий.

Поэтому в качестве институциональной предпосылки развития отечественного предпринимательства необходимо рассматривать восстановление и повышение уровня взаимного доверия. В противном случае, предсказуемого поведения участников можно добиться лишь в условиях интеграции, когда становится возможным применение административных механизмов в рамках жестких структур. И практика давно продемонстрировала правильность этого пути. Возникает вопрос об эффективности тех или иных организационных форм , объединяющих деятельность участников.

Известны различные формы организации взаимодействия агропромышленных предприятий. Одни из них функционируют в замкнутом цикле «производство – переработка – реализация», другие объединяют только производство и переработку, третьи – совместно осуществляют одну из операций. Обобщенно можно выделить:

• 1)    объединение нескольких хозяйствующих субъектов с целью создания замкнутого цикла в руках одного собственника;

• 2)    взаимодействие на договорной основе нескольких самостоятельных юридических лиц;

• 3)    создание простого товарищества на основе договора о совместной деятельности;

• 4)    образование различных ассоциаций, например, ассоциации фермерских хозяйств.

При выборе той или иной организационной формы ключевую роль играют факторы, связанные с отношениями собственности, так как в интегрированных объединениях зачастую именно они обусловливают эффективность центрального органа и его способность находить компромиссы. В случае, если отношений собственности между участниками интегрированного образования нет, то тогда проблема организации взаимодействий приобретает особую остроту из-за значительного сокращения рычагов воздействия со стороны центра на участников интегрированной структуры.

В то же время нужно помнить, что большинство руководителей предприятий предпочитают пусть не масштабную, но самостоятельную деятельность. Включение предприятия в состав интегрированного объединения ограничивает доступ к финансовым потокам и повышает уровень персонального контроля и ответственности. Поэтому вопросы собственности сами по себе могут выступать в качестве препятствия для интеграции.

Другой момент, определяющий привлекательность интеграции, – сезонность и специфичность активов. Всем известно, что сельскохозяйственное производство имеет сезонный характер, и урожай по основным видам культур может быть получен лишь один раз в году. Соответственно, на конкретном региональном рынке существуют объективные ограничения на перерабатываемый объем зерна. В годы плохого урожая предприятия-переработчики сталкиваются с проблемой недозагрузки мощностей. В качестве решения проблемы можно рассматривать поставку зерна из других регионов, что сопряжено с высокими транспортными расходами. Проблему загрузки производственных мощностей и гарантированных поставок перерабатывающие предприятия частично могут решить посредством вертикальной интеграции «назад» с производителями сырья.

Для сельхозпроизводителей фактор сезонности также существенен. Так как агрономи- ческие мероприятия осуществляются в сжатые сроки, то необходимо своевременно организовать и профинансировать полевые работы. В условиях вертикальной интеграции с переработчиками сельхозпроизводители получают возможность быстрого и безопасного кредитования как для завершения операционного цикла, так и для осуществления инвестиционных программ.

Факторы, связанные со специфичностью активов, выделил О. Уильямсон. Он к ним отнес:

• 1)    специфичность местоположения – возникает вследствие близкого расположения поставщика и потребителя. Переориентация на других партнеров сопряжена с дополнительными издержками, поэтому стороны будут стремиться поддерживать отношения;

• 2)    специфичность физических активов – является следствием их особых свойств (например, пшеница твердых сортов). Стремление к гарантированным поставкам может выступить поводом для интеграции;

• 3)    специфичность человеческих активов – любые условия, приводящие к усовершенствованию внутрифирменных взаимоотношений и повышению производительности труда. Невозможность обеспечения их на должном уровне (или потеря) грозит дополнительными издержками, что выступает фактором для более полного контроля за счет совместной собственности;

• 4)    целевые активы – вложение партнеров в развитие производственной базы друг друга. Это приводит к симметричному распределению рисков и повышению уровня доверия [4].

К перечисленным активам, которые не существенны для промышленности, но имеют решающее значение в сельском хозяйстве, следует добавить плодородие земли и природноклиматические условия:

• 5)    земля с различной плодородностью и природно-климатические условия порождают различное отношение к возможности интеграции. Например, природно-климатические условия в Краснодарском крае способствуют получению урожайности зерновых в 30–40 ц/ га. Поэтому сельхозпроизводитель Краснодарского края чувствует себя более финансово независимым, чем сельхозпроизводитель Алтайского края, где средняя урожайность зерновых составляет всего 10–15 ц/га, и, соответственно, у него другая точка зрения на привлекательность интеграции. Причем никакими усовер-

• шенствованиями технологии эту разницу не устранить;

• 6)    плодородие участка земли оказывает аналогичное воздействие на оценку выгод от интеграции со стороны сельхозпроизводителя, но уже в рамках отдельно взятого региона и обусловливает размер так называемой дифференциальной ренты.

Все эти факторы, так или иначе, отражаются на величине технологических и трансакционных издержек и обусловливают степень привлекательности интеграции для потенциальных и действительных участников.

Кроме того, при формировании интегрированных объединений следует учитывать принципы и способы реализации партнерских экономических отношений . Одним из распространенных механизмов, в определенной мере гарантирующим порядочность партнеров по отношению друг к другу, является трансфертное ценообразование.

«Трансфертная цена (внутренняя цена) – эта цена продукта или услуги, которые одно подразделение (участок, цех, дивизион и т.д.) поставляет другому подразделению той же организации» [5]. В классической трактовке внутрифирменные цены по своей природе далеки от рыночных, так как продукты и услуги не продаются и не покупаются. Трансфертные цены способствуют объективной оценке деятельности участников и их вклада в совместный результат интегрированного объединения. В мировой практике разработано несколько методов установления уровня трансфертных цен: на основе рыночной цены, на основе затрат и на основе договора. Однако не все из них могут быть применены в российской практике из-за ограничений существующего налогового законодательства (ст. 40 Налогового кодекса РФ).

Использование трансфертных цен обычно обусловливается следующими задачами:

• 1.    Регулирование нормы прибыли. Трансфертные цены позволяют устанавливать необходимую норму прибыли для различных подразделений. Решение этой задачи тесно связано с проектированием финансовой структуры, в результате которого выделяются центры прибыли (profit center) и центры затрат (cost center). Для центров затрат устанавливается такой уровень цены, который позволяет лишь компенсировать затраты, тем самым перена-

• правляя поток операционной прибыли в головную штаб-квартиру. Такая схема позволяет концентрировать финансовые ресурсы в одном месте и облегчает последующий инвестиционный процесс в зависимости от приоритетов развития корпорации.

• 2.    Повышение эффективности работы как интегрированного объединения в целом (за счет синергического эффекта), так и его отдельных подразделений (прежде всего, посредством снижения операционных издержек на разных стадиях бизнес-процесса).

• 3.    Создание экономических стимулов для подразделений. Одной из задач трансфертного ценообразования является стимулирование внутрифирменной конкуренции посредством организации внутреннего рынка и справедливого механизма распределения системного результата.

• 4.    Создание понятных ориентиров для мотивации руководителей подразделений. Данная задача связана с организацией системы персональной мотивации руководителей подразделений корпорации. Трансфертные цены позволяют установить понятные ориентиры для справедливой оценки их деятельности.

• 5.    Минимизация таможенных и налоговых платежей. Корпоративные структуры зачастую действуют одновременно в нескольких государственных и налоговых юрисдикциях. Поэтому они вынуждены учитывать все трансакции, на которые начисляются суммы таможенных и налоговых платежей. Естественно предположить, что корпорация будет стремиться сократить общую величину выплат. Трансфертные цены в данном случае выступают удобным инструментом сокращения базы для их начисления.

Правильно спроектированный механизм взаимодействий участников интеграции с ис- пользованием трансфертных цен сам по себе может генерировать дополнительную прибыль. Однако всех этих рекомендаций явно недостаточно, если не обеспечить соответствующий уровень государственной поддержки интеграционных процессов.

Во-первых, необходимо урегулировать законодательство относительно холдинговых образований, в соответствии с которым взаимоотношения между подразделениями будут рассматриваться не как результаты деятельности независимых предприятий, подлежащие налогообложению, а как технологические операции единого хозяйственного механизма с соответствующим освобождением от налогообложения (прежде всего от НДС).

Во-вторых, нужно решить вопрос о сохранении льготного налогообложения сельскохозяйственного производства в рамках интегрированного объединения.

В-третьих, нельзя забывать и о прямой государственной поддержке, которая остается существенно ниже, чем в развитых странах. Например, страны ЕЭС ежегодно в сельское хозяйство субсидируют около 3 млрд евро в год [6]. Необходимо продолжать развивать национальные проекты и федеральные целевые программы, связанные с поддержкой агропромышленного комплекса.

На наш взгляд, предложенный комплексный подход позволяет сделать обоснованную оценку преимуществ интеграции. Нахождение баланса между очевидными экономическими интересами и неявными ограничениями позволит активнее вовлекать сельхозпроизводителей в интеграционные процессы и тем самым будет способствовать выведению отечественного агропромышленного комплекса из кризиса.

• 1.    Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №7. С. 37–40.

• 2.    Бенсо М., Андерсон Э. Отношения между поставщиками и потребителями на промышленных рынках: когда потребители инвестируют в идиосинкразические активы // Российский журнал менеджмента. 2004. №2. С. 111–152.

• 3.    Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

• 4.    Уильямсон О.И. Указ. соч.

• 5.    Хорнгрен Ч., Фостер Дж., Дата Ш. Управленческий учет. СПб., 2005.

• 6.    Кузнецова И.П. ВТО: история, основы функционирования, проблемы // ЭКО. №6. 2005. С. 2–17.