Предпринимательская деятельность в условиях институциональных изменений

При исследовании влияния институциональной теории и практики институциональных изменений на предпринимательство необходимо создать чёткую теоретическую и понятийную схему предпринимательства. В конце XIX в. возникло новое направление в экономической науке – институционализм, который получил название «старого», или американского, институционализма.

Приверженцы американской школы сфокусировали своё внимание на институтах, под которыми понимали определённые устойчивые формы хозяйственной деятельности как на уровне фирм, так и на уровне индивидов. У основоположников «старого» институционализма институты выступают как привычки, стереотипы мышления, которые направляют, облегчают и поощряют деятельность экономических агентов. Также основоположники институциональной теории отстаивали идею государственного контроля над экономикой и предлагали различные способы «социального контроля».

Во второй половине XX в. происходит зарождение нового направления экономической мысли – неоинституционализ- ма, центральная идея которого состоит в том, что институты представляют орудия по экономии издержек предпринимателей в их деятельности. Однако формирование и функционирование таких институтов требует немалых затрат. Об эффективности институтов в предпринимательской деятельности можно судить по соотношению затрат на их формирование и экономии затрат от применения таких институтов.

В развитии институциональной теории предпринимательства большое значение имеют идеи индустриальнотехнократических концепций, представители которых ставили в том числе и вопросы самостоятельности организаций и предпринимателей. Следует отметить, что данные проблемы весьма актуальны сегодня и должны находиться в основе социальной политики государства и социальных институтов. Одним из подходов в рамках теории институциональных изменений является отказ от предпосылки стабильности институтов в короткий период, которая была предназначена для упрощения анализа, но не способствовала реальному положению дел. В современной экономике технологические изменения в институтах развиваются с большой скоростью, что можно наблюдать и в краткосрочном и долгосрочном периодах. Как отмечает О. Сухарев, «высокая скорость институциональных изменений требует нетривиального подхода при разработке макроэкономической политики, учитывающей механизмы и эффекты введения новых институтов и реакции агентов» [3]. На примере модели «гроссмей- стер-второразрядник» им были выявлены интересные закономерности: изменения институтов могут спровоцировать отрицательный отбор и снизить благосостояние экономической системы, а выигрыш может получить наиболее слабый агент. Тем самым, утверждает автор, высокая скорость изменений в экономике - реорганизаций, модернизаций, введения новых правил, норм, законов - напрямую является антиинновационным фактором ее развития, так как создаёт условия непредсказуемого выигрыша для такого агента, который не смог, не был способен и не должен был в имеющийся на начальный момент системе правил этот выигрыш получить. Таким образом, при разработке и проведении макроэкономической политики необходимо учитывать особенности институциональных изменений, их частоту, внедряемость.

Каждый институт специфичен, и его насаждение, насильственное внедрение или заимствование не будет эффективным на макро-, микро-, мезо-, наноуровнях. С процессом введения необходимо говорить и об ускорении данного института как устойчивой нормы, оснащённой целым рядом сопутствующих и вспомогательных норм и институтов.

Современной науке известны критерии благосостояния - Парето-эффективность, Н. Калдора - Дж. Хикса, Т. Ситовски, А. Бергсона, Л. Сена. Эти критерии сформулированы для условий статики, когда институты не изменяются. Но в реальной хозяйственной практике происходит постоянное изменение правил на микро- и макроуровнях. Институциональные изменения определяются содержанием, скоростью и адаптационными возможностями институтов и агентов. С макроэкономических позиций на состояние и развитие бизнеса, экономический рост и благосостояние населения большое влияние оказывают формальные и неформальные правила. Формальные правила обеспечивают хозяйствующим субъектам экономическую свободу, правила и гарантии. Если речь идёт о неформальных правилах, то следует иметь в виду социальную и политическую среду, в которой находятся агенты. Д. Норт, один из теоретиков институционализма, отмечал, что «формальные правила можно изменить за одну ночь путём принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощённые в обычаях, традициях и кодексах поведения, менее восприимчивы к человеческим усилиям» [1, с. 21]. Институциональный аспект предпринимательства в настоящее время приобретает огромное значение в российской и мировой экономике в целом.

Институциональные реформы последних лет направлены не только на обеспечение стабильности работы предпринимателей, но и на рост качества жизни всех слоёв населения. Современное предпринимательство – это не только исторически сложное и многогранное явление, затрагивающее все аспекты жизнедеятельности общества, но и теоретическая категория, проникающая во все современные гуманитарные науки. А институциональный подход позволяет объединить усилия экономических, юридических и других наук в исследовании предпринимательства как сложного социального экономического феномена. Современный институционализм призван исследовать не только формальные и неформальные «правила игры», но и процедуры, которые обеспечивают соблюдение этих правил. В процессе институциональных реформ происходит слом старого институционального каркаса и утверждение новых правил и механизмов, обеспечивающих их приживаемость, устойчивость, действие. Российская экономика в данный период по-прежнему демонстрирует приверженность к неформальным правилам, которые имеют большее значение, чем формальные. На всех уровнях и во всех звеньях хозяйственного механизма – в отношениях между предприятиями, на рынке ресурсов, в предпринимательской сфере деятельности – неписаные правила и договорённости преобладают над требованиями закона.

В настоящее время институциональные приоритеты или создание чётких и понятных «правил игры» для всех участников экономической жизни являются общей базой для достижения высоких темпов экономического роста, повышения качества жизни и других целей социально-экономического развития страны. Что же касается предпринимательства, то в широком понимании его институциональный аспект должен охватывать не только социальную, но и экономическую сторону деятельности предпринимателей.

Институциональная динамика пред- принимательства относится к числу недостаточно изученных процессов как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения. Остаются неясными такие вопросы: как взаимосвязаны социальные и экономические институты предпринимательства и можно ли вообще говорить об институтах предпринимательства, какие институциональные аспекты являются связующим звеном в предпринимательской деятельности. В экономической литературе стали чаще упоминаться такие явления, как «неэффективные институты» и «институциональные ловушки». К их числу относят неплатежи, коррупцию, уклонение от уплаты налогов – те явления, от которых страдает российское предпринимательство. Таким образом, институциональная теория, включающая такие актуальные для современной России направления, как теория прав собственности, теория трансакционных издержек, теория фирмы и государства, рассматривает также изменение институтов во времени, эволюции и революции, издержки экспорта и импорта институтов в ходе экономического развития.