Представление о времени в современной научной рациональности как о социальном конструкте

Современная научная рациональность активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность и т.д., которые до недавнего времени неуверенно признавались в качестве равноправных элементов концептуального анализа. В новый, расширенный объем понятия «рациональность» включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие нетрадиционные для классического рационализма прагматические характеристики, например, польза, эффективность. В новой научной рациональности расширяется объектная сфера за счет включения в нее систем типа: «искусственный интеллект», «виртуальная реальность», «киборг-отношения», которые сами являются порождениями научнотехнического прогресса. Такое радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным «очеловечиванием». И человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий принцип. Это говорит о том, что мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта. Поэтому в современном понимании научная рациональность – это единство субъективности и объективности. Сюда же проникает и социокультурное содержание. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной взаимозависимости друг от друга и от системы в целом. Поэтому можно говорить о приобретении временем нового содержания – о социальном времени.

Так, Е.М. Сергейчик справедливо отметил, что «переход от классического к неклассическому, а затем к современному типу рациональности производен от перехода к новому статусу бытия» [1, с. 15]. Множество его аспектов обобщается, рефлексируется в современной философии, в том числе и в концепциях онтологического конструирования. Ее логическая проекция – логика оперирования с бытием. Современный тип рациональности требует, чтобы феномен времени в различного рода рассуждениях был проработан и осмыслен. М. Хайдеггер не зря подчеркивал приоритет времени бытия человека, жизненного времени перед физическим временем. Существует и проблема соотношения различных горизонтов времени. По И. Канту, время является внутренней формой человеческой чувственности, по К. Марксу – количественной мерой движения, в том числе и деятельности человека, по А. Эйнштейну – формой отношений между физическими объектами, по А. Бергсону – творческим порывом (в первую очередь, всего живого), по М. Хайдеггеру – горизонтом человеческого бытия, по П. Сорокину – функциональной системной характеристикой, по А. Прайору – конструктом, который непременно должен найти свое логически-операторное выражение. И в этих определениях никто не ошибался – каждый по-своему прав.

Социальное время – это то, что имеет отношение к актуальной социальной реальности, то есть эпохе, которая имеет место в действительности, соответствует специфическим глобальным параметрам ситуации в мире, стране, к событиям, которые напоминает эта реальность. Это фактически то, что относится к духовной сфере конкретного социума, но это не обязательно ситуация глобального масштаба. Социальное время присутствует в исследовательской методологии макропараметрами, политическим строем, экономическим состоянием страны, в которой живет сам исследователь. В этом же контексте можно сказать, что социальное время определяет и саму систему организации науки.

В современной литературе широкое распространение имеет мнение, что настоящее время – это отделяющее прошлое от будущего бездлительное мгновение. Представление о бездлительности настоя- щего времени заставляло многих мыслителей отказывать социальной и исторической действительности в истинном бытии. На самом же деле любой социальный процесс, пока он существует, он существует в настоящем времени. И хотя наполняющие социальную и историческую реальность конкретные социальные и исторические объекты не могут существовать бесконечно долго, они не приходят в настоящее время из будущего и не удаляются в прошлое, а возникают и перестают существовать в результате происходящего в настоящем времени движения социальной и исторической действительности. Из будущего возникают и в прошлое уходят не объекты и процессы социальной реальности, а лишь их состояния.

Так, Е.М. Сергейчик отмечает, что «конечность человека, его укорененность в конкретноисторическом пространстве-времени придают особую ценность настоящему, в котором собственно и происходит как предвосхищение будущего, так и «возвышение», «повтор» истории в виде «нового прошлого». Актуальность настоящего связана с тем, что именно в нем человек обладает свободой практического действия в выборе и реализации скрытых в действительности возможностей. Можно переосмыслить, переоценить прошлое, но нельзя его отменить, сделать «бывшее не бывшим», равно как можно создать любой самый совершенный проект, но нельзя реализовать его в будущем, если он не имеет реальной почвы в настоящем. Действительной ареной человеческой свободы является настоящее – время между уже определившимся прошлым и определяющимся будущим» [2, c. 489].

Прошедшее время – это отражение в человеческом сознании цепочки тех объективно существовавших и сменивших друг друга событий и состояний социальных объектов, которые в реальной социальной действительности уже перестали существовать, но их информационные образы либо сохранились в человеческой памяти, либо формируются в его сознании благодаря полученной об этих событиях информации. Объективность прошедшего времени означает, таким образом, не актуальное существование в реальной социальной действительности прошедших событий и состояний социальных объектов и процессов, а только то, что они действительно когда-то в прошлом актуально существовали в настоящем времени.

Будущее время – это существующая в человеческом сознании цепочка образов тех еще не наступивших событий и состояний социальных объектов и процессов, которые сменяют друг друга, могут реализоваться в будущем как явление настоящего времени. Основой формирования в человеческом сознании подобной абстракции является то обстоятельство, что протекающие в настоящем времени социальные процессы и изменения состояний подчиняются объективным законам, зная которые можно предвидеть будущее состояние социума. Объективность будущего времени – это объективность тех событий и состояний социальных объектов и процессов, которые с определенной степенью вероятности могут наступить и стать актуально существующими событиями и состояниями социальной реальности.

Актуальное существование или длительность социальной реальности – это процесс непрерывных количественно-качественных изменений, наполняющих ее социальных объектов, в ходе которого возникают новые и исчезают ранее существующие социальные объекты и, таким образом, происходит постоянное обновление или непрерывное становление социума. Это и есть его социально-временное бытие [3].

Структура социального времени – это социальная конструкция, поскольку она определяет выбор точек отсчета, которые, в свою очередь, зависят от представлений о важности социальных процессов и событий. Иначе говоря, конструирование социального времени происходит на основе системы принятых социальных ценностей. Разные системы – это разные структуры социального времени, так как ритм – это порождение определенной социальной практики, воспринимаемой через определенную систему ценностей. Например, традиционное структурирование развития социума через различные формы правления – это не объективная характеристика самого социального времени, а отражение представлений ученых, считающих, что личность делает социум и его историю. Однако гораздо обоснованнее брать иные интервалы, например, комплексы великих научных открытий, изобретений, определяющих технологии производств: разные субъекты – разная структура социального времени. Так, Э. Гидденс выделяет три уровня: первый – уровень повседневной, рутинной жизни; второй – уровень человеческой жизни; третий – уровень существования социальных институтов [4]. Каждому уровню соответствуют свои интервалы. Например, на первом уровне человек измеряет время интервалами, совпадающими с элементами такой его деятельности, как: дорога на работу, дорога домой, вечерний отдых и т.д. На институциональном уровне единицей выступают исторические периоды в развитии общества и основных его институтов. Именно такими интервалами оперирует историческая наука. Эти интервалы – исторические конструкции, используемые для структурирования. Они представляют индивидуальный или групповой взгляд на социальную практику и ее оценку.

С точки зрения структуралистско-конструктивистской парадигмы, человек в той или иной степени может корректировать социальное время, связанное со своеобразным замедлением или ускорением его течения. Идея темпоральности является продуктивной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Она заключается в том, что время может рассматриваться как структура, выступающая в качестве условия, правила порождения любых форм человеческой жизни, будь то институты, действия людей и т.д. Признаки темпоральной организации можно обнаружить в любой форме человеческой активности. Если проблема времени становится имманентной частью современного дискурса, то его применение или отказ от него уже не может быть продуктом субъективного желания исследователя. В таком контексте время не сводится к длительности и последовательности, скорее эти свойства могут рассматриваться как производная от его глубинной структуры. Речь идет о делении на прошлое, настоящее и будущее. Если использовать терминологию М. Хайдеггера, то следует сказать о том, что время является горизонтом понятности бытия или условием его конструирования; нужно отказаться от традиционных представлений о прошлом как о том, чего уже нет, о будущем как о том, чего еще нет, и о настоящем как неуловимом мгновении между ними. Да и как может быть бытием то, чего уже нет или то, чего еще нет. Указанные составляющие времени следует мыслить в качестве частей некоторого целого, внутри которого и посредством которого человек себя понимает и идентифицирует [5].

Таким образом, современная наука поставила в центр своих исследований уникальные системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Как видно на примере социального времени, цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска, на основании которого и формируется современная научная рациональность.

Ссылки: