Представление результатов контрольной (надзорной) деятельности как средство легитимации органов власти субъектов Российской Федерации

Введение . Легитимность власти в условиях глобализации является одним из ключевых факторов обеспечения стабильности национальных государства ввиду роста международных вызовов безопасности, в том числе информационной, унификации национальных ценностей, формирования новых способов воздействия на общество со стороны различных политических акторов – как формальных, так и неформальных.

Для Российской Федерации, как и для иных стран, актуальны данные проблемы обеспечения легитимности власти, при этом особенностью, которая осложняет легитимацию власти в России, является ее достаточно обширная территория при наличии практически самостоятельных в управлении административно-территориальных единиц (субъектов Российской Федерации), с разными социально-экономическими, этическими и политическими условиями; обеспечение легитимности власти регионов на основе доверия к федеральной власти, в первую очередь – к президенту Российской Федерации (Великая, 2022: 59); харизматичный тип легитимности, основанный на доверии лидеру, а не публично-властным, общественным или управленческим структурам и институтам (Иванкин, 2025: 460). Ввиду этого для Российской Федерации повышение эффективности легитимации органов власти именно в регионах, поиск и разработка новых инструментов для этого составляют одну из актуальных научно-практических проблем.

Дополнительные сложности в данном процессе создают условия информатизации и цифровой трансформации общества, которые предъявляют новые требования к организации взаимодействия власти и общества, в первую очередь, в части политической коммуникации, являющейся основой для легитимации (Игнатьева, 2024: 139). Информатизация общества, выступая одним из вызовов легитимности (Веселов, Скворцов, 2021: 57), создает одновременно дополнительные возможности легитимации, в первую очередь – через организацию систематического, открытого, двустороннего диалога власти и общества, который является одним из ключевых факторов обеспечения легитимности власти (Брега, Брега, 2022: 149).

Одним из наиболее важных направлений коммуникации органов власти и общества является защита прав граждан, их общественных и публичных интересов, деятельности государства в данной области, которая реализуется по преимуществу через проведение контрольных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований (Чепелюк, 2022: 448).

Особенностью контрольной деятельности органов власти является и непосредственное участие в ней граждан (через направление обращений, жалоб, общественный контроль), то есть обеспечение их причастности к охране публичных интересов, защите своих прав; организация совместной деятельности представителей общества и государства в этих целях.

Обозначенное условие было описано еще Ю. Хабермасом при введении понятия «демократическая цепочка легитимации» как характеризующее процесс обеспечения правомерности деятельности власти, в основе которой лежит политический дискурс, взаимодействие чиновников и граждан в сфере свободного обсуждения актуальных для общества проблем, пробелов в законодательстве, вопросов охраны общественных интересов, определения путей их совместного решения (Хабермас, 1973).

С учетом изложенного контрольная деятельность уполномоченных органов сегодня – одна из ключевых тем для обеспечения коммуникации и организации диалога между властью и обществом, она составляет основу процесса легитимации, однако в контексте цифровизации общества в недостаточной степени используется для этого.

Цель настоящего исследования – провести анализ условий публикации информации о результатах контрольной (надзорной) деятельности в качестве одного из средств легитимации региональных органов власти в Российской Федерации.

Задачи исследования включают: анализ возможностей и особенностей публичного представления результатов контрольной деятельности в условиях цифровизации общества; выявление условий обеспечения и поддержания легитимности власти на основе публикации результатов контрольной (надзорной) деятельности.

Методы исследования выбраны с учетом примененного нами интегративного методологического подхода, позволяющего проанализировать информационный фактор легитимности власти в условиях цифровизации общества комплексно и во взаимосвязи с другими факторами. В качестве методов применены: анализ исследований, посвященных проблеме цифрового доверия, легитимации на основе публичного представления информации; метод контент-анализа, математические методы обработки данных. Материалы исследования включают публичные данные рейтинга глав регионов, по оценке, проведенной порталом «Народный рейтинг губернаторов»1 в 2023 и 2026 гг., материалы открытых публикаций региональных органов власти о результатах контрольной

(надзорной) деятельности (в количестве 30), позволяющие оценить специфику политической коммуникации по вопросам контрольной деятельности региональной власти и инициированные (предложенных к публикации в ходе исследования) органами власти регионов (в количестве 76 на протяжении 2,5 лет с 2023 по 2026 гг.).

Обзор литературы по теме исследования . При систематизации результатов исследований современных ученых выявлена проблема недостаточности способов и средств легитимации власти в России именно на региональном уровне. Исследователями сделаны обоснованные выводы о «политической несамостоятельности» региональной власти, необходимости постоянной политической их поддержки со стороны федерального центра (Легитимация и легализация публичной политической власти: теоретические аспекты …, 2023: 26).

В монографии «Формирование цифрового доверия в рамках социоинженерных атак» обоснована необходимость разработки инструментов для повышения уровня доверия органам власти в цифровом пространстве, при этом организация систематической коммуникации рассматривается в ней как один из таких инструментов (Формирование цифрового доверия в рамках социоинже-нерных атак … 2025: 35).

Можно отметить, что теоретически обоснована необходимость формирования систематического взаимодействия власти и общества по вопросам защиты прав, решения актуальных для граждан проблем, при недостаточной разработанности в России прикладных инструментов организации такого взаимодействия. Современными исследователями это связывается, в первую очередь, с неэффективно выстроенной коммуникацией со стороны региональной власти и общества, которая обусловлена недостаточностью предметов (тем) для обсуждения, а также способов и прикладных технологий его осуществления (Самохвалова и др., 2024: 135).

Н.М. Великая отмечает, что коммуникация с обществом через представление результатов деятельности органов власти является часто используемым прикладным способом их легитимации. Однако соответствующие результаты должны быть достаточно наглядными, репрезентативными и социально значимыми для населения (Великая, 2022: 60). Подобным требованиям, по мнению О.В. Цветковой, отвечают сведения о результатах деятельности органов исполнительной власти региона. Кроме того, исследователь отмечает, что легитимность региональных органов исполнительной власти в условиях российского политического пространства поддерживается и измеряется более эффективно, а также может быть оценена степенью доверия населения органам власти. В значительной степени более сложным является формирование легитимности законодательной власти региона (Цветкова, 2021: 57).

Рассматривая результаты деятельности органов исполнительной власти как предмет коммуникации, следует отметить, что их представление должно учитывать ценностные ориентиры и потребности общества в регионе или отдельной местности. В исследовании А.П. Иванкина установлено, что фактор информатизации является одним из условий политической стратификации общества, что следует учитывать при разработке способов и средств легитимации органов власти региона, в том числе при формировании политической повестки в регионе (Иванкин, 2024: 110). Другими учеными также отмечается неготовность политической системы большинства регионов России к вызовам в условиях информатизации и цифровизации политического процесса, взаимодействия с его неформальными акторами, такими, как общественные движения, организации, блогеры и другие (Брега, Брега, 2022: 150). Подчеркивается необходимость разработки как содержания, так и способов публичной коммуникации региональной власти и общества в условиях цифровой трансформации с учетом особенностей конкретного региона, его информационного и политического пространства (Брега, Брега, 2022: 151).

Цифровая трансформация общества формирует новые способы взаимодействия государства с гражданами, но одновременно требует от него и определенных усилий по управлению и контролю деятельности институтов гражданского общества (общественных организаций, граждан, средств массовой информации (СМИ) и других), в особенности в информационном поле (Ерохина, Коваленко, 2023: 22). Поскольку деятельность институтов гражданского общества часто связана именно с вопросами защиты прав, охраняемых общественных интересов, то отражение в информационном дискурсе взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества в контрольной деятельности, деятельности по защите прав, охраняемых общественных отношений способствует повышению уровня доверия к власти, и является, по Ю. Хабермасу (Хабермас, 1973), одним из условий обеспечения легитимности власти. Публичное представление, популяризация деятельности органов государственной власти также соответствуют общему принципу гласности принятия политических решений и их реализации в процессе государственного управления (Дмитриева, 2024: 58).

В современных условиях легитимация органов власти, как указывает В.В. Кожевников, обеспечение поддержки выбранного политического курса, принимаемых управленческих решений являются основными факторами обеспечения диалога в формате «власть – общество», а также поддержки стабильности в социуме, снижения рисков возникновения социальной напряженности (Кожевников, 2020: 38). С учетом этого от восприятия результатов деятельности органов публичной власти обществом зависит и поддержка со стороны общества реализуемого политического и управленческого курса, то есть восприятие органов публичной власти как легитимных акторов политического процесса, имеющих право и полномочия принимать политические и управленческие решения.

Это позволяет сделать вывод о том, что потенциал коммуникации органов власти и общества используется не в полной мере в условиях цифровизации, открывающей широкие возможности для такого диалога (Легитимация и легализация публичной политической власти: теоретические аспекты …, 2023: 27).

А.С. Прудников, Ю.А. Иванченко отмечают, что большое значение для легитимации власти имеет правовая пропаганда о способах защиты прав, а также публикуемые сведения о защите органами власти прав граждан, неопределенного круга лиц, публичных интересов (Прудников, Иванченко, 2025: 154).

А.А. Беженцев считает, что легитимность власти в значительной степени основана на высокой степени защиты прав и свобод граждан, этот критерий также является одним из основных для оценки уровня легитимности (Беженцев, 2025: 603). Сказанное позволяет говорить не только о необходимости непосредственно защиты прав и свобод граждан уполномоченными органами власти, но и о значимости представления обществу сведений о способах и результатах такой деятельности. Между тем публикаций подобного содержания со стороны органов власти инициируется недостаточно, что негативно сказывается на информированности населения о деятельности власти и на уровне одобрения предпринимаемых мер (Тушко, 2024: 72).

Особенно важным представляется подчеркнуть и тот факт, что в ряде исследований легитимность органов власти как федерального, так и регионального уровня, напрямую связана с цифровым доверием – уверенностью граждан в защищенности их прав и интересов в условиях цифровой трансформации общества (Авдеев, 2021: 146). В современных условиях исследователями отмечается, что публикация сведений о результатах защиты прав граждан в цифровом пространстве способствует формированию положительного имиджа органов власти (Нурмухаметов, Торин, 2020: 33). Соответственно, отсутствие у граждан уверенности в защите своих прав в цифровом пространстве со стороны государства, напротив, негативно сказывается на легитимности власти (Формирование цифрового доверия в рамках социоинженерных атак …, 2025: 68). Представление результатов контрольной (надзорной) деятельности позволяет сформировать представление о правозащитной деятельности органов власти.

В регионах с высоким уровнем информатизации, урбанизации, большой долей политически активных граждан, субъектов, имеющих высшее образование, очевиден запрос на защиту прав, участие в политическом процессе и управлении государством через общественные институты, а на территориях с низкой урбанизацией, информатизацией, высокой долей неквалифицированной занятости – на сохранение стабильности и благополучия жизни, обеспечение информацией о защите прав граждан и действиях государства в данном направлении (Иванкин, 2024: 116). Таким образом, публикация результатов контрольной (надзорной) деятельности может быть рассмотрена как «универсальное» средство легитимации в регионах с различными демографическими, социальными и иными характеристиками. Информация о результатах контрольной деятельности уполномоченных органов позволяет удовлетворить соответствующие запросы населения, что делает ее сравнительно универсальным предметом для организации политической коммуникации власти и общества в целях повышения легитимности первой. Эта точка зрения поддерживается и современными исследователями. Например, А.Г. Санина, А.М. Семенова, Е.М. Стырин, А.Г. Атаева выявили, что высокий уровень цифрового доверия формируется, в том числе, через информирование граждан о деятельности государства в области защиты их прав, в том числе в цифровом пространстве (Цифровое доверие как основа датацентричного управления: результаты опросного эксперимента …, 2025: 170).

На основе выявленных особенностей легитимности власти в Российской Федерации, а именно преобладания харизматичного типа легитимности, одним из основных способов достижения последней выступает именно фактор информационной повестки, популяризации органов власти региона, лидеров региона при реализации ими публично-властных полномочий (Иванкин, 2025: 458), что выражается и в осуществлении контрольной деятельности в различных сферах, представлении ее результатов.

Репрезентация подобных данных для ознакомления граждан может способствовать повышению уровня доверия населения к власти, поскольку:

• 1.    Позволяет сформировать политический дискурс в сфере решения актуальных проблем общества при взаимодействии власти и граждан, и, следовательно, снизить социальную напряженность, устранить общественный резонанс, когда контрольные функции власти реализуются в связи с авариями, правонарушениями.

• 2.    Дает возможность информировать граждан о способах получения помощи в кризисных и иных нештатных ситуациях, обозначить способы решения проблем, сроки их решения.

• 3.    Является по своему содержанию информацией о мерах, принимаемых органами власти по защите публичных интересов граждан и их прав.

• 4.    Позволяет снизить воздействие информации, поступающей из иных источников, например, преследующей цели провокации, распространения паники и формирование ощущения социальной растерянности у граждан, дискредитации действующих представителей законодательной или исполнительной власти, реализации мошеннических схем или иные деструктивные цели.

Результаты исследования . В эмпирической части исследования проанализировано влияние систематической публикации результатов контрольной (надзорной) деятельности профильных органов исполнительной власти регионов (департаменты, комитеты, администрация главы региона) в различных сферах общественной деятельности (природопользование и охрана окружающей среды, благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство) в период с 2023 по 2026 гг. на уровень доверия к ним со стороны общества.

Оценка легитимности власти в рамках экспериментального исследования была осуществлена на основе публичных данных о рейтинге глав регионов на начальном и итоговом этапе с последующим сравнением результатов. Представление данных об итогах контрольной деятельности осуществлялось систематически в течение 2,5 лет уполномоченными органами, в функции которых входит проведение контрольных мероприятий в следующих регионах: Санкт-Петербург, Ленинградская область, Псковская область, Новгородская область, Калининградская область (экспериментальная группа регионов). Дополнительно в исследование были включены данные о легитимности власти в произвольно выбранных регионах (контрольная группа регионов), сходных по показателям с исследуемыми.

В ходе работы было установлено, что сведения о проведении контроля в той или иной сфере деятельности регулярно публикуются органами власти выбранных регионов. Однако в дальнейшем до общественности не доводится информация о завершении контроля, его результатах, привлечении к ответственности виновных лиц. Такой подход не позволяет обеспечивать системную, реализуемую на постоянной основе публикацию результатов контрольных мероприятий, реализованных органами власти региона и создать у граждан комплексное представление о деятельности власти в области защиты их прав и публичных интересов. Это приводит к тому, что представление населения о работе органов власти формируется на основе иных источников, в том числе оппозиционных, имеющих задачи дискредитации реализуемого в стране и регионе политического курса либо обеспечения выраженного общественного резонанса.

В связи с этим в ходе настоящего исследования посредством организации работы с органами власти регионов экспериментальной группы был реализован системный подход к публикации сведений о контрольной деятельности: от первичных жалоб, их проверки до принятых решений о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении прав. Публикации о результатах контрольной деятельности инициировались органами власти в контрольной группе регионов систематически – при поступлении обращений граждан о соответствующих проблемах, выявлении признаков правонарушений. Например, в случае поступления обращений с претензиями по поводу плохой организации обращения с отходами1, касающихся вопросов благоустройства2, поддержания правопорядка3 и ряда других имеют значения и сами сведения о проведении контрольных мероприятий, и информация о наказании нарушителей. Дополнительно привлекались представители общественных организаций, со стороны которых также осуществлялась репрезентация сведений о контрольных мероприятиях, участии в них.

При организации работы в экспериментальной группе регионов также проводилось отслеживание информационных поводов для проведения контрольных мероприятий, например, сообщений в СМИ о нарушении прав граждан, публичных интересов.

Таким образом, особенностью организации коммуникации власти и общества по исследуемому предмету в регионах контрольной группы являлось продолжение коммуникации в рамках отдельной темы – доведение до общественности информации о завершении и результатах проведенной органами власти региона контрольной деятельности, в том числе о привлечении к ответственности виновных лиц, отслеживание информации о фактах нарушения прав, публичных интересов и оперативное реагирование на них, публичное освещение принятых мер, в отличие от регионов экспериментальной группы, где дополнительная систематизация представляемой информации не осуществлялась.

Эффективность проведенной работы оценивалась на основе данных рейтинга глав регионов (портал «Народный рейтинг губернаторов»), который формируется по различным показателям (информационная открытость, безопасность и экология, работоспособность главы региона и др.), отражает уровень доверия и поддержки главы региона, размещен в публичном доступе и базируется на оценке отзывов о деятельности власти в регионе. Результаты данного рейтинга в сравнении по исследуемым субъектам Российской Федерации в 2023 и 2026 г. представлены на рис. 1.

Контрольная группа                           Экспериментальная группа

■ Сводный рейтинг главы субъекта РФ (по данным 2023 года)

■ Сводный рейтинг главы субъекта РФ (по данным 2026 года)

Рис.1 . Результаты оценки рейтинга глав регионов в 2023 и 2026 гг. (по данным платформы «Народный рейтинг губернаторов»)¹

Fig. 1 . Results of the Assessment of Governors’ Ratings in 2023 and 2026 (According to the Data from the “People’s Rating of Governors” Platform)

Можно отметить повышение рейтинга власти (в лице глав регионов как наиболее персонализированных ее представителей) в регионах, где систематически проводилась работа по публикации сведений о деятельности исполнительных органов.

Эффективность предлагаемого подхода – повышение легитимности органов власти региона на основе публикации сведений о контрольной (надзорной) деятельности подтверждается открытыми данными портала «Медиалогия» при сопоставлении данных по исследуемым регионам за 2023 г.2 и за 2025 г. (опубликованы в начале 2026 г.)3. «МедиаИндекс» представляет собой показатель, оцениваемый по разработанной организацией «Медиалогия» методике и учитывающий «эффективность присутствия» губернатора в информационном пространстве по числу публикаций в СМИ, а также по их содержанию – наличию положительных или отрицательных отзывов. Чем выше «МедиаИндекс», тем более эффективна информационная деятельность органов власти региона.

Так, при сравнении показателя «МедиаИндекс» можно отметить, что в регионах экспериментальной группы существенно повысилась эффективность информационной деятельности руководителей. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области, где представлено наибольшее число публикаций о результатах контрольной деятельности, прирост составил свыше 300 и 150 % соответственно за исследуемый период; в свою очередь, в регионах, где соответствующая информационная деятельность не осуществлялась, отмечено снижение «МедиаИндекса» (Москва) либо его незначительный прирост (таблица 1).

Таблица 1. Результаты оценки эффективности власти по показателю «МедиаИндекс»1

Table 1. Results of the Government Effectiveness Evaluation by the “Media Index” Indicator

Регион	Количество сообщений на 09.01.2024	Количество сообщений на 12.01.2026	«МедиаИндекс» на 09.01.2024	«МедиаИндекс» на 12.01.2026	Прирост/ снижение к прошлому периоду, %
Экспериментальная группа регионов
Санкт-Петербург	140 398	184 951	150 422,6	468 587,1	311,5 %
Ленинградская область	70 045	136 303	620 147,1	959 701,3	154,6 %
Новгородская область	30 394	43 020	237 163,6	256 506,8	8,0 %
Контрольная группа регионов
Москва	828 359	659 184	894 754,5	738 769,5	-17,6 %
Челябинская область	98 195	612 759,6	612 759,6	703 850,7	14,0 %
Иркутская область	102 413	121 092	490 155,5	557 182,2	13,0 %

С учетом результатов оценки динамики легитимности по независимым данным можно отметить эффективность публичного представления итогов государственного контроля (контрольных мероприятий, сведений о привлечении виновных лиц к ответственности, участии в контроле представителей общественных организаций, отдельных граждан) как средства повышения уровня доверия населения к региональной власти и, следовательно, обеспечения легитимности власти.

Заключение . По итогам исследования сделаны следующие выводы:

• 1.    Публичное представление результатов контрольной (надзорной) деятельности органами власти может быть рассмотрено как средство легитимации власти, поскольку публикация соответствующей информации создает условия для: формирования политического дискурса во взаимодействии власти и граждан по актуальным проблемам, пробелам в законодательстве, иным спорным вопросам; организации совместной информационной и иной деятельности власти и институтов гражданского общества по выработке путей решения имеющихся проблем.

• 2.    Публичное представление результатов контрольных (надзорных) мероприятий может являться средством легитимации власти регионального уровня при условии реализации системного подхода (публикации информации от момента инициирования контроля по обращениям граждан, организаций до его завершения и привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении прав граждан и публичных интересов), а также при условии публикации сведений о формах и результатах взаимодействия власти с общественными организациями, гражданами в ходе государственного контроля; оперативном реагировании на поступающие в публичном пространстве, а также непосредственно в орган власти сведения о возможном нарушении прав граждан и публичных интересов.

• 3.    На современном этапе имеется возможность оценки динамики легитимности власти регионов при помощи доступных, публичных инструментов, один из которых применен в рамках настоящего исследования, однако соответствующий инструментарий не позволяет проводить оценку уровня легитимности в моменте, а также не имеет достаточно точных и репрезентативных критериев оценки, основан на социологических методах обработки недостаточно обширного массива данных (по преимуществу – отзывов, оставленных в сети Интернет). Несмотря на то, что данный факт предусматривает необходимость разработки более точных методов оценки легитимности органов власти, соответствующие данные и инструментарий могут быть применены в рамках легитимации для оценки принятых политических решений, общего мониторинга легитимности, но сегодня используются недостаточно.

• 4.    По результатам эмпирического исследования установлено, что систематическое представление результатов контрольной деятельности позволило в течение сравнительно краткого отрезка времени (2,5 года) повысить рейтинг глав регионов, в которых была в экспериментальном порядке организована соответствующая деятельность, в сравнении с регионами, в которых аналогичная работа не проводилась.

Таким образом, в настоящей статье обоснована сравнительно высокая эффективность такого средства легитимации региональных органов власти, как публикация сведений о результатах контрольной (надзорной) деятельности.