Представления студенческой молодежи города Ульяновска о брачном партнере

Семейное счастье во многом зависит от выбора спутника жизни, поэтому в брачном решении, помимо эмоций, должны играть роль и рациональные соображения, осознание достоинств и недостатков будущего супруга [9, с. 1]. Актуальность данной проблематики в том, что вопрос о выборе брачного партнера очень важен не только для каждого человека, но и для общества в целом, так как при верном и обдуманном брачном выборе может образоваться счастливая семья, которая в свою очередь является источником благодетели каждого человека и достойным развитием общества.

При выборе брачного партнера человек придерживается определенных критериев. В условиях развития современного мира основным критерием, определяющим выбор брачного партнера, является социально-экономическое положение человека — уровень образования, профессиональный статус, материальная обеспеченность, социальное окружение и т. п. Потому изучение социально-экономических особенностей выбора брачного партнера важно для предотвращения проблем, нарастающих в обществе. К таким проблемам относятся падение авторитета институтов семьи и брака, становление на первый план не семейных ценностей, а ценностей, связанных с личным достижением и благополучием и др. Обеспечение взаимопонимания молодоженов, удовлетворенность собой и супружескими отношениями зависит от знания личностных и социальных особенностей друг друга до брака, а, в свою очередь, незнание их может привести к неожиданным проблемам в семейной жизни и, соответственно, к трудностям их преодоления [5, с. 244].

Для дальнейшего изучения представлений о брачном партнере рассмотрим основные теории брачного выбора и мотивы вступления в брак. Максимальное распространение и популярность среди теорий брачного выбора получили теория комплементарных потребностей Р. Уинча, теория «Стимул — Ценность — Роль» Б. Мурстейна, «Круговая теория любви» А. Рейса, теории Р. Кумбса, Модель «фильтров» Дж. Удри, А. Керкгоффа и К. Дэвиса, теория Дж. Хоманса, Инструментальная теория Р. Сентера. Рассмотрим некоторые из них.

Теория «Стимул — Ценность — Роль», или «Обмен и максимальная выгода» Б. Мурстейна получила, пожалуй, наибольшее распространение среди исследователей. Она базируется на двух важнейших положениях. Первое заключается в том, что на каждой ступени развития взаимоотношений партнеров прочность отношений зависит от так называемого равенства обмена. Иными словами, происходит своеобразный учет плюсов и минусов, активов и пассивов каждого партнера. Второе положение состоит в том, что брачный выбор включает в себя серию последовательных стадий, через которые должны пройти молодые люди. Тот, кто не соответствует условиям каждой стадии, выбывает из «игры».

Первую стадию Б. Мурстейн назвал «стимул». Когда мужчина и женщина видят друг друга впервые, складывается первоначальное мнение по поводу другого человека, а также происходит восприятие и оценка тех собственных качеств, которые могут быть привлекательными для другого человека. Если первое впечатление было привлекательным, то пара переходит ко второй стадии — сравнению ценностей. Партнеры обсуждают свои взгляды на жизнь, брак, мужские и женские роли в семье, на воспитание детей и т. п. На третьей стадии — ролевой — партнеры проверяют, соответствует ли ролевое поведение одного ожиданиям другого. Конечно, есть люди, которые, влюбившись друг в друга, вступают в брак после непродолжительного знакомства, без всяких тревог и опасений, повинуясь лишь чувству. Однако большинство партнеров стараются осознать как достоинства, так и недостатки друг друга и, тщательно взвесив все «за» и «против», принимают окончательное решение [6, с. 66].

Теория комплементарных потребностей Р. Уинча основывается на принципе, указывающем, что противоположности притягиваются. В выборе супруга каждый индивидуум ищет того, от которого получит наибольшее удовлетворение потребностей. Влюбленные должны обладать сходством социальных черт и психологически дополнять друг друга. Удовлетворение, вознаграждение и удовольствие рассматриваются как силы, способствующие сближению будущих супругов. Эта теория не утверждает, что каждый может найти супруга, который полностью удовлетворил бы его потребности. Она помогает разобраться, почему каждый считает только некоторых из всего «поля избранников» привлекательными [3, с. 25].

Интересной представляется модель «фильтров» Дж. Удри, А. Керкгоффа и К. Дэвиса, в рамках которой выбор брачного партнера выступает как процесс последовательного «отсева» кандидатов через иерархическую систему фильтров все более и более пристрастного, то есть задающего все более и более жесткие рамки, критерии отбора.

По Дж. Удри, первым фильтром является возможность систематических и регулярных контактов с партнером. В выгодном положении в качестве претендентов на заключение брачного союза оказываются люди, вовлеченные в совместную деятельность — хобби, занятия спортом. Второй фильтр предполагает отбор претендентов по внешней привлекательности с учетом черт лица, телосложения, возраста и т. д. В каком-то смысле можно говорить о том, что мы ищем в избраннике воплощение своего идеала красоты. Критерием третьего фильтра является сходство социального базиса, обеспечивающего принадлежность партнеров к одному «социально-психологическому миру», определяющему сходство/несходство ценностей, установок, привычек, образа жизни. Четвертый фильтр выясняет сходство установок и ценностей в отношении семьи и брака, супружеских семейных ролей, установок в отношении рождения и воспитания детей, допустимости абортов и т. п. Пятый фильтр оценки комплементарно-сти удовлетворения значимых потребностей подразумевает установление способности каждого из партнеров отвечать своим поведением, деятельностью и соучастием потребностям другого. Последний, шестой фильтр — фильтр социальной готовности к заключению брака. Готовность определяется исторической эпохой, культурными и национальными традициями, принадлежностью к той или иной социальной группе.

В инструментальной теории подбора супругов Р. Сентерса говорится об удовлетворении потребностей, но при этом утверждается, что одни потребности более важны, чем другие, причём для некоторых потребностей это различие значимости одинаково для обоих полов, а для некоторых других — нет. Также Р. Сентерс рассматривал брачное поведение как разновидность экономического поведения, при котором люди стремятся к максимизации прибыли при минимализации издержек, а именно стремятся выбрать в качестве партнёров тех, чьё поведение и другие характеристики обеспечивают максимум удовлетворения их потребностей при минимуме затрат.

В рассмотренных теориях можно выявить схожесть между некоторыми моделями выбора брачного партнера. Например, стадия стимула у Мурстейна идентична второму фильтру в теории Удри, который предполагает отбор претендентов по внешней привлекательности, стадия ценностного сравнения — третьему и четвёртому фильтрам, где определяется сходство (несходство) ценностей, установок, привычек, образа жизни, и, наконец, третья, ролевая стадия может быть соотнесена с пятым фильтром — соотнесения поведения и деятельности одного партнёра с потребностями другого. Также о важности соответствия потребностей партнёров говорится в теориях Уинча и Сентерса.

В научной литературе «мотив» принято рассматривать как побудительную причину дей- ствий и поступков человека [8]. Р. С. Немов отмечает, что мотив — это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий [3, с. 465].

Ковалев С. В. полагает, что мотивация вступления в брак включает, по крайней мере, пять типов: любовь, духовную близость, материальный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения. Изучение влияния брачной мотивации на удовлетворенность браков подтверждает важность двух первых мотивов. Среди тех, кто вступил в супружеский союз по любви и общности взглядов, максимальное число удовлетворенных и минимальное не удовлетворенных. Важно единство этих двух мотивов. Разочарование семьей и браком оказалось более вероятным у тех, кто ориентировался исключительно на свои чувства без необходимой для их сохранения духовной общности супругов.

Западногерманский исследователь X. Шель-ски утверждает, что когда ожидание любви становится первостепенным мотивом брака, основной смысл семейной жизни с ее повседневными заботами, уходом за маленькими детьми сводится к гибели этих иллюзий, разрушению волшебства, что нередко приводит к поискам нового любовного партнера [1, с. 54—55].

Среди мотивов поиска брачного партнера, по данным Н. Ф. Федотовой и Л. А. Филипповой (1977), наиболее часто указываются стремление к половой близости, желание проявлять заботу (эти мотивы чаще отмечаются мужчинами), желание испытывать заботу (чаще отмечается женщинами), желание любить и быть любимым (чаще у женщин), стремление найти подобного себе человека, желание быть понятым. Мотивация на организацию семьи сильнее выражена у женщин, чем у мужчин.

Известный ученый А. Б. Добрович выделил группу мотивов, побуждающих человека вступать в брак, которые чаще всего не осознаются. К ним он относит общность интересов, уязвленное самолюбие, ловушку неполноценности, интимную удачу, взаимную легкодоступность, жалость, выгоду, месть («назло обидчику»), боязнь одиночества.

Выделенные учеными мотивы вступления в брак, поиска брачного партнера подтверждаются социологическим опросом, проведенным ВЦИОМом в 2007 году по России. Люди вступают в брак прежде всего чтобы быть вместе с любимым человеком (отмечают 57 % респон- дентов); для продолжения рода (40 %); чтобы не быть одинокими, гарантировать стабильную старость (24 %); «по расчёту», чтобы найти партнёра не только в семье, но и в карьере, бизнесе (19 %) и т. п. [7].

Рассмотренные теории выбора брачного партнера и мотивы вступления в брак подтверждаются и проведенным социологическим исследованием в г. Ульяновске.

В феврале-марте 2015 года было проведено социологическое исследование, посвященное изучению представлений студенческой молодежи о брачном партнере в г. Ульяновске. Была рассчитана квотная выборка, выборочная совокупность составила 165 человек, участие приняли студенты очного отделения университетов г. Ульяновска, не состоящие в браке, для сбора информации был использован анкетный опрос.

Для того чтобы выявить представления молодежи о семье и браке, было выяснено, какой возраст, по мнению респондентов, является наиболее подходящим для вступления в брак. Большинство женщин (62,2 %) считают, что семью лучше всего создавать в 18—25 лет, для мужчин (52 %) наиболее благоприятным возрастом создания семьи является 26—35 лет. Это демонстрирует рациональное отношение к браку, потому как в этом возрасте большинство молодых людей имеют уже некий «багаж» за своими плечами в виде полученного образования, стабильной работы. При выборе брачного партнера чувство любви и привязанности имеет главное определяющее значение как для мужчин, так и для женщин. На сегодняшний день любовь является доминирующим мотивом для многих молодых людей при вступлении в брак (71 %), однако мужчины им руководствуются в большей степени (85 %), нежели женщины (79 %).

Для половины опрошенных мужчин и женщин при выборе брачного партнера наиболее значимо исключительно собственное мнение, однако другая часть респондентов (42 %) при брачном выборе старается совмещать свое мнение с мнениями родных и близких. Для опрошенных мужчин (44 %) несколько важнее, из какой семьи будет их брачный партнер, чем для женщин (26 %). Поэтому можно говорить о том, что социальное окружение и степень взаимодействия с ним оказывает значительное влияние и на выбор брачного партнера. Для многих является немаловажным, примут ли его «вторую половинку» те люди, с которыми они общаются.

Для студенческой молодежи (66 %) важны личностный рост и саморазвитие брачного партнера. Большинство мужчин и женщин отме- тили, что для них не будет решающим при выборе супруга/супруги наличие у него/нее высшего образования. Однако для респондентов, указавших образование родителей (высшее или неоконченное высшее), при выборе брачного партнера наличие высшего образования у будущего супруга/супруги будет решающим.

Для большинства опрошенных женщин (62 %) и мужчин (38 %) важен профессиональный статус брачного партнера. А для большинства респондентов, указавших, что их родители имеют высшее или неоконченное высшее образование, важен профессиональный статус будущего брачного партнера. Исходя из этого, можно утверждать, что представления студенческой молодежи о брачном партнере также зависят от социального и профессионального статуса родителей.

Для студенческой молодежи важна материальная обеспеченность будущего брачного партнера. Большинство опрошенных респондентов, указавших среднемесячный доход семьи «до 5000 рублей», «6000—10 000 рублей» и «11 000—15 000 рублей», ответили, что для них важна материальная обеспеченность будущего брачного партнера. Для опрошенных женщин (54 %) при выборе брачного партнера наличие собственной жилой площади у будущего супруга важнее, чем для мужчин (32 %).

Большинство мужчин и женщин частично согласны с тем, что женщина должна быть хранительницей очага и хорошей матерью для своих детей, а мужчина обязан заботиться о финансовом благополучии своей семьи и о ее защите. Практически все респонденты считают, что при выборе брачного партнера необходимо совмещать чувства и рациональные соображения. Выявленные представления демонстрируют рациональное отношение к браку молодых людей.

Женщины при оценке значимых для семейной жизни качеств в брачном партнере на первые места ставят силу, целеустремленность, чувство юмора, храбрость. Мужчины же при оценке значимых качеств у избранницы отмечают красоту, чувство юмора и честность.

Таким образом, любовь при заключении брачного союза до сих пор остается ведущим мотивом, а уровень образования, личностные качества и материальная обеспеченность существенно влияют на выбор брачного партнера. Выявленные представления демонстрируют рациональное отношение к браку и выбору брачного партнера молодых людей.

• 1.    Андреева Т. В. Семейная психология : учеб. пособие. СПб. : Речь, 2004. 244 с.; Антонов А. И. Социология семьи : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2005. 640 с.

• 2.    Архангельский В. Н. Репродуктивное и брачное поведение // СоцИс. 2013. № 2. С. 129—136.

• 3.    Немов Р. С. Психология. М. : ВЛАДОС, 2001. 688 с.

• 4.    Нижегородова Л. А. Психология супружества: теория и практика. Челябинск : РЕК-ПОЛ, 2009. 152 с.

• 5.    Парфенова М. А., Кадничанская М. И. Брачный выбор: приоритеты, ожидания, ценности (на примере ряда регионов России) // Сб. работ студентов, аспирантов и молодых ученых по результатам Всероссийского фестиваля научного творчества. Ульяновск, 2015. С. 244—247.

• 6.    Эрштейн Л. Б. Запретная теория ценностей: психологические и социологические следствия представления ценностей как динамических запретов. СПб., 2008. 122 с.

• 7.    ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/index.php id=236& uid=4140.

• 8.    Представления о сущности мотива. URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/ilin_motiv/01.aspx .

• 9.    Чистякова Т. С. Брачный выбор как основа благополучия молодой семьи // Социс. 2009. № 7. С. 1—2.