Предварительные данные по паразитофауне рыб бассейна Камского водохранилища. Часть 2. Обсуждение

пределах 14,7-45,7. Причина столь высокой зараженности окуня близ г. Соликамск может быть связана с существенным уровнем загрязнения верхней части Камского водохранилища стоками предприятий Соликамско-Березниковского промышленного комплекса.

Метацеркарии трематоды Bunodera luciopercae были отмечены в пяти местах сбора. Трематода отсутствовала у окуня верхнего течения р. Вишера, в нижнем течении р. Яйва и в верхней части Камского водохранилища. Экстенсивность инвазии варьировала от 12,9% в районе Пермского ЦБК до 72,7% в нижнем течении р. Вишеры, где отмечена наибольшая интенсивность заражения, составляющая в среднем 11.1 экз. Высокая численность паразитов в данном случае может быть связана со временем сборов. Поскольку рыба является дефинитивным хозяином этого паразита, его визуализация наиболее эффективна в период активного выхода марит, который происходит в конце мая – начале июня. Работы по сбору материала проводились в это время. В другой период оценка зараженности рыб бунодерой может быть затруднена: процесс накопления окуневыми Bunodera luciopercae может длиться до десяти месяцев [17].

Глохидии унионид являются третьими по встречаемости в пробах окуня. Они были встречены на жаберном аппарате рыб в верхней и при-плотинной части водохранилища, в нижнем течении р. Вишера и в районе Пермского ЦБК. Наибольшая встречаемость (27,3%) как и интенсивность инвазии (от 1 до 5, в среднем 2,3) глоходий характерна для рыб нижнего течения р. Вишера, что может быть связано как с разницей в численности двустворчатых моллюсков в пределах обследованных районов, так и с размерной изменчивостью встречаемости глохидий у окуня.

Паразитическая нематода Camallanus truncatus и миксоспоридии были отмечены в нижнем течении р. Вишера, в районе Пермского ЦБК, а также в верхней части водохранилища (Myxosporidia) и близ Пермской ГРЭС ( Camallanus truncatus ). Остальные виды отмечались в одной – двух локальностях.

Таблица 1. Паразиты окуня обследованных районов

Примечание: над чертой приводится значение экстенсивности инвазии, под чертой – среднее значение интенсивности заражения, в скобках пределы варьирования;

• 1    - верхняя часть Камского водохранилища в районе г. Соликамск,

• 2    – центральная часть Камского водохранилища в районе Пермской ГРЭС (г. Добрянка),

• 3    – приплотинная часть Камского водохранилища в районе пос. Хохловка,

• 4    – Сылвенский залив Камского водохранилища, устье р. Кутамыш, пос. Лысманово,

• 5    – Чусовской залив Камского водохранилища в районе Пермского ЦБК, м/р Голованово,

• 6    – нижнее течение р. Вишера в районе пос. Данилов Луг,

• 7    – нижнее течение р. Яйвы, устье р. Волим, в районе пос. Володин Камень.

Наибольшее число видов отмечено для окуня, отловленного в Камском водохранилище близ Пермского ЦБК (8) и в нижнем течении р. Вишеры (7). Состав паразитофауны окуня этих мест близок (табл. 1).

Для окуня реки Яйва установлено наличие 5 видов, причем два из них были обнаружены только в этой реке – Ichthyocotylurus variegatus и Posthodiplostomum brevicaudatum .

Для рыб центральной и приплотинной частей водохранилища характерно четыре вида паразитов, из которых в обоих локальностях встречаются наиболее распространенные Ichthyocotylurus platycephalus и Bunodera luciopercae. Только в районе Пермской ГРЭС был обнаружен Phyllodistomum elongatum.

В верхней части Камского водохранилища (г. Соликамск) и в Сылвенском заливе число видов паразитов окуня минимально и равно трем. В районе г. Соликамск у окуня был обнаружен I. platycephalus , миксоспоридии и глохидии унио-нид. В Сылвенском заливе у окуня отмечены: I. platycephalus, Bunodera luciopercae и Proteocephalus percae.

В верхнем течении р. Вишеры у всех обследованных особей окуня паразиты отсутствовали. Подобное может быть связано с тем, что сборы проводились в районе верхней границы распро- странения окуня и щуки в пределах реки, в 320 км от ее устья, где она имеет горный характер. Состав планкто-, бенто- и ихтиофауны в этом месте существенно отличен от таковых нижнего течения реки, где она имеет равнинный характер [12;14]. Вполне вероятно, что вследствие этого промежуточные хозяева паразитов окуня, типичные для биотопов нижнего течения реки, отсутствуют в верхнем течении р. Вишеры.

Гельминтофауна щуки отслежена в верхнем и нижнем течении р. Вишеры, где она неодинакова, что может быть одним из проявлений оседлости этого вида. Так, проведенные исследования в нижнем течении реки выявили иной видовой состав паразитов щуки, чем у особей, отловленных в верховьях реки. У 4 из 6 обследованных особей из низовьев р. Вишеры обнаружено поражение покровов тела сапролегнией Saprolegnia . У одной особи грибковый очаг поражения распространился на жаберные тычинки, а у другой на мышечную ткань. Паразитофауна кишечника была представлена двумя видами паразитов – у всех щук в переднем отделе тонкого кишечника обнаружена нематода Raphidascaris acus . Индекс обилия составил 2,25 экз. на одну рыбу. У одной особи была обнаружена взрослая цестода Triaenophorus nodulosus.

Отметим, что в верхнем течении р. Вишера в основном зараженность печени плероцеркоидами Triaenophorus nodulosus была отмечена у молодых (2+ - 3+) рыб размером 20-30 см. Экстенсивность инвазии щуки такого размерного класса составила 53,8%. У рыб возраста 4+ - 8+ лет данный гельминт обнаружен не был. Возможным объяснением может являться различие в рационах молоди и взрослой щуки [15]. В рацион сеголетков щуки входят беспозвоночные, в частности копеподы, которые служат первым промежуточным хозяином T. nodulosus . Основу рационов более крупной щуки составляет рыба. В нижнем течении плероцеркоиды T. nodulosus в печени щук отмечены не были.

Паразитофауна хариуса р. Вишера в сравнении с литературными данными, включает в себя небольшое число видов. Так, Степанов В.Г. [16] для хариуса бассейна р. Камы приводит 13 видов паразитов, для рек бассейна р. Северной Двины – 32 вида, р. Печоры – 30, р. Мезени – 21, р. Кары – 1. Митенев В.К. и Шульман Б.С. [9] в 11 обследованных водоемах Кольского полуострова обнаружили 44 вида паразитов хариуса. Из них 9-19 в реках и 8-24 в озерах Беломорского бассейна, и 24 вида – в Баренцевоморском бассейне (от 4 до 11 в реках и от 10 до 13 в озерах). Установленный нами состав паразитофауны хариуса р. Вишеры скорее всего определяется тем, что изучались только макропаразиты, а также не учитывались сезонная динамика и размер рыб.

Паразитофауна ерша, собранного в районе Пермской ГРЭС, оказалась бедной. В период ис- следований с 1974 г. по 1986 г. Костаревым Г. Ф. [8] в данном районе у ерша насчитывалось до 12 видов паразитов. Такое же количество паразитов характерно для ерша Горьковского водохранилища [13]. Для ерша р. Вычегды, в зависимости от сезона, отмечалось до 16 видов [2]. В водоемах Латвии – 24 вида [7]. В водоемах Кольского полуострова – 33 [10].

Паразитофауна плотвы р. Яйвы также бедна. Наличие лишь трех видов паразитов у плотвы этой реки может быть связано с ее фитофагией, что существенно снижает вероятность инвазии. Кишечники вскрытых рыб были наполнены нитчатыми водорослями. Низкая зараженность плотвы была выявлена и при обследовании рыб, обитающих в зоне воздействия Пермской ГРЭС, а также особей из приплотинной части. В других частях ареала число паразитов плотвы выше. В водоемах саратовской области паразитофауна плотвы включает в себя 9 видов [1], в водоемах Латвии – 36 [7]. Однако строить вывод о низкой зараженности плотвы в Камском водохранилище еще рано из-за малочисленности особей в выборках из его акватории.

Согласно результатам неполного паразитологического вскрытия пищеварительных трактов 38 экз. плотвы, проведенных в целью оценки зараженности Aspidogaster limacoides Diesing, 1835, было установлено, что экстенсивность заражения этим видом составляет 42,1%. Количество паразитов у одной плотвы составляло от 2 до 12 экз. Высокая зараженность плотвы A. limacoides в Сылвенском заливе Камского водохранилища может быть связана с высокой численностью в нем дрейсены Dreissena polymorpha , которая является единственным хозяином аспидогастра в пресных водах [4]. На основании ежегодных гидробиологических съемок, проводимых Пермским отделением ГосНИОРХ, в заливе р. Сылва численность и биомасса этого моллюска на порядок превосходит таковые на остальной части водохранилища, что связано с высокой минерализацией воды этой реки (табл. 2).

Это первая регистрация A. limacoides в Каме, прежде этот паразит в Камском водохранилище не встречался [3;8]. Находка этого паразита свидетельствует о том, что в водохранилище численность моллюска Dreissena polymorpha (Pall.) достигла высокой численности и плотва питается этим моллюском.

Паразитофауна леща может быть оценена лишь по отдельным группам паразитов, степени инвазии которыми определялись методом неполного паразитологического вскрытия. Так, зараженность леща пиявкой Piscicola geometra в верхней части и Сылвенском заливе Камского водохранилища различна. В первом случае она была отмечена у всех рыб, в последнем – у 55% особей. Количество данного эктопаразита у одного леща составило от 2 до 26 экз. В верхней части

Камского водохранилища пиявка локализовалась крышками. Интенсивность заражения составляла в ротовой полости, на поверхности жаберного в среднем 17,7 (от 4 до 42).

аппарата и внутренней части жаберных крышек. Пораженность жабр леща миксоспоридиями В сылвенском заливе – в ротовой полости, носо-  Myxosporidia была выявлена только у лещей, от- вых ямках, на рыле, жабрах и под жаберными ловленных в верхней части Камского водохранилища в районе г. Соликамск.

Таблица 2. Количественное развитие кормового макрозообентоса (группа Bivalvia размером до 15 мм) в Камском водохранилище летом 2012-2013 гг.