Преимущества и противоречия корпоративной социальной ответственности

Несмотря на то, что корпоративная социальная ответственность прочно входит в нашу жизнь и на сегодняшний день в развитых странах считается нормой ведения бизнеса, у данной концепции все же существуют противники.

Критика концепции корпоративной социальной ответственности берет свое начало с публикации статьи «Угрозы социальной ответственности» Т.Левиттом в 1958 году.

Левитт утверждал, что концепция социальной ответственности ведет к краху капитализм. По его мнению, «бизнес получит большие шансы на выживание, если откажется от абсурдного взгляда на свои цели, т.е. если долгосрочная максимизация прибыли останется единственной целью и в теории, и на практике».

Концепция корпоративной социальной ответственности также подверглась критики со стороны видного американского экономиста Милтона Фридмена. Если исследовать определения социальной ответственности, данные Фридменом, то можно утверждать, что экономист сузил это понятие до уплаты налогов, справедливой заработной платы и создания рабочих мест.

Также М.Фридмен полагал, что топ-менеджеры ответственны только перед владельцами компаний, а они главным образом заинтересованы в получении прибыли.

Прежде всего, критика КСО связана с тем, что концепция корпоративной социальной ответственности противоречит главному принципу предпринимательства – получению максимальной прибыли. Действительно, если рассматривать прибыль компании в краткосрочном периоде, то вычеты затрат на социальные программы уменьшают доход.

Также стоит отметить, что корпоративная социальная ответственность увеличивает издержки, поэтому социально ответственная фирма рискует обанкротиться в условиях жесткой конкуренции с фирмами, чьи издержки меньше (так как нет инвестиций в социальные программы), а прибыль больше.

КСО подвергается резкой критики также из-за того, что издержки реализации социальных программ перекладываются на стейкхолдеров. Это может выражаться в повышении зарплаты рабочим компании, уменьшении дивидендов владельцев или увеличении цены на товары и услуги.

Данные аргументы против концепции корпоративной социальной ответственности в большей своей степени отталкиваются от рассмотрения фирмы в краткосрочном периоде, что не совсем верно.

Многие противники концепции корпоративной социальной ответственности, как и М.Фридмен в свое время, приводят следующий аргумент. Социальная ответственность не может возлагаться на всю компанию, она возлагается на отдельных людей. Если предприниматель тратит часть своих средств на социальную сферу – это его дело, но он не может тратить деньги своей компании в целом на реализацию корпоративной социальной ответственности.

Корпоративная социальная ответственность главным образов влияет на репутацию фирмы и ее имидж, но также и на экономическую сторону ее деятельности. В связи с этим можно выделить следующие аргументы за внедрение концепции КСО:

• •    противодействие мерам государственного регулирования

• •    уравновешивание власти и ответственности фирм

• •    увеличение прибыли в долгосрочной перспективе

• •    реакция на меняющиеся требования стейкхолдеров

• •    возмещение ущерба, нанесенного компанией обществу

В виду того, что корпоративная социальная ответственность относительна молодая концепция, вокруг которой ведутся многочисленные споры, существуют некоторые преграды, которые препятствуют социально ориентированным инвестициям. Среди них выделяют:

• 1.    Трудности с определением понятия КСО

• 2.    Нехватка квалифицированных специалистов в области этики бизнеса

• 3.    Ориентация организаций на краткосрочные цели

• 4.    Отсутствие четкой модели, которая будет связывать инвестиции в социальную сферу и отдачу

Таким образом, взгляды на концепцию корпоративной ответственности неоднозначны, КСО имеет как своих сторонников, так и противников. Однако нельзя не отметить резкое повышение интереса к КСО и роста ее популярности в деловом сообществе. Также немаловажно то, что сама концепция имеет ряд противоречий и проблем, которые требуют решений.