Преобразования как инструмент разрешения институциональных противоречий на предприятии

Процессы глобализации и цифровизации экономики формируют новые условиях хозяйствования для отечественной промышленности. С одной стороны, они создают дополнительные возможности для развития производственных организаций и иных субъектов реального сектора. С другой стороны – генерируют риски усиления существующих и появления новых проблем и противоречий на индустриальных комплексах и предприятиях, которые не корректируют социально-экономические модели развития и не адаптируются под изменившиеся параметры внешней среды.

В соответствии со стратегией развития информационного общества РФ на 2017-2030 гг. цифровая экономика рассматривается как хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг [1, 2].

По мнению специалистов The Boston Consulting Group, для одних стран – это логическое продолжение эволюционного развития цифровой экосистемы и возможность полноценно реализовать «творческую экономику», «новую экономику» – систему взаимосвязей, где граница между онлайн и офлайн становится условной, а уровень вовлеченности государства, бизнеса и граждан достигает 100%. Это близкое будущее для стран-лидеров. Для догоняющих государств цифровизация – возможность сохранить в долгосрочной перспективе реальную конкурентоспособность, а также устойчивость [3, 4].

В числе возможностей, которые формируются новыми рыночными условиями цифровой экономики для промышленных предприятий, могут быть выделены следующие:

– появление новых отраслей и рынков сбыта, платформой для которых выступают современные цифровые технологии и инновации.

Наиболее высокая динамика образования таких рынков наблюдается в финансовом, маркетинговом, коммуникационном, информационном и иных сферах;

– развитие экономических отношений между деловыми субъектами на основе сетевых принципов взаимодействия, что обеспечивает упрощенный трансферт компетенций (в широком значении данного термина) между различными предприятиями и организациями и повышает их доступность для малого бизнеса. Широкое распространение получает практика, когда технологии, идеи и инновации из информационной сферы начинают активно применяться в маркетинге, разработки сервисных финансово-технологических компаний мигрируют в банковский сектор и т.д.;

– появление нового типа «бесплатных» ресурсов и активов (например, программного обеспечения с открытым кодом), которые могут безвозмездно использоваться предприятиями в рамках процесса создания стоимости. Данные информационные ресурсы активно применяются для создания цифровых платформ, модулей и сервисов на различных предприятиях, так как не требуют значительных финансовых вложений в программное обеспечение;

– формирование и укрепление ценностей гибких форм и методов работы. Сотрудники предприятий становятся более открытыми и предрасположенными к внедрению различных методологий гибкого управления проектами и процессами (AGILE, SCRUM и т.д.), которые показали свою эффективность в рамках международной практики организации и управления бизнесом;

– снижение затрат на многих этапах цепочки создания стоимости за счет применения прогрессивных информационно-коммуникационных технологий и инноваций;

– прочие возможности, обусловленные увеличением скорости и изменением характера коммуникаций между экономическими агентами за счет широкого внедрения цифровых инноваций, продуктов, услуг и сервисов.

Необходимо отметить, что любые рыночные изменения не только создают новые возможности для предприятий, но и выступают катализатором для усиления существующих проблем и нарастания противоречий.

В числе основных противоречий, которые сохраняются на отечественных индустриальных предприятиях, автор считает целесообразным выделить следующие:

• 1)    противоречия между традиционными моделями оценивания эффективности деятельности предприятий и изменившимися стратегическими приоритетами их развития. Существующие методики оценки параметров успешности функционирования компаний в основном ориентированы на анализ финансовых результатов и не могут дать ответ касательно корректности принятия многих стратегических управленческих решений со стороны менеджмента предприятий в условиях динамичного трансформирования рынков (разрушения, появления, объединения и т.д.) и разрушения функциональных барьеров между отраслями. Таким образом, в экономической теории и практике постепенно развивается кризис методологии стратегического управления и наблюдается проблема снижения актуальности использования традиционных методов организации, планирования и контроля на предприятиях, которые достаточно эффективны в условиях стабильной рыночной обстановки и не всегда подходят для обстоятельств малопрогнозируемого и нелинейного развития внешней среды;

• 2)    противоречия между желанием руководства предприятий сохранить четкие иерархические структуры управления и потребностями в создании самоорганизующихся кроссфункциональных команд для ускоренного освоения и внедрения инноваций и разработки новых продуктов (услуг);

• 3)    противоречия между необходимостью в обновлении основных фондов и дефицитом квалифицированных кадров, которые смогут работать на новой технике и оборудовании. Данная проблема имеет особую актуальность для отечественной промышленности и по своему содержанию носит циклический характер. Так, на многих предприятиях складывается ситуация, при которой недостаток или отсутствие подготовленного персонала не позволяет предприятию купить современное оборудование, так как на нем некому будет работать. И, наоборот, предприятие не может обучить кадры работе с новым (более технологичным) оборудованием, так как его нет в наличии. В то же время решить обе задачи одновременно предприятие не может из-за дефицита ресурсов (финансовых, временных, организационных и т.д.);

• 4)    противоречия между желанием повысить производительность труда и низким уровнем производственной культуры на основной массе предприятий. Культура производства является важнейшим фактором развития предприятия, позволяющим ускорять процесс его адаптации к новым рыночным условиям, оперативно разрабатывать, осваивать и внедрять эффективные производственные технологии и управленческие инновации, работать на основе проектных методов, требующих высокого уровня ответственности и квалификации персонала.

Более того, должный уровень развития корпоративной и производственной культуры позволяет нивелировать риски сопротивления кадров проводимым преобразованиям на предприятии и вовлечь рядовой персонал в процесс осуществляемых реформ;

• 5)    противоречия между необходимостью повышения уровня информационного обмена внутри предприятий и преобладанием в основном массе организаций жестких линейно-функциональных структур, исключающих высокую мобильность, скорость прохождения управленческих решений и информационных потоков;

• 6)    противоречия между доминирующими административнокомандными методами управления персоналом и запросом исполнительского звена предприятий на неформальные технологии руководства и гибкие способы мотивации.

В настоящее время многие социологические исследования обосновано доказывают, что за последние 5-10 лет в обществе произошло существенное изменение трудовых установок, которое выражается в смещении приоритетов населения (особенно в молодежной среде) с ценностей экономического благополучия, гарантированного доходом на рабочем месте, в сторону ценностей социальной справедливости, самореализации, спокойствия и удовлетворенности внутри рабочего коллектива;

• 7)    противоречия между традиционными направлениями инвестирования финансовых средств предприятий и новыми сверхдоходными нишами и рынками, которые возникают в результате появления новых технологий и средств удовлетворения потребностей клиентов;

• 8)    противоречия между динамичной и масштабной цифровизацией экономических отношений в большинстве сфер общественной жизни и желанием многих предприятий сохранить существующую (традиционную)

модель хозяйствования без изменений и без перевода своих бизнес-процессов в цифровой вид.

Вышеобозначенные противоречия на промышленных предприятиях будут усиливаться и нарастать. Одним из возможных способов их разрешения могут стать институциональные преобразования в промышленном секторе, которые будут предусматривать проведение актуальных стратегических, культурных, функциональных, процессных, организационно-структурных и иных реформ в ответ на изменившиеся условия внешней и внутренней среды.

Важно отметить, что предприятия, осуществляющие институциональные преобразования в опережающем (проактивном) формате, получают важнейшие конкурентные преимущества по отношению к другим участникам рынка, так как выступают в роли экспортера изменений и задают выгодный им самим тренд развития экономики или отдельных отраслей.