Преподаватель в системе высшего образования и его рейтинг деятельности

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

Стремительные изменения в образовательной системе Российской Федерации, о чем говорит сам факт обсуждения нового проекта закона об образовании, выдвинули серьезные требования к качеству и уровню педагогической деятельности в высших учебных заведениях [1]. Многообразный характер педагогического труда профессорско-преподавательского состава выдвигает новые проблемы: как и кем должны решаться эти задачи? Как определить, кто лучше справляется с профессиональной деятельностью? Какой должна быть система оценки эффективности деятельности исполнителей?

В российских вузах одним из самых распространенных методов определения лучших по исполнению своих обязанностей стала рейтинговая система оценки.

Характер формирования и назначение рейтингов различны. Например, ежегодно журнал Quality of Life Index составляет рейтинг из 194 стран, выделяя из них наиболее благоприятные для жизни. За основу принимаются 9 различных критериев, таких как прожиточный минимум, культура и досуг, экономика, окружающая среда, свобода, здоровье, инфраструктура, безопасность и риск, а также климат.

Вызывают интерес результаты исследований независимого института Legatum Institute. Например, при составлении рейтинга уровня жизни в разных странах мира в 2011 г. были названы самые лучшие страны для проживания. Мы имеем возможность не только ознакомиться с новым рейтингом, но и сравнить его с прошлогодним.

При составлении рейтинга учитывались не только статистические показатели, но и уровень удовлетворенности граждан жизнью в стране, благосостояние людей, комфортность проживания, а также климат, уровень безопасности, экология, забота государства о здоровье людей, качество образования, условия предпринимательства в стране, возможность свободно путешествовать, отношение людей друг к другу, религиозные свободы и др.

В несколько ином плане представлена деятельность международной неправительственной организации Transparency International, которая ежегодно публикует рейтинг «Индекс восприятия коррупции» (Corruption Perceptions Index). Этот рейтинг, рассчитываемый с 1995 г., ранжирует страны по оценкам степени распространенности коррупции и учитывает 17 различных факторов. Организация рассматривает все возможные формы коррупционной деятельности, включая взятки чиновникам и их участие в распределении прибылей от выполнения государственных заказов, незаконное или недобросовестное использование бюджетных средств. При составлении рейтинга оценивается также и эффективность антикоррупционных мер, проводимых властями.

Первоначально рейтинг (английское rating – «отнесение к разряду, к категории; показатель, оценка, чарт, популярность») представлял собой индивидуальный числовой показатель оценки спортивных достижений сильнейших гольфистов, теннисистов, шахматистов, шашистов и других спортсменов и команд мира, публикуемый ежегодно в составленном рейтинг-листе или классификационном списке. В сфере шахматного, теннисного и других видов спорта этот показатель, определяемый по специальной методике, используется уже много десятков лет, причем максимальная его величина присуждается наиболее успешному спортсмену, команде как знак всеобщего одобрения и общественного признания спортивных достижений.

В нашей стране постепенно рейтинговый метод стали применять для получения самых общих представлений о субъектах, регионах страны, промышленных предприятиях или банках на предмет их инвестиционной привлекательности и финансово-кредитной устойчивости, для оценки качеств персонала и подбора кадров предприятия, управленческого аппарата административных учреждений. Как правило, рейтинговая деятельность различных организаций по изучению общественного мнения достигает своего пика в период выборов в различные органы государственного управления и т. д.

Такие оценки все чаще публикуются в современной периодике, конечно, без многих методических подробностей, но на основе большого количества числовой и неформали-зуемой информации.

Оказалось, что различного рода оценки деятельности отдельных людей или их групп, больших коллективов становятся все более востребованными в связи с динамичностью развития всех сторон жизни общества, а рейтинговый подход служит в этом деле одним из достаточно эффективных инструментов при обоснованном его использовании, доминантным основанием для принятия управленческого решения.

Широко используются количественные оценки состоятельности вузов в виде различных рейтингов, составленных общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», Федеральным агентством по образованию (ФАО), издательским домом «Коммерсант», независимым агентством «Рейтер», Высшей школой экономики и РИА «Новости».

К примеру, рейтинг Федерального агентства по образованию составляется на основании официальных данных, полученных от администраций вузов (форма 2нк). При составлении рейтинга ФАО учитывается множество параметров: состав и качество профессорско-преподавательского состава, количество студентов разных форм обучения, наличие студентов из других стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями и т. д. Подсчет итоговых результатов производится с учетом филиалов вузов [2].

В нашем случае рейтинг – это текущая и одновременно перспективная комплексная количественно-качественная оценка труда преподавателей, то есть метод сравнительной оценки эффективности их деятельности. В Воронежском государственном университете инженерных технологий, учитывая вышеперечисленные основания, разработана и совершенствуется система рейтинговой оценки деятельности преподавателя.

В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку, позволяющая выстраивать (группировать) профессорско-преподавательский состав в определенной последовательности по степени убывания данного признака.

Отсюда признак (критерий) классификации преподавателей может отражать не толь- ко отдельные стороны педагогической деятельности (профессиональное педагогическое мастерство, педагогический стаж, ученая степень и/или ученое звание), но и деятельность преподавателя в целом (объем учебной нагрузки, имидж и др.).

Так, если бы формировался рейтинг имиджа преподавателей, определяемый вузом, то он мог бы основываться не только на анализе данных статистики, но и на данных аналитического учета, сопровождаемого оценкой студентов, то есть данные рейтинга используются для повышения эффективности преподавательской деятельности и обеспечения стабильности всей образовательной системы.

Цель рейтингового оценивания деятельности отдельно взятого преподавателя, в отличие от цели самой деятельности, состоит в формировании и определении такого числового показателя оценки, который должен прежде всего помочь лицу, принимающему решения, в эффективном управлении вузом на основе анализа упорядоченного по величинам показателя списка профессорско-преподавательского состава в виде составленного рейтинг-листа.

Очевидно, что адекватность таких рейтингов в значительной мере зависит от достоверности отчетных данных, а также от оптимальной системы показателей, используемой для характеристики эффективности преподавательской деятельности.

Приоритетным, на наш взгляд, здесь является раскрытие инструментария определения содержательной стороны понятия «педагогическая деятельность» и детализированной сущности процесса деятельности преподавателя.

В связи с этим в основе разработки критериев оценки образовательной деятельности преподавателей лежат требования различных нормативно-правовых положений, но прежде всего аккредитационные показатели и, конечно же, показатели всех видов работ, включая учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, учебно-воспитательную, организационно-методическую, работу по повышению квалификации, выполняемые преподавателями по их индивидуальным планам работы.

При аккредитации вузов берется достаточно широкий сектор параметров, подтверждающих его возможность предоставлять качественные образовательные услуги. С нашей точки зрения, основными из них являются критерии, оценивающие преподавательский состав вуза. Аккредитационные показатели содержат помимо прочих такие показатели «качества» преподавателей, как остепененность, штатность, педагогический стаж, что являет-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

ся явно недостаточным. Преподаватель, являясь ключевой фигурой высшей школы, должен стать основным мерилом качества работы вуза.

Например, в процессе лицензирования и государственной аккредитации образовательной деятельности вуза в обобщенном виде используются следующие показатели:

• •    объем НИР (на единицу ППС);

• •    объем фундаментальных и прикладных научных исследований;

• •    востребованность НИР (объем внешних исследований на единицу ППС);

• •    количество монографий (на 100 человек ППС);

• •    количество учебников и учебных пособий (на 100 человек ППС);

• •    процент ППС с учеными степенями и/или званиями;

• •    процент в ППС докторов наук, профессоров;

• •    число профилей реализуемых ОП;

• •    число отраслей науки, в рамках которой выполняется НИР;

• •    число отраслей наук по специальностям аспирантуры;

• •    процент штатных преподавателей.

Схематично эти показатели можно представить в следующем виде (см. рис. 1) [3].

Рейтинг обладает стимулирующими свойствами. В случае введения системы рейтинга ее представители поневоле втягивают- ся в правила игры, им установленные, стараясь улучшить те свои показатели, которые влияют на рейтинг.

Стимулирующая функция рейтинга достаточно эффективна. Человек, который заявляет, что оценка его деятельности другими людьми (место в соревновании, сравнение с результатами других и т. д.) его не интересует, лукавит перед собой. То есть грамотно составленный рейтинг так или иначе будет способствовать профессиональному росту всего преподавательского корпуса.

На практике деятельность по внедрению рейтингов в систему высшего образования России уже получила свое широкое распространение. Так, например, в Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации разработано Положение о смотре-конкурсе (рейтинге) на звание «Лучший научно-исследовательский коллектив (кафедра)» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», на основании которого ведется научный рейтинг преподавателей. Другие вузы не отстают в этом направлении.

Не остался в стороне Воронежский государственный университет инженерных технологий, где также разработано Положение о рейтинговой оценке деятельности профес-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

значения показателей

Процент штатных преподавателей

Число аспирантов на 100 студентов приведенного

Основные обозначения

Число отраслей наук по специальностям аспирантуры

Число отраслей науки, в рамках которой выполняются НИР

Число профилей реализуемых основных ОП

Количество монографий (на 100 человек ППС)

Количество учебников и учебных пособий (на 100 человек ППС)

Востребованность НИР (объем внешних исследований на единицу ППС)

Процент в ППС докторов наук, Процент ппс с учеными профессоров степенями и/или званиями

Объем фундаментальных и прикладных научных исследований

54^ пороговые значения

Рис. 1.

Аккредитационные показатели

сорско-преподавательского состава, которое, с учетом мнения ректората, членов Ученого совета, профкома, профессорско-преподавательского состава и др., а также задач, стоящих перед вузом, совершенствуется и регулярно обновляется.

Положение является документом, регламентирующим цели и задачи, содержание и порядок проведения рейтинговой оценки эффективности образовательной деятельности преподавателей, отсюда и кафедр, факультетов, и руководящим для всех подразделений университета.

Рейтинг в Воронежском государственном университете инженерных технологий позволяет определить вклад в целом профессорско-преподавательского состава в образовательную деятельность вуза и личный вклад каждого в различные сферы образовательной деятельности. При этом в вузе существует постоянная практика, направленная на совершенствование системы критериев и процесса оценки образовательной деятельности профессорско-преподавательского состава.

Считаем, что рейтинг служит как бы напоминанием педагогу: невыполнение индивидуального плана работы преподавателем без уважительных причин рассматривается как нарушение трудовой дисциплины и влечет за собой меры воздействия, предусмотренные трудовым законодательством.

Рейтинговая оценка деятельности преподавателя ВГУИТ осуществляется по блокам:

• 1.    Уровень профессионального мастерства.

• 2.    Общественная, воспитательная деятельность и руководство научно-исследовательской работой студентов.

• 3.    Подготовка кадров высшей научной квалификации.

• 4.    Научно-методическая и научная работа.

• •    международных, российских;

• •    региональных, областных, городских;

• •    внутривузовских.

• 3.    Подготовка кадров высшей научной квалификации оценивается следующим образом:

• •    наличие аспирантов (за одного аспиранта руководителю – 20 баллов);

• •    защита аспирантов (за одного аспиранта руководителю – 50 баллов);

• •    консультирование соискателя степени доктора наук (научному консультанту – 30 баллов);

• •    защита доктора наук (руководителю и соискателю – 80 баллов).

• 4.    Научно-методическая и научная работа оценивается по следующим критериям: учебник с грифом – 160 баллов, учебное пособие с грифом – 120, учебник – 100, статья в журналах (из списка ВАК) – 20.

Результаты рейтинговой оценки деятельности профессорско-преподавательского состава анализируются аттестационной комиссией и ежегодно докладываются на заседании Ученого совета вуза в целях выявления недостатков рейтинга, подготовки рекомендаций для управленческих структур университета.

Особое значение приобретает доведение до сведения факультетов и кафедр результатов рейтинга ППС для дальнейшего обсуждения и выработки корректирующих действий для повышения качества образовательной деятельности профессорско-преподавательского состава.

На наш взгляд, рейтинг деятельности преподавателя в системе высшего образова-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

ния – мощное стимулирующее направление оценки педагогического труда, которое служит основой анализа эффективности личной работы педагога, корректирующей платформой его становления и развития. Полученные данные рейтинга также могут использоваться органами управления вуза в целях оптимальной штатной расстановки педагогических кадров, определения резерва на выдвижение и т. д.

• 1.    Качество образования // Федеральный гос. образовательный стандарт. URL: http://standart . edu.ru.

• 2.    Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. М. : Весь Мир, 2003.

• 3.    URL: http: // www.bqpu.ru/site/content/zapedka/ 2005/10/1.jpq.