Презентация монографии "Уголовно-правовая охрана общественных отношений, связанных с робототехникой" (Москва : Проспект, 2022. 384 с.)

Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова, Казань, Россия ,

Монография [1] представляет собой логический итог цикла авторских публикаций, посвященных различным проблемам уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с робототехникой, содержит выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенных исследований.

Рецензентами монографии выступили известные ученые-правоведы: Лопатина Татьяна Михайловна доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, Ефремова Марина Александровна доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российского государственного университета правосудия и Русскевич Евгений Александрович доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя.

Монографическое исследование состоит из введения, трех разделов, состоящих из шести глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, библиографического списка и тринадцати приложений.

Во введении монографии обосновывается актуальность избранной темы монографического исследования. Отмечается, что немало рисков для охраняемых уголовным законом общественных отношений несет использование роботов в преступных целях. Правоприменению были известны случаи, когда роботы стали задействоваться для организации контрабанды наркотиков либо иных запрещенных предметов и веществ.

В связи с этим необходимо спрогнозировать риски причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в процессе функционирования роботов при совершении преступлений. Обозначенное необходимо для своевременного конструирования уголовно-правовых механизмов установления ответственности за причинение вреда, связанного с использованием роботов.

Необходимость полной, своевременной и достаточной защиты охраняемых уголовным законом объектов делает обязательным построение системы уголовно-правовой охраны отношений, связанных с робототехникой. Составляющие ее меры и инструменты закладывают основу безопасности личности, общества и государства от соответствующих общественно опасных деяний.

Проведенное монографическое исследование позволяет прийти к выводу о необходимости проведения комплексного изучения и построения моделей уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с робототехникой, и, следовательно, свидетельствует об актуальности избранной темы исследования.

Первый раздел монографии «Теоретические основы уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с робототехникой», включает в себя две главы.

Первая глава первого раздела — «Системообразующие начала уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с робототехникой» — состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и содержание уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с робототехникой» , дается анализ понятия «уголовно-правовая охрана». Отмечается, что уголовно-правовая охрана общественных отношений, связанных с робототехникой, имеет определенную специфику, основанную на следующих обстоятельствах. Внедрение цифровых технологий, в том числе робототехники, в социальные практики характеризуется экспоненциальным ростом, что закономерно влечет масштабные и быстрые изменения во многих областях общественной жизни, что, в свою очередь, требует, с одной стороны незамедлительной, с другой — взвешенной реакции с учетом достижений самых разных отраслей знания: техники в широком смысле слова, промышленности, обороны, медицины и т. д.

Робототехнические устройства все чаще и чаще задействуют при совершении преступлений. В дальнейшей перспективе эта тенденция будет только нарастать, что в значительной степени увеличит причиняющий потенциал общественно опасных посягательств и вред от их совершения. Сказанное формирует задачу противодействия криминальным рискам, детерминированным внедрением робототехники, и актуализирует вопросы выработки уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану общественных отношений от посягательств, осложненных применением роботов.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости объективно сформированного и актуального запроса на выработку современных подходов к уголовно-правовой охране общественных отношений, связанных с робототехникой, под которой предлагается понимать взаимосвязанную систему положений, определяющих уголовно-правовую политику в сфере разработки, производства и применения роботов, а также ответственность за общественно опасные деяния, совершаемые с использованием роботов и в отношении роботов. Такая охрана включает комплекс мер и обеспечивает безопасность обращения с роботами, начиная с момента их создания и до момента утилизации.

По уголовно-правовой природе роботы, как уже отмечалось, могут выступать предметами преступных посягательств или средствами совершения преступлений. Роботы как материальные объекты, которые, в силу присущих им свойств, обладают повышенным потенциалом для причинения вреда охраняемым законом общественных отношений, создают комплекс рисков и угроз, требующих как актуальных, так и перспективных мер противодействия. Эффективная охрана общественных отношений, связанных с робототехникой, существующими уголовно-правовыми средствами является недостаточной. Правовые положения уголовного закона должны учитывать индивидуальные особенности роботов, что вызывает необходимость совершенствования уже существующих норм и выработки новых положений уголовного закона.

Второй параграф «Социальная обусловленность и запрос на уголовно-правовую охрану общественных отношений, связанных с робототехникой» посвящен проблеме определения социальной обусловленности и запроса на уголовно-правовую охрану общественных отношений, связанных с робототехникой. В параграфе описаны основные выявленные причины возникновения уголовно-правовых рисков, связанные с конструктивными особенностями роботов.

Поливариативность роботов, высокая степень адаптивности и растущая доступность для широких слоев населения является предпосылкой для «вовлечения» роботов в самые различные формы преступной деятельности. Являясь комплексными устройствами, обладающими технической и цифровой компонентами, робототехника подвержена процессам, которые могут стать причиной возникновения вреда для широкого круга групп общественных отношений.

Несомненно, для уголовного права базисом выступает категория общественной опасности, которая одновременно обеспечивает концептуальное единство уголовно-правовых норм, параллельно являясь разделом, отграничивающим их от иных отраслей права. Отмечается, что крайне важно определить границы уголовно-правового регулирования, которые формируются исключительно общественной опасностью тех или иных деяний с применением робототехники.

Таким образом, следует констатировать, что текущий уровень развития робототехники, а также ее вовлеченность в процессы жизнедеятельности общества обусловливают необходимость создания эффективных уголовно-правовых механизмов.

Запрос на уголовно-правовую охрану общественных отношений, связанных с робототехникой, обусловлен следующими обстоятельствами:

• а)    повышенной общественной опасностью таких отношений;

• б)    ускоренными темпами развития робототехники;

• в)    вовлеченностью роботов в различные формы преступной деятельности.

В третьем параграфе «Пределы уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с робототехникой» анализируется современное состояние межотраслевых связей в правовом регулировании робототехники.

В числе ключевых особенностей, характеризующих данное взаимодействие, автором указывается, взаимодополнение и последовательная интеграция правовых процессов, протекающих в гражданском, административном и уголовном праве в единую систему. Так, привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный робототехникой, не исключает наступления административной или уголовной ответственности. Установлено, что в законодательстве отсутствуют механизмы привлечения к ответственности разработчиков программного обеспечения для роботов, что в условиях растущей автономности робототехники представляется серьезным упущением.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о целесообразности признания роботов источниками повышенной опасности и привлечения к ответственности за причиняемый ими вред их собственников.

При этом автор считает необходимым учитывать степень автономности роботов и их взаимосвязь с действиями операторов. Следует отметить, что источником повышенной опасности являются как сами роботы, так и деятельность с их участием роботов.

В четвертом параграфе «Применение риск-ориентированного подхода к уголовно-правовой охране общественных отношений, связанных с робототехникой» на основе системного анализа обоснована необходимость и целесообразность применения указанного подхода к робототехнике как наиболее прогрессивного и эффективного базиса для уголовно-правовой охраны рассматриваемых отношений. В частности, предлагается опираться на основные положения криминальной рискологии при оценке посягательств с участием роботов. В работе обозначены ключевые риски и вызовы при использовании роботов. Дана классификация рисков по тяжести последствий при причинении вреда и по вероятности причинения вреда роботами, приведена матрица степени причинения вреда роботами по категории рисков, которая может быть использована для создания рамок регуляторного воздействия, оценки последствий потенциального вреда и их минимизации.

В рамках проведенного исследования оценена тяжесть последствий при причинении вреда роботами (от незначительного до критического риска) и разработана матрица вероятности их наступления, обоснована уголовно-правовая классификация роботов по двум основаниям: по степени общественной опасности и по потенциальной тяжести последствий при причинении вреда роботами, а также выявлен причинный комплекс, который может привести к возникновению рисков.

Определены обстоятельства, порождающие угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям в процессе оборота роботов и которые должны быть учтены при конструировании норм уголовного законодательства:

• а)    причины, связанные с цифровой подсистемой роботов:

• —    недостатки программного обеспечения (уязвимости, случайные ошибки), которые не были выявлены на этапе разработки (производства) или же проявились в процессе применения роботов;

• —    умышленное программирование (перепрограммирование) роботов на совершение тех или иных общественно опасных действий (недекларированные возможности программного обеспечения);

• б)    причины, связанные с механической подсистемой роботов:

• —    недостатки механизмов (приводов, моторов и т. д.), которые не были выявлены на этапе разработки (производства) или же проявились в процессе применения роботов;

• —    умышленное создание недекларирован-ных возможностей механизмов роботов в целях совершения тех или иных общественно опасных действий.

Вторая глава первого раздела — «Робототехника как феномен, значимый для уголовного права» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Определение понятий „робот“ и „робототехника“» приведена оценка имеющихся в научной литературе мнений по данному вопросу. Установлено, что существует ряд подходов к определению и трактовке рассматриваемых категорий. Однако развитие цифровых технологий влечет за собой необходимость формирования нового понятийно-категориального аппарата. Задача конструирования определения робота является особенно важной, поскольку предопределяет возможности правового регулирования всего комплекса общественных отношений, в которых последний прямо или косвенно фигурирует. При этом представляется, что для обеспечения регуляторной эффективности правовых предписаний определение робота должно содержать признаки, присущие всем без исключения материальным объектам, относимым к роботам. В то же время указанные признаки должны обладать одновременно достаточной степенью абстракции и устойчивости (то есть наличествовать (повторяться) во всех без исключения роботах), а также быть существенными — то есть позволять отграничивать роботов от смежных явлений, к примеру, воздушных судов, транспортных средств и т. д.

Роботы, как материальные объекты определенного вида (обладающие общими, присущими всем без исключения видовыми признаками), являются неоднородной категорией — отличаются по размерам, длительности автономной работы, выполняемым функциям. Названное обстоятельство должно учитываться при формулировании определения, иными словами, дефиниция должна включать как общие признаки, присущие всем без исключения объектам робототехники, так и частные, на основе которых возможно выделение отдельных групп роботов, имеющих специфические технические характеристики.

С учетом вышеизложенного предложено ввести в научный оборот авторский вариант определения понятий «робот» и «робототехника», а также дополнить ими понятийнокатегориальный аппарат доктрины уголовного права и нормы уголовного законодательства.

Во втором параграфе «Сущность робототехники как феномена, значимого для уголовного права» данный вопрос раскрывается с позиции как правовых, так и технологических подходов, которые чрезвычайно широки и охватывают как теоретические, так и практические аспекты. Это связано с тем, что робототехника сегодня находится в сфере интересов как теоретиков, стремящихся подвести научную основу под динамично изменяющиеся отношения в области киберфизи-ческих систем и искусственного интеллекта, так и специалистов-практиков.

Робототехника сейчас провозглашается драйвером четвертой промышленной революции. Ее влияние будет ощущаться более широко, чем предшествовавшие ей компьютерные или коммуникационные революции. В результате перед наукой уголовного права возникает задача особой значимости — обеспечить стабильное, устойчивое и безопасное развитие отечественной робототехники.

Сущность робототехники на современном этапе сегодня определяется смысловой и практической нагрузкой, как в правовом поле, так и в технологическом аспекте. Определения и приемы раскрытия категории «робототехника», которые предлагают современные авторы, имеют значительные отличия от таковых, данных еще несколько лет тому назад. На основе проведенного исследования сформулирован вывод, что сущностью робототехники является устойчивое единство его технологического и правового аспектов, базирующихся на современных достижениях цифровых технологий.

В третьем параграфе «Концепция правового регулирования робототехники как феномена, значимого для уголовного права» изучаются проблемы регулирования отношений, возникающих в процессе разработки, производства и применения роботов и исследуются аспекты формирования регуляторной среды, обеспечивающей благоприятный правовой режим для развития робототехники.

Повсеместное развитие цифровых технологий на сегодняшний день является объективной тенденцией. Включившись в общественные отношения и впоследствии став их неотъемлемой частью, они закономерно повлекли модификацию социальных практик. Процессы цифровизации в отдельных случаях создают новые отрасли человеческой деятельности, то есть устойчивые группы сходных по содержанию и направленности общественных отношений, порожденных единым родовым объектом.

В настоящее время стремительными темпами формируется и растет новая область человеческой деятельности, которую максимально обобщенно можно поименовать оборотом роботов. При этом отсутствует комплексный нормативный правовой акт, регулирующий данную область общественных отношений, который послужил бы понятийно-концептуальной базой для уголовного и иных отраслей права.

Предлагаемый к принятию нормативный правовой акт должен содержать ограничения, налагаемые на указанный оборот, устанавливать обязательные требования, адресованные соответствующим субъектам, предусматривать технические ограничения, а также закреплять виды роботов, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации.

В целях регулирования отношений, возникающих в сфере оборота роботов, формирования регуляторной среды, обеспечивающей благоприятный правовой режим для развития робототехники, а также для осуществления экономической деятельности, связанной с ее использованием, предлагается принять федеральный закон «Об обороте роботов, их составных частей (модулей)» (авторский текст предлагаемого законопроекта приводится в приложении к монографии). В законопроекте, в числе прочего, предусмотрены корреспондирующие для УК РФ ограничения на оборот вооруженных роботов, роботов, созданных для совершения преступления, автономных вооруженных роботов.

Второй раздел монографии «Преступления, связанные с управляемой робототехникой», включает в себя две главы.

Первая глава второго раздела — «Уголовная ответственность за преступления, посягающие на цифровую безопасность роботов» — состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Уголовная ответственность за захват управления робота» посвящен вопросу уголовно-правового обеспечения цифровой безопасности роботов и противодействию неправомерного их использования.

Робот по своей сути является программно-аппаратным средством, функционирование которого невозможно в отсутствие цифрового кода компьютерной программы. Указанные программы не характеризуются существенными отличиями от программного обеспечения иных цифровых устройств, ввиду чего весь спектр посягательств, включая неправомерный доступ и внедрение вредоносных компьютерных программ, которые в настоящее время совершаются в отношении обычных средств компьютерной техники, могут быть распространены и на их компьютерные программы.

В целях обеспечения цифровой безопасности роботов и противодействия неправомерному их использованию представляется возможным высказать предложение о дополнении структуры УК РФ следующими положениями:

• 1.    Дополнить ст. 272 УК РФ новой частью в следующей редакции:

• «5 . Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в роботе, если это деяние повлекло захват управления робота, — наказывается…»

• 3.    Под роботом в статьях настоящего Кодекса понимается продукт достижения цифровых технологий (робототехническое устройство, комплекс, система), состоящий их двух и более составных частей (модулей), управляемый средствами заложенной в него компьютерной программы и способный как к выполнению заранее запрограммированных человеком действий, так и к автономному решению задач.

• 4.    Под захватом управления робота в статьях настоящего Кодекса понимается такое воздействие на цифровой код компьютерной программы робота, в результате которого виновное лицо получает способность задействовать по своему усмотрению возможности робота».

• 2.    Дополнить ст. 273 УК РФ новой частью в следующей редакции:

• «4 . Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для захвата управления робота, — наказывается…».