Причины голосования за своего кандидата на президентских выборах и их психологическая природа

На формирование социальнополитического сознания молодежи оказывают влияние как внешние факторы (культурно-исторические, региональные и т.п.), так и внутреличностные (духовнонравственные, психологические и т.п.).

Несмотря на определенный интерес к политике, реальное участие молодежи в политических действиях крайне низкое, а политическая и гражданская активность не являются приоритетным интересом молодого поколения. Так, по результатам социологических опросов, на 2017 год половина опрошенных указала, что политикой интересуются от случая к случаю (48,9%). Каждый третий респондент (30,7%) политикой не интересуется вообще. Можно сказать, что большая часть молодежи достаточно аполитична. 16,5% респондентов внимательно следят за информацией о политических событиях в России и мире. Некоторые респонденты интересуются поли- тикой не только на словах, но включаются в политическую деятельность: 3,9% ответивших лично участвовали за последние полгода в политической деятельности [3].

Среди форм социальной активности молодежи, направленных на реализацию социально значимых интересов, важное место занимает социально-политическая активность, под которой, согласно Д.В. Ольшанскому, понимается «деятельность социальных групп или индивидов, связанная с формулированием и выражением собственных потребностей и интересов, со стремлением изменить существующий политический или социальноэкономический порядок и соответствующие политические институты» [2].

Методы. В социологических исследованиях среди данных опроса часто присутствуют одновременно два типа переменных (ответы на два типа вопросов): номи- нальные и интервальные переменные. В этом случае можно, без привлечения дополнительной информации, ставить задачи изучения локальных эмпирических классификаций (типологий), когда одновременно рассматриваются как внешние (критерий классификации), так и внутренние характеристики изучаемых классов, что дает новые возможности в описании результатов опроса. Наш метод [7, 8] изучает богатство различий между классами, сформированными по результатам ответов на вопросы (один или несколько) с номинальными ответами, на основе набора интервальных параметров, описывающих те же объекты.

Процедура авторского метода множественного сравнения [9, 10] применительно к социологическим исследованиям подробно (с необходимыми обоснованиями и примерами) рассмотрена в монографии [1].

Локальные эмпирические классификации позволяют рассматривать внутреннюю (содержательно определяемую выбранными вопросами анкеты) структуру подмножества эмпирических данных исследования, которая показывает насколько неоднородна совокупность ответов на вопросы анкеты, представленные интервальными переменными, и как эту неоднородность высвечивают и усиливают внешние факторы, представленные номинальными переменными, придавал ей определенную типологическую структуру. Метод применялся в разнообразных по содержанию исследованиях [4, 5, 6, 11, 12].

Мы исследовали одновременно политические предпочтения молодежи (формирование групп по результатам номинальных ответов на вопросы социологической анкеты) и их личностные особенности по 6 психологическим методикам (интервальные переменные).

Результаты исследования. В рамках исследования политических предпочтений молодежи и их связи с личностными особенностями респондентов была решена (наряду с многими другими) задача множественного сравнения. Обработка данных (120 респондентов) проводилась с использованием авторского метода множествен- ного сравнения, в рамках которого сравнивались выделенные группы (всего 89) по номинальным ответам на вопросы анкеты. В расчет для сравнения групп по политическим предпочтениям (всего 63) были включены дополнительно 26 групп по отношению к «гражданскому браку». В результате расчета было выявлено, что политические предпочтения значительно сильнее определяются психологическими личностными характеристиками, чем отношения молодежи к «гражданскому браку».

В рамках предлагаемой статьи рассмотрим результаты по 9 невырожденным номинальным группам респондентов (всего предлагалось 17 ответов на рассматриваемый вопрос), сформированным по причинам голосования за своего кандидата. Эти группы определяли результаты ответов на следующий вопрос социологической анкеты:

Почему Вы голосовали за этого кандидата на выборах в президенты РФ, которые состоялись 18 марта 2018 г.?

G09-01. Мне нравится он как политик.

G09-02. Мне нравится он как человек.

G09-03. Он лучше других знал, что нужно делать.

G09-04. Меня устраивала его программа.

G09-05. У него стратегическое мышление, ясные цели.

G09-06. Он – человек дела.

G09-11. Он был меньшим из зол.

G09-14. Не из кого было выбирать.

G09-17 . Не голосовал(а).

В результате были выделены 9 невыро-жденых групп, которые участвовали в общей задаче множественного сравнения.

Но вначале рассмотрим экстремальности (сумма абсолютных значений сравнительных весомостей показателей в рамках группы) групп, отобранных для дальнейшего описания. Группы можно разделить на три подмножества по уровню экстремальности. Первое подмножество (для рассматриваемого вопроса одна группа) – группа высокой экстремальности, для которой в статье приведена полная сравнительная психограмма. Для следующих за ней по экстремальности семи групп (вто- рое подмножество) рассматриваются сокращенные психограммы, в которых указываются только ярко выраженные личностные качества. Для оставшейся группы (третье подмножество), в которой не выявлено ярко выраженных качеств (модуль сравнительной весомости больше 2000), наблюдается достаточно усредненная среди совокупности 89 групп картина, приведено только ее название с указанием причины голосования за своего кандидата на президентских выборах.

ЭКСТРЕМАЛЬНОСТИ 9 из 89 групп по номинальным ответам

Место в упорядоченном ряде 63(89) групп	Группа	Экстремальность
4 ( 4)	G09-03	53760
17 (19)	G09-11	34012
19 (21)	G09-01	32736
28 (32)	G09-06	27237
34 (39)	G09-14	21363
36 (41)	G09-05	20851
39 (46)	G09-04	20176
49 (60)	G09-02	16934
58 (73)	G09-17	13706

Группа показателей № 1 (Опросник MMPI)

50) (855)	MMPI-5	+40
46) (830)	MMPI-8	+15
41) (816)	MMPI-6	+1
39) (814)	MMPI-7	-1
36) (809)	MMPI-1	-6
33) (806)	MMPI-3	-9
32) (804)	MMPI-4	-11
23) (757)	MMPI-2	-58

Группа показателей № 2 (Опросник Кеттелла)

76) (1623)	16F-11	+5541
75) (1612)	16F-15	+4996
68) (1510)	16F-08	+1836
67) (1421)	16F-09	+1063
65) (1362)	16F-06	+793
62) (1259)	16F-04	+537
61) (1169)	16F-03	+375
59) (1102)	16F-05	+290
55) (882)	16F-12	+67
51) (861)	16F-10	+46
49) (841)	16F-13	+26
44) (820)	16F-07	+5
41) (816)	16F-16	+1
40) (815)	16F-14	0
30) (798)	16F-01	-17
4) (185)	16F-02	-1177

Представители данной группы характеризуются развитой дипломатичностью (фактор N), что определяется значительной положительной сравнительной весомостью (+5541) по шкале «Прямолиней-

ность – дипломатичность», а также высоким самоконтролем (фактор Q3), что определяется значительной сравнительной весомостью (+4996) по шкале «Низкий самоконтроль – высокий самоконтроль».

Группа показателей № 3 (Опросник Смишека)

73) (1588)	SMI-02	+3749
69) (1567)	SMI-03	+3122
64) (1349)	SMI-01	+731
60) (1143)	SMI-07	+338
49) (841)	SMI-05	+26
48) (840)	SMI-08	+25
40) (815)	SMI-04	0
29) (795)	SMI-06	-20
21) (740)	SMI-09	-75

Акцентуации по Смишеку определили, ная весомость +3749) и боязливых (срав-что представителей группы можно охарак-   нительная весомость +3122).

теризовать как сензитивных (сравнитель-

Группа показателей № 4 (Опросник Лири)

54) (880)	LIR-07	+65
47) (839)	LIR-06	+24
45) (822)	LIR-08	+7
37) (810)	LIR-05	-5
32) (804)	LIR-01	-11
18) (669)	LIR-04	-146
16) (599)	LIR-02	-216
3) (123)	LIR-03	-1934

Группа показателей № 5 (5-факторный опросник личности)

63) (1338)	25F-25	+704
58) (982)	25F-24	+167
44) (820)	25F-10	+5
42) (817)	25F-02	+2
34) (807)	25F-19	-8
31) (802)	25F-18	-13
28) (789)	25F-17	-26
27) (780)	25F-22	-35
24) (768)	25F-05	-47
22) (752)	25F-15	-63
20) (739)	25F-03	-76
19) (721)	25F-21	-94
17) (626)	25F-16	-189
15) (592)	25F-08	-223
13) (500)	25F-12	-324
12) (451)	25F-04	-391
11) (442)	25F-23	-400
10) (413)	25F-11	-442
9) (408)	25F-14	-449
8) (397)	25F-13	-465
7) (289)	25F-20	-697
6) (284)	25F-07	-722
5) (247)	25F-01	-855
2) (110)	25F-06	-2111
1) (96)	25F-09	-2259

Группа показателей № 6 (Опросник DSM)

74) (1590)	DSM-06	+3781
70) (1571)	DSM-09	+3177
57) (965)	DSM-07	+150
56) (919)	DSM-14	+104
53) (877)	DSM-08	+62
52) (876)	DSM-05	+61
47) (839)	DSM-13	+24
46) (830)	DSM-04	+15
45) (822)	DSM-01	7
43) (819)	DSM-03	4
42) (817)	DSM-10	2
38) (813)	DSM-02 DSM-11	-2
26) (775)	DSM-12	-40

Перейдем к описанию 9 выделенных групп по причинам голосования за своего кандидата на президентских выборах. В заголовках групп приводится количество уровней в сравнительной психограмме группы (KOL/ur), минимальное (VES/min) и максимальное (VES/max) значение сравнительной весомости в рамках группы.

Группа по ответу (G09-03)

KOL/ur =  76    VES/min = -2259

VES/max = +5541

Группа G09-03 , для респондентов которой причина выбора своего кандидата на выборах президента РФ заключается в том, что он, по их мнению, лучше других знает, что нужно делать (8 респондентов), оказалась на четвертом месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +5541, минимальная сравнительная весомость равна -2259.

Представителей рассматриваемой группы в рамках 5-факторной модели личности можно охарактеризовать как неравнодушных (сравнительная весомость по

шкале «Теплота – равнодушие» равна -2111) и понимающих других (сравнительная весомость по шкале «Понимание – непонимание» равна -2259).

В рамках опросника DSM со знаком плюс, т.е. что свойственно представителям группы, можно отметить два типа: драматический с вероятным для этого типа расстройством «неестественное актерство»

(сравнительная весомость равна +3781) и преданный с вероятным для этого типа расстройством «зависимый» (сравнительная весомость равна +3177).

Группа показателей № 7 (Дополнения PSY)

72) ( 1583)	PSY-02	+3612
71) ( 1577)	PSY-05	+3291
66) (1375)	PSY-03	+850
49) (841)	PSY-08	+26
36) (809)	PSY-06	-6
35) (808)	PSY-01 PSY-07	-7
25) (774)	PSY-09	-41
14) (504)	PSY-04	-317

Группа показателей № 4 (Опросник Лири)

63) (1614)	LIR-04	+5077
1) (15)	LIR-02	-5467

В рамках дополнительных показателей отметим шкалу « Достоверность » опросника MMPI (сравнительная весомость равна +3612), а также объединение двух шкал опросника Лири в одну «Агрессивный – дружелюбный» (сравнительная весомость равна +3291), т.е. представителей группы характеризуем как преимущественно дружелюбных.

Другие психограммы (7 групп) с содержательными результатами по отдельным шкалам той или иной из рассматриваемых моделей личности рассмотрим в кратком представлении, т.е. будем приводить сокращенные сравнительные психограммы, в рамках которых представлены только те сравнительные весомости, которые мы оп-

ределяем как достойные рассмотрения, а именно сравнительные весомости, превышающие по модулю значение 2000.

Группа по ответу (G09-11)

KOL/ur = 63 VES/min = -5467 VES/max = +5077

Группа G09-11 респондентов, для которых причина голосования за своего кандидата на выборах в президенты РФ заключалась в том, что он был меньшим из зол (5 респондентов), оказалась на 17 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +5077, минимальная сравнительная весомость равна -5467.

В рамках методики Лири в группе выявлена экстремально выраженная подозрительность (подозрительный тип) со сравнительной весомостью (+5077). На

другом полюсе отрицательная экстремальность (яркая невыраженность) наблюдается по шкале « Эгоистичный тип » со сравнительной весомостью (-5467).

Группа показателей № 5 (5-факторный опросник личности)

62) (1611)	25F-15	+4937
2) (55)	25F-14	-3111

Представителей группы, для которых причина голосования за своего кандидата на выборах в президенты РФ заключалась в том, что он был меньшим из зол, можно охарактеризовать, прежде всего, как беспечных (сравнительная весомость по

шкале «Предусмотрительность – беспечность» равна +4937); а также подверженных самоконтролю (сравнительная весомость по шкале «Самоконтроль – импульсивность» равна -3111).

Группа показателей № 7 (Дополнения PSY)

4) (89)	PSY-06	-2345
3) (64)	PSY-08	-2901

В рамках дополнения по методике Лири отметим некоторое преобладание подозрительности , что определяется в рамках объединенной шкалы по двум противоположным типа методики Лири «Подозрительный – альтруистичный» со сравнительной весомостью равной -2345), а также отсутствием дружелюбия как одного из обобщенных факторов в рамках метод-ки Лири со сравнительной весомостью равной -2901.

Группа по ответу (G09-01)

KOL/ur = 83 VES/min = -1134 VES/max = +3241

Группа G09-01 респондентов, для которых причина голосования за своего кандидата на выборах в президенты РФ заключалась в том, что он им нравился как политик (13 респондентов), оказалась на 19 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +3241, минимальная сравнительная весомость равна -1134.

Группа показателей № 1 (Опросник MMPI)

82) (1569)

MMPI-5

+3162

Группа респондентов, которым кандидат в президенты нравился как политик, характеризуется выраженной паранойяльность (сравнительная весомость равна +3162).

Группа показателей № 3 (Опросник Смишека)

80) (1527)

SMI-06

+2068

Акцентуации по Смишеку определили, что представителей группы можно охарактеризовать как достаточно ригидных (сравнительная весомость +2068).

В рамках опросника DSM представителей рассматриваемой группы можно отнести к альтруистическому типу с вероятным для этого типа расстройством «самоуничижение» (сравнительная весомость равна +3241), в меньшей степени к деятельному типу с вероятным для этого типа расстройством «активность на грани срыва» (сравнительная весомость равна +2435).

Группа по ответу (G09-06)

KOL/ur =  71    VES/min = -5021

VES/max = +1558

Группа G09-06 респондентов, которые в качестве характеристики кандидата, ставшей для них причиной голосования на выборах в президенты РФ, выбирает, что он – человек дела (7 респондентов), оказалась на 28 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +1558, минимальная сравнительная весомость равна -5021.

Группа показателей № 6 (Опросник DSM)

83) (1573)	DSM-13	+3241
81) (1542)	DSM-05	+2435

Группа показателей № 2 (Опросник Кеттелла)

2) (54)	16F-10	-3153
1) (22)	16F-14	-5021

Представители данной группы характеризуются высоким уровнем конформизма (фактор Q2), что определяется значительной отрицательной сравнительной весомостью (-5021) по шкале «Конформизм – нонконформизм», а также выраженной практичностью (фактор M), что определяется отрицательной сравнительной весомостью (-3153) по шкале «Практичность – развитое воображение».

Группа по ответу (G09-14)

KOL/ur =  78    VES/min = -3035

VES/max = +3095

Группа G09-14 респондентов, которые причиной голосования за выбранного ими кандидата на выборах в президенты РФ определили, что им не из кого было выбирать (8 респондентов), оказалась на 34 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +3095, минимальная сравнительная весомость равна -3035.

Группа показателей № 3 (Опросник Смишека)

1) (58)

SMI-04

-3035

Акцентуации по Смишеку определили, что представителей группы можно охарактеризовать как совершенно недемонстративных (сравнительная весомость -3035).

Группа показателей № 5 (5-факторный опросник личности)

78) (1565)

25F-15

+3095

Представителей группы можно охарактеризовать как беспечных (сравнительная весомость по шкале «Предусмотрительность – беспечность» равна +3095)

Группа показателей № 6 (Опросник DSM)

2) (114)

DSM-08

-2076

В рамках опросника DSM со знаком минус, т.е. что несвойственно представителям рассматриваемой группы, можно отметить чувствительный тип с вероятным для этого типа расстройством «уклонение» (сравнительная весомость равна -2076).

Группа показателей № 7 (Дополнения PSY)

77) (1534)

PSY-05

+2248

В рамках дополнения по методике Лири отметим некоторое преобладание дружелюбия , что определяется в рамках объединенной шкалы по двум противоположным типам методики Лири «Агрессивный – дружелюбный» со сравнительной весомостью равной +2248).

Группа по ответу (G09-05)KOL/ur = 79 VES/min = -3213 VES/max = +1966

Группа G09-05 респондентов, которые в качестве причины голосования за кандидата на выборах в президенты РФ, отмечают его стратегическое мышление, наличие ясных целей (14 респондентов), оказалась на 36 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +1966, минимальная сравнительная весомость равна -3213.

Группа показателей № 5 (5-факторный опросник личности)

2) (92)	25F-24	-2307
1) (52)	25F-13	-3213

Респондентов рассматриваемой группы можно охарактеризовать как ответственных (сравнительная весомость по шкале «Ответственность – отсутствие» равна -3213) и чувствительных (сравнительная весомость по шкале «Сензитивность – нечувствительность» равна -2307).

Группа по ответу (G09-04)KOL/ur = 73 VES/min = -4472 VES/max = +4570

Группа G09-04 респондентов, которые голосовали за своего кандидата на выборах в президенты РФ по причине, что их устраивала его программа (10 респондентов), оказалась на 39 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +4570, минимальная сравнительная весомость равна -4472.

Группа показателей № 2 (Опросник Кеттелла)

1) (27)

16F-10

-4472

Представители данной группы характеризуются высокой практичностью (фактор M), что определяется значительной отрицательной сравнительной весомостью (-4472) по шкале «Практичность – развитое воображение».

Группа показателей № 5 (5-факторный опросник личности)

72) (1585)

25F-01

+3654

Респондентов рассматриваемой группы можно охарактеризовать как пассивных (сравнительная весомость по шкале «Активность – пассивность» равна +3654).

Группа показателей № 7 (Дополнения PSY)

73) (1606)

PSY-08

+4570

В рамках методики Лири наблюдается выраженность по шкале интегрального фактора « Дружелюбие » со сравнительной весомостью (+4570).

Группа по ответу (G09-02)KOL/ur = 79 VES/min = -1200 VES/max = +3289

Группа G09-02 респондентов, которые голосовали за своего кандидата на выборах в президенты РФ по причине, что им нравится он как человек (9 респондентов), оказалась на 49 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +3289, минимальная сравнительная весомость равна -1200.

Акцентуации по Смишеку определили, что представителей группы можно охарактеризовать как ригидных (сравнительная весомость +3289) и демонстративных (сравнительная весомость +2426).

В третью часть групп по номинальным ответам для рассматриваемого вопроса социологической анкеты входит только одна группа, в психограмме респондентов которой нет достаточно содержательных для нашего описания (модуль сравнительной весомости больше 2000) изучаемых психологических характеристик (тестовых шкал) в структуре рассматриваемых личностных типологий. В рамках такой психограммы не наблюдается достаточно содержательных экстремальных значений, тестовые показатели этой группы близки к средним показателям объединенной совокупности групп по номинальным ответам,

для этой группы не было выявлено психологического своеобразия, достойного обсуждения и описания.

Группа по ответу (G09-17)

KOL/ur = 85 VES/min = -561 VES/max = +431

Группа G09-17 респондентов, которые не голосовали на выборах президента РФ (72 респондентов), оказалась на 58 месте по совокупной экстремальности личностных качеств. Наибольшая сравнительная весомость среди изучаемых психологических показателей равна +431, минимальная сравнительная весомость равна -561.

Обсуждения и заключение

По результатам представленной информации можно говорить, что причины, почему респонденты голосовали за своего

Группа показателей № 3 (Опросник Смишека)

79) (1576) SMI-06 +3289 78) (1541) SMI-04 +2426 кандидата на выборах в президенты РФ во многом определяются их психологическим своеобразием. Девять невырожденных групп по экстремальности разделились на три подмножества.

• I.    Группа высокой экстремальности, респонденты которой считают, что их кандидат лучше других знает, что нужно делать.

• II.    Группы средней экстремальности, респонденты которых считают, что:

• 1)    их кандидат – это меньшее из зол;

• 2)    их кандидат нравится им как политик;

• 3)    их кандидат – человек дела;

• 4)    им не из кого было выбирать;

• 5)    их кандидат имеет стратегическое мышление и ясные цели;

• 6)    их устраивала программа кандидата;

• 7)    их кандидат нравится им как человек.

III. Группа низкой экстремальности, в которой представлены респондентами, которые не голосовали.

Это продолжает наши исследования в рамках изучения нелинейной природы применительно к общественным наукам и наукам о человеке. Хотя при этом нелинейная природа психологических и социологических данных для большинства исследователей актуальной не является, а разговор о традиционных ошибках, возникающих благодаря “новым” правилам статистики, когда благодаря невидимым для подавляющего большинства исследователей грубым ошибкам получаются “нужные” результаты, поднимался автором на социологических (ESA, ISA) и психологических (ECP, IPC) конгрессах (всего 58 презентаций), а также в многочисленных статьях.