Причины возникновения незаконных сделок с землей и их профилактика

graduate student

2nd year, faculty "Legal" Transbaikal State University

Russia, Chita

CAUSES OF ILLEGAL TRANSACTIONS WITH EARTH AND THEIR PREVENTION.

Annotation : The article is devoted to the consideration of the reasons for the registration of illegal land transactions. The article also lists the means by which it would be possible to reduce the number of transactions, the registration of which is obviously prohibited.

На всех уровнях государственной власти обсуждается задача модернизации уголовного законодательства, её основные средства и направления. За последние годы споры относительно комплексного совершенствования уголовного законодательства весьма сильно активизировались.

Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом, рассматриваемая в ст. 170 УК РФ может быть эффективным средством воспрепятствования легализации земельных участков, полученных незаконным путем. В реальности этот уголовноправовой запрет не является пока еще действенным инструментом борьбы с незаконными сделками с землей, искажением сведений государственного кадастра недвижимости и умышленным занижением размеров платежей за землю, о чем свидетельствует крайне редкая практическая применимость нормы. Как показывает статистика, в год по стране регистрируется менее десятка преступлений за регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом. Многими учеными поддерживается мнение о том, что важные социально-экономические ценности не имеют должной защиты. В частности,

П.Н. Панченко считает, что «Необходимо позаботиться о более жесткой уголовно-правовой охране предметов, имеющих особую ценность, включив в это понятие наряду с культурными, художественными, историческими и научными ценностями особо важные ценности, находящиеся в частных коллекциях (например, семейные реликвии), в том числе объекты недвижимости...»1. Вместе с тем даже имеющаяся статистика преступлений, совершаемых по ст. 170 УК РФ, на фоне растущих преступных посягательств экономической направленности в отношении земельных отношений, не свидетельствует о том, что таких преступлений не совершается, а, наоборот, указывает на высокую латентность таких деяний. Для того чтобы усовершенствовать нормы ст. 170 УК РФ нужно разобраться не только в причинах латентности этой группы преступлений, но и найти способы устранения этих причин.

В предотвращении незаконного оборота земельных участков состоит одна из основных функций государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости, а также платежей за землю. В этом смысле неработоспособность уголовно-правового запрета, направленного на контроль земельного оборота, способствует процветанию его незаконных форм. Рассмотрим пример: состоялась заведомо незаконная сделка с землей, подлежащая обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем такую регистрацию. Для того чтобы ее зарегистрировать заинтересованные лица должны найти коррупционные связи и зарегистрировать сделку, иначе сделка будет считаться незаключенной. Если вероятность найти коррупционные связи в органе, осуществляющем государственную регистрацию, и зарегистрировать незаконную сделку, у заинтересованных лиц будет невысокой, то число лиц, которые будут задействованы в незаконном обороте земли, существенно сократится.

Принятие мер, направленных на усовершенствование как самой нормы, так и механизма ее применения, коренным образом изменило бы правоприменительную практику. Можно сделать вывод, что по результатам проведенного исследования необходимо последовательно рассмотреть несколько направлений совершенствования текста ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей», а также реализуемые в современных условиях меры профилактики, запрещенных в этой статье деяний.

Существуют средства, с помощью которых может преодолеваться низкая работоспособность уголовно-правового запрета ст. 170 УК РФ. К ним относятся - расширение круга запрещенных деяний. Уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 170 УК РФ, устанавливает ответственность только за одно из совершаемых регистрационных действий с земельными участками - ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей. Законом не предусмотрена ответственность за заведомо незаконную регистрацию возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Также усиление уголовной ответственности. Статья 170 УК РФ предусматривает необоснованно низкую санкцию, не соответствующую степени общественной опасности преступлений. На практике правоприменительные органы теряют интерес к реализации данной статьи, хотя и не должны этого делать. Крайне важна, вместе с тем, низкая ответственность, которая противоречит принципу справедливости и влияет на эффективность уголовной ответственности. По мнению профессора А.Э. Жалинского, «Уголовная ответственность не может рассматриваться как справедливая, если она неэффективна. Она не может рассматриваться как эффективная, будучи несправедливой. Ключевым в содержании принципа справедливости является положение о том, что изначальным критерием для суда должна выступать оценка сущности преступления и только во взаимосвязи с этим - обстоятельства его совершения и личность виновного»2. Опасность данного деяния недооценена, и это нарушает принцип справедливости, установленный в ст. 6 УК РФ. С большой долей условности можно говорить о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предотвращении совершения новых преступлений, когда за кражу, например, одного рубля из сумки, кармана или кошелька Уголовным кодексом РФ предусматривается ответственность до пяти лет лишения свободы. В то же время за регистрацию незаконной сделки с земельным участком санкция в виде лишения свободы не предусмотрена. Это тем более неверно, потому что ст. 170 УК РФ, как уже отмечалось, охраняются особо значимые общественные отношения, такие, как право собственности на землю, что неотделимо от конституционного права на жилье, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного управления и прочее. В случае если бы санкцию ст. 170 УК РФ повысили, предусмотрев наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, это отвечало бы принципу справедливости, поскольку предусмотренные ст. 170 УК РФ деяния по своей общественной опасности могут совпадать с деяниями, предусмотренными ч. 2 ст. 174 УК РФ. Это объясняется как высокой стоимостью земельных участков, так и значимость данного вида имущества в гражданском обороте. Возможно, будет полезным назвать специальных субъектов исследуемого преступления. Еще одни из средств можно назвать обеспечение взаимной поддержки мер юридической ответственности. В настоящее время гражданско-правовой оборот земельных участков активно развивается, стоимость земли вблизи крупных городов очень высока по причине высокой инвестиционной привлекательности долгосрочных вложений, гарантирующих как минимум сохранение капитала. В такой ситуации высокоорганизованные криминальные структуры проявляют интерес к завладению ликвидными земельными активами. Лица, ставшие жертвами «рейдерских» захватов, не находят эффективной защиты своих прав в рамках уголовного права и делают это с большим трудом в длительных гражданских и арбитражных процессах. Данное мнение поддерживается многими учеными, изучающими данный вопрос. Так, например, A.C. Шаталов и A.B. Аронов указывают, что «... незаконные корпоративные захваты обладают объемным и весьма разноплановым противоправным потенциалом. Преступления, которыми они сопровождаются, совершаются самыми разными способами и в силу своих особенностей сочетаются с насилием, обманом, сопровождаются взяточничеством, вымогательством, злоупотреблениями служебным положением и многими другими противоправными действиями ...»3. Важно заметить, что ученые, занимающиеся проблемой незаконных корпоративных захватов (рейдерством), как правило, не включают ст. 170 УК РФ в перечень преступных деяний, которые совершаются при таких захватах. Такой подход, по нашему мнению, не совсем верен, поскольку указанные деяния направлены на предотвращение легализации и в некоторых случаях могут совпадать по своей общественной опасности.

В делах, которые связанны с незаконным завладением земельными участками, уголовная юстиция также оказывается слишком «неповоротливой». Например, если незаконная регистрация сделки с земельным участком уже состоялась, лицо, чье право нарушено, заинтересовано в предотвращении возможности последующей смены собственника, поскольку результат смены нескольких собственников земельного участка может повлечь в будущем невозможность восстановления нарушенного права, даже если сделка с земельным участком будет признана незаконной и виновные лица понесут ответственность. В итоге, необходимо значительное время на рассмотрение сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, а главное, наложение ареста на объект недвижимости в рамках уголовного судопроизводства. Однако, в соответствии со ст. 99 АПК РФ применение обеспечительных мер возможно даже до принятия искового заявления к производству: «Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска»4. По этой причине определенная доля преступных деяний в сфере незаконного оборота земли остаются латентными, не попадая в сферу видения правоохранительных органов.

Создание информационных условий квалификации преступлений. Негативным фактором является слабое обеспечение процесса доказывания по делам ст. 170 УК РФ. При этом, по мнению Гольцблат A.A., «...наблюдается тенденция увеличения количества совершаемых преступлений данной направленности и одновременно уменьшения количества лиц, совершивших преступления. Подобные показатели позволяют сделать вывод об увеличении числа лиц, совершающих от двух и более преступлений, что говорит об агрессивности и безнаказанности5.

Подводя итоги можно сказать, что в статье были рассмотрены вопросы профилактики уголовно-наказуемых посягательств на земельный правопорядок, однако как оказалось, многие авторы поддерживают мнение о необходимости развертывания и совершенствования профилактической деятельности, высказанное в литературе.