Применение базельских показателей ликвидности для оценки риска несбалансированной ликвидности коммерческих банков

Автор: Рудых А.Д.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Статья в выпуске: 10 (29), 2016 года.

Бесплатный доступ

В целях поиска и развития методов оценки риска несбалансированной ликвидности была выдвинута гипотеза о том, что базельские показатели LCR и NSFR могут быть использованы как инструменты оценки данного вида риска. Для доказательства данной гипотезы автором были проведены собственные расчеты значений показателей краткосрочной ликвидности и чистого стабильного финансирования, результаты которых были сопоставлены с нормативами ликвидности Банка России. В результате проведенного анализа была выявлена эффективность и перспективность базельских показателей как инструментов оценки риска несбалансированной ликвидности.

Банки, базель iii, риск ликвидности, нормативы ликвидности, показатель краткосрочной ликвидности, показатель чистого стабильного фондирования

Короткий адрес: https://sciup.org/140116238

IDR: 140116238

Текст научной статьи Применение базельских показателей ликвидности для оценки риска несбалансированной ликвидности коммерческих банков

В 2014 году Банк России начал активно отзывать у кредитных организаций лицензии с целью очистки банковского сектора от недобросовестных банков. За период с января 2014 года по сентябрь 2016 года было отозвано более 250 лицензий. И среди формулировок Центрального банка можно выделить две основные причины отзыва лицензии. Первая причина – это утрата собственного капитала банка и как следствие снижение нормативов достаточности капитала ниже 2%. Вторая причина – нарушение законодательства в плане противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Однако у Банка России есть еще одна формулировка, в которой часто дополнительной причиной отзыва лицензии указывается утрата ликвидности.

Процесс очистки банковского сектора совпал с введением секторальных санкций в 2014 году, которые ограничили доступ отечественных банков на глобальный финансовый рынок, а также внутренними проблемами отечественной экономии. В результате чего у коммерческих банков обострились проблемы с ликвидностью.

В столь непростых условиях важное значение приобретает вопрос об оценке риска несбалансированной ликвидности коммерческих банков, как одного из основных аспектов управления рисками.

Для оценки риска несбалансированной ликвидности банки традиционно применяли набор инструментов, из которых наиболее распространенным является метод коэффициентов. В отечественной практике метод коэффициентов уже давно был формализован в виде обязательных нормативов ликвидности, установленных Банком России, а именно в виде норматива мгновенной ликвидности (Н2), норматива текущей ликвидности (Н3) и норматива долгосрочной ликвидности (Н4).

Однако данные коэффициенты имеют ряд недостатков, связанных с особенностями российских правил бухгалтерского учета, актуальностью показателей только на момент расчета и отрывом от планирования входящих и исходящих денежных потоков.

В этом свете перспективным методом оценки риска несбалансированной ликвидности видятся показатели, предложенные Базельским комитетом по банковскому надзору (БКБН), а именно LCR (Liquidity Coverage Ratio) и NSFR (Net Stable Funding Ratio). Данные показатели, как и другие предложения Базель III, стали ответом на финансовый кризис 2008-2009 годов.

LCR или показатель краткосрочной ликвидности рассчитывается как отношение совокупности высоколиквидных активов к чистому оттоку денежных средств за 30 дней. Показатель необходим для того, чтобы банки поддерживали необходимый уровень необремененных высоколиквидных активов, которые легко можно конвертировать в денежные средства для обеспечения потребности банка в ликвидных средствах в течение 30 дней [2]. Минимальные требования к показателю составляют 100%. Стоит дополнительно отметить, что данный показатель уже внедрен в отечественную практику регулирования и методика его расчета формализована в Положении Банка России от 30 мая 2014 г. N 421-П «О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности».

NSFR или показатель чистого стабильного фондирования разработан таким образом, чтобы различные виды активов, такие как инвестиционные активы, внебалансовые статьи, секьюритизируемые и т.п. активы финансировались за счет объема стабильных пассивов с точки зрения уровня их ликвидности [2]. Учет внебалансовых обязательств в дополнение к балансовым позволяет более полно оценить риск несбалансированной ликвидности банка. Также, как и в случае с LCR минимальное требование к величине показателя составляет 100%.

Аналогами LCR и NSFR в отечественной практике являются норматив мгновенной ликвидности (Н2) и норматив долгосрочной ликвидности (Н4). Все эти показатели объединяет то, что LCR и Н2 рассчитываются на срок до 30 дней, а NSFR и Н4 на срок от года. Главные отличия заключаются в следующем:

• базельские показатели учитывают фактический срок до погашения требований и обязательств, а не сам договорной срок в отличии от нормативов ликвидности;
• базельские показатели оперируют денежными потоками, когда как нормативы ликвидности предполагают анализ балансовых показателей на отчетную дату.

На основании этих достаточно фундаментальных различий можно предположить, что базельские показатели больше подходят для оценки риска несбалансированной ликвидности, нежели обязательные нормативы, т.к. они лишены вышеописанных проблем Н2 и Н4.

Для доказательства этого предположения используются данные, основанные на случайной выборке, масштаб которой охватывает не менее 65% совокупных активов банковской системы. Выборка включает 63 действующих банка и 13 случаев отзыва лицензии (дефолта).

Самостоятельный расчет показателей LCR [3] и NSFR [4] осуществлен в соответствии с международными стандартами по оценке риска несбалансированной ликвидности, опубликованными БКБН. Статистической основой послужила отчетность 76 банков по МСФО за период с 01.01.2014 по 01.01.2016. Все действующие банки были разделены на 5 групп в зависимости от величины активов. Остальные 13 банков, у которых в течение периода наблюдения была отозвана лицензия, выделены в отдельную категорию.

Было выявлено, что не все действующие отечественные банки могут выполнять требования Базель III. Это доказывает тот факт, что только 25 из 63 банков на 01.01.2016 не нарушали нижнее пороговое значение по показателю краткосрочной ликвидности (на 01.01.2015 – 19 из 63, на 01.01.2014 – 12 из 63) и 12 из 63 банков не нарушили нижнее пороговое значение по показателю чистого стабильного фондирования (на 01.01.2015 и 01.01.2014 – 10 из 63). При этом ни один из представленных банков не нарушал значения обязательных нормативов ликвидности Н2 и Н4.

В таблице 1 приведено сравнение максимальных, средних и минимальных значений LCR и Н2 по группам действующих банков. Видно, что минимальные значения показателя краткосрочной ликвидности в некоторых случаях значительно ниже 100%. Однако, стоит отметить, что у банков 4-й и 5-й групп минимальные значения LCR находятся в пределах 60-99%, когда как у банков 1-й группы значения зачастую не превосходят 26% (см. табл. 1).

Таблица 1. Сравнение показателей LCR и Н2 в разбивке по 5 группам банков, ранжированных по величине активов за 2013-2015 гг.

Группа	Значения показателей по группе	01.01.2016		01.01.2015		01.01.2014
Группа	Значения показателей по группе	LCR	Н2	LCR	Н2	LCR	Н2
1	Максимальное	191,5%	148,3%	77,2%	112,9%	95,6%	54,0%
	Среднее	65,5%	107,4%	32,9%	55,9%	37,6%	43,3%
	Минимальное	25,7%	50,1%	21,0%	27,3%	22,6%	37,4%
2	Максимальное	109,7%	156,8%	169,8%	87,0%	61,5%	74,6%
	Среднее	66,0%	108,5%	73,4%	59,8%	41,7%	54,9%
	Минимальное	42,7%	81,9%	27,8%	37,7%	33,6%	40,5%
3	Максимальное	161,1%	257,2%	130,4%	249,1%	106,3%	185,1%
	Среднее	80,1%	85,1%	67,6%	59,7%	55,8%	58,3%
	Минимальное	37,5%	54,9%	33,9%	27,9%	35,3%	32,1%
4	Максимальное	170,1%	205,4%	191,0%	192,1%	152,6%	82,4%
	Среднее	113,8%	96,5%	83,4%	87,8%	59,0%	56,1%
	Минимальное	99,8%	113,8%	91,9%	92,1%	60,1%	57,0%
5	Максимальное	183,9%	531,6%	206,2%	183,9%	188,0%	147,1%
	Среднее	80,7%	103,2%	78,6%	72,6%	69,2%	66,0%
	Минимальное	89,9%	140,9%	87,2%	78,8%	78,8%	67,4%

Источник: составлено автором на основании данных отчетности по МСФО и ф. 0409135 Банка России [1] для 76 банков за 2013-2015 гг.

Подобное наблюдается и с соблюдением показателя NSFR (см. табл. 2). Минимальное значение показателя чистого стабильного фондирования в анализируемом периоде составляет 25%, что является катастрофически низкой оценкой. При этом можно заметить, что у банков из 1-й группы среднее значение NSFR выше (на уровне 87-97%), чем у банков из 4-й и 5-й групп (на уровне 22,5-58%).

Таблица 2. Сравнение показателей NSFR и Н4 в разбивке по 5 группам банков, ранжированных по величине активов за 2013-2015 гг.

Группа	Значения показателей по группе	01.01.2016		01.01.2015		01.01.2014
Группа	Значения показателей по группе	NSFR	Н4	NSFR	Н4	NSFR	Н4
1	Максимальное	104,9%	67,7%	122,8%	111,6%	109,4%	110,6%
	Среднее	90,5%	59,0%	96,0%	99,4%	94,8%	102,3%
	Минимальное	57,2%	47,5%	67,4%	86,9%	46,7%	70,0%
2	Максимальное	112,9%	55,3%	92,1%	113,0%	86,8%	90,9%
	Среднее	95,7%	47,4%	87,7%	73,7%	73,0%	66,8%
	Минимальное	67,8%	28,7%	61,5%	66,3%	60,4%	51,3%
3	Максимальное	118,7%	95,6%	111,7%	105,0%	102,6%	103,0%
	Среднее	87,3%	58,6%	90,3%	80,4%	80,8%	81,8%
	Минимальное	26,7%	11,9%	28,1%	28,4%	24,9%	20,8%
4	Максимальное	108,8%	108,0%	105,8%	109,1%	124,3%	108,1%
	Среднее	84,1%	43,0%	77,2%	89,0%	72,3%	79,1%
	Минимальное	79,5%	54,6%	82,1%	77,8%	81,6%	78,7%
5	Максимальное	114,8%	140,8%	117,0%	100,0%	109,4%	107,0%
	Среднее	74,7%	42,2%	75,6%	64,5%	79,7%	68,4%
	Минимальное	89,9%	140,9%	87,2%	78,8%	78,8%	67,4%

На основе анализа показателей прослеживается зависимость между соотношением кратко- и долгосрочного фондирования. Эта закономерность заключается в том, что у крупных банков, которые относятся к 1-й и 2-й группам, в большей степени преобладает долгосрочное фондирование. Это позволяет крупнейшим банкам осуществлять больше капитальных вложений в экономику страны. У средних банков, относящихся к 3-й группе, прослеживается некоторый баланс между долго- и краткосрочным фондированием. А вот у малых банков, относящихся к 4-й и 5-й группам фондирование имеет краткосрочный характер, что позволяет им более эффективно кредитовать в рамках делового цикла.

Выборка банков, с отозванной лицензией показывает, что банки, которые более всего подвержены угрозе дефолта более всего склонны к нарушению показателей LCR и NSFR. Как видно из таблиц 3 и 4 на 01.01.2016 только 6 из 13 банков не нарушили значение показателя LCR (на 01.01.2015 – 1 из 13, а на 01.01.2014 – 2 из 13), а значение NSFR соблюдали только 2 из 13 (на 01.01.2015 и 01.01.2014 – 1 из 13).

Таблица 3. Сравнение показателей LCR и Н2 по совокупности из банков с отозванной лицензией за 2013-2015 гг.

Номер банка	01.01.2016		01.01.2015		01.01.2014
Номер банка	LCR	Н2	LCR	Н2	LCR	Н2
Банк 1	74,4%	100,6%	62,5%	54,8%	58,7%	86,2%
Банк 2	105,4%	69,4%	60,8%	85,6%	66,2%	30,3%
Банк 3	125,4%	66,6%	121,1%	56,5%	79,2%	57,9%
Банк 4	36,9%	53,9%	61,8%	137,9%	58,0%	144,0%
Банк 5	140,4%	107,0%	90,6%	58,5%	80,6%	50,3%
Банк 6	77,9%	94,5%	78,7%	123,7%	46,6%	33,6%
Банк 7	26,3%	208,6%	82,6%	36,8%	91,8%	43,1%
Банк 8	108,3%	93,2%	78,9%	53,2%	120,2%	45,7%
Банк 9	87,9%	97,7%	77,9%	94,3%	78,9%	74,2%
Банк 10	58,2%	94,9%	41,0%	48,3%	39,7%	53,5%
Банк 11	63,6%	95,7%	90,3%	84,6%	66,1%	55,4%
Банк 12	120,3%	167,5%	60,8%	46,6%	118,5%	89,5%
Банк 13	101,6%	100,9%	40,3%	58,6%	64,4%	49,4%
Максимальное значение по совокупности банков	140,4%	208,6%	121,1%	137,9%	120,2%	144,0%
Среднее значение по совокупности банков	87,9%	95,7%	77,9%	58,5%	66,2%	53,5%
Минимальное значение по совокупности банков	26,3%	53,9%	40,3%	36,8%	39,7%	30,3%

Таблица 4. Сравнение показателей NSFR и Н4 по совокупности из банков с отозванной лицензией за 2013-2015 гг.

Номер банка	01.01.2016		01.01.2015		01.01.2014
Номер банка	NSFR	Н4	NSFR	Н4	NSFR	Н4
Банк 1	87,3%	82,9%	96,2%	85,8%	82,4%	81,8%
Банк 2	64,7%	54,4%	76,4%	76,0%	78,5%	106,4%
Банк 3	53,8%	80,9%	66,0%	100,6%	62,5%	91,0%
Банк 4	102,7%	26,7%	87,2%	70,3%	67,1%	29,0%
Банк 5	67,3%	106,0%	65,9%	74,4%	73,4%	102,9%
Банк 6	93,6%	101,9%	63,0%	29,2%	64,7%	43,5%
Банк 7	80,5%	53,5%	76,7%	57,7%	78,9%	79,1%
Банк 8	14,6%	20,3%	13,4%	25,4%	28,9%	28,2%
Банк 9	73,1%	78,7%	84,7%	90,9%	62,7%	71,1%
Банк 10	108,8%	47,2%	120,6%	110,8%	100,9%	102,5%
Банк 11	42,4%	64,3%	50,9%	87,3%	63,9%	110,2%
Банк 12	81,3%	57,9%	94,1%	107,1%	82,8%	96,2%
Банк 13	64,4%	62,3%	74,2%	93,5%	68,0%	86,9%
Максимальное значение по совокупности банков	108,8%	106,0%	120,6%	110,8%	100,9%	110,2%
Среднее значение по совокупности банков	73,1%	62,3%	76,4%	85,8%	68,0%	86,9%
Минимальное значение по совокупности банков	14,6%	20,3%	13,4%	25,4%	28,9%	28,2%

Максимальные и средние значения базельских показателей банков-дефолтников не сильно отличаются от аналогичных значений действующих банков. Однако, минимальные значения показателей у банков с отозванной лицензией существенно ниже, чем у действующих банков. Так на основе анализа банков-дефолтников можно сделать вывод, что к моменту отзыва лицензии значения LCR и NSFR имели высокую волатильность. При этом нельзя выделить для всей совокупности банков наличие выраженного направления движения показателей.

Анализ выборки показал, что сейчас многие банки имеют повышенный риск дефицита ликвидности. При этом стоит отметить, что на всем анализируемом временном горизонте все банки исправно выполняли нормативы ликвидности Н2 и Н4.

Выявленные отклонения от установленных минимальных значений базельских показателей пока имеют справочный характер и не несут регуляторной функции. Кроме этого, данные полученные по результатам исследования показывают, что решение БКБН о постепенном повышении минимального требования к значению LCR (в 2015 г. LCR ≥ 60%, в 2016 г. LCR ≥ 70%, в 2017 г. LCR ≥ 80%, в 2018 г. LCR ≥ 90%, в 2019 г. LCR ≥ 100%) является правильным и взвешенным. Также, полноценное внедрение NSFR с 2019 года также преследует цель создания переходного периода для банков, в течение которого они смогут адаптировать не только свою структуру активов и пассивов, но спланировать свои денежные потоки.

В заключение стоит отметь, что показатели, предложенные Базель III, действительно позволяют оценивать риск несбалансированной ликвидности коммерческих банков и выявить величину дефицита или избытка ликвидности, в отличии от обязательных нормативов ликвидности Банка России. И данное исследование показывает, что в настоящее время существенная доля банковского сектора подвержена риску несбалансированной ликвидности, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Наличие переходного периода между принятием положений Базель III и началом их регуляторного применения, а также постепенное повышение требований к минимальному значению показателя LCR является абсолютно правильным и необходимым решением для потенциального снижения риска несбалансированной ликвидности банков и повышения стабильности банковской системы.

Список литературы Применение базельских показателей ликвидности для оценки риска несбалансированной ликвидности коммерческих банков

Справочник по кредитным организациям: Информация по кредитным организациям Банка России //URL: http://www.cbr.ru/credit/main.asp.
Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring, BCBS, December 2010.
Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and liquidity risk monitoring tools, BCBS, January 2013.
Basel III: the net stable funding ratio, BCBS, October 2014.

Статья научная