Применение биопрепаратов в пчеловодстве

Автор: Зайцев Андрей Сергеевич, Троценко Ирина Викторовна

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Статья в выпуске: 4 (4), 2011 года.

Бесплатный доступ

Представлены результаты по влиянию биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на зимостойкость и продуктивные качества пчелиных семей, динамику яйцекладки маток. Установлено, что в семьях пчел обработанных препаратом «Байкал ЭМ-1», наблюдается уменьшение количества подмора и расхода корма в период относительного зимнего покоя, а использование стимулирующей подкормки способствует увеличению медопродуктивности.

Биопрепарат, пчеловодство, опытная группа, яйценоскость

Короткий адрес: https://sciup.org/142198765

IDR: 142198765

Текст научной статьи Применение биопрепаратов в пчеловодстве

В настоящее время для оздоровления пасек пчеловодам предлагается широкий ассортимент лечебной и профилактической продукции. Причем результат, обещанный в инструкции препарата, может быть малоэффективным, а в некоторых случаях не всегда положительный и даже наоборот усугубляет положение пасеки. Так же многие препараты, применяемые в пчеловодстве, содержат антибиотики, которые накапливаются в пищевых продуктах, а затем и в организме людей, потребляющих эти продукты, вызывая в дальнейшем негативные процессы. Кроме этого в реализацию поступают поддельные лечебные препараты для пчел. Поэтому перед пчеловодами стоит сложная задача, от решения которой будет зависеть благополучие пасеки, объем и качество производимой продукции и в итоге получение прибыли.

Объекты и методы исследований

Как известно пчелы и продукты пчеловодства являются природным индикатором показывающим загрязненность окружающей среды, в связи с этим все больше исследований проводится по применению биологических препаратов естественного происхождения, которые не оказывают отрицательного влияния на самих пчёл и качество производимых ими продуктов. Одно из таких средств – биопрепарат «Байкал ЭМ-1», разработанный российским ученым Петром Шаблины м. «Байкал ЭМ-1» это созданный по специальной технологии концентрат в виде жидкости, в которой выращено большое количество анабиотических (полезных) микроорганизмов, обитающих в почве (бактерии фотосинтеза, молочнокислые, дрожжевые и клеточные). Ранее уже проводились опытные исследования, которые показали положительные результаты применения данного препарата в растениеводстве, птицеводстве, скотоводстве, р ыбоводстве и пчеловодстве.

С целью проверки эффективности влияния биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на хозяйственно-полезные признаки пчел на пасеке «ИП Устюжанина С.А.», расположенной в селе Цветнополье Азовского района, Омской области в период с 2009 года по 2011 год был проведен опыт.

Препарат применялся согласно инструкции против американского и европейского гнильца, нозематоза, а также для стимуляции пчелиной матки на увеличение откладки яиц и повышения медоносности пчел. Объектом исследований явились пчелиные семьи среднерусской породы.

Ежегодно осенью для проведения исследований формировали две группы пчелиных семей (контрольная и опытная) методом пар-аналогов по 5 семей в каждой. Контрольная группа семей пчел получала общепринятый уход. Для опытной группы проводилось опрыскивание пчел осенью раствором препарата «Байкал ЭМ-1» (2мл/л воды, 20 – 25 мл/улочку) и весенний подкорм семей сахарным сиропом с добавлением раствора препарата «Байкала ЭМ-1» (20 мл. препарата на 10 л сиропа). Сахарный сироп состоял из расчёта две части сахара на одну часть воды.

Результаты исследования

Сравнивая результаты исследований, приведенные в таблице 1, наблюдаем снижение силы семей пчел после выхода из зимовки: в 2009 году на 0,72 и 0,77 улочки соответственно для семей пчел опытных и контрольных групп, в 2010 году на 0,62 и 0, 64 улочки, в 2011 году на 0,92 и 0,96 улочки. Таким образом, семьи в 2010 году вышли из состояния зимнего покоя сильнее (на 1,5% в опытных и 1,8% в контрольных семьях при сравнении с 2009 годом и на 4% в опытных и 4,3% в контрольных семьях в сравнении с семьями 2011 года). В целом разница по силе семей вышедших из состояния зимнего покоя между опытными и контрольными семьями не существенная.

Количество корма, оставленного на зимовку, пчелами опытной группы было израсходовано меньше, чем семьями контрольной группы. То есть в группе пчел не обработанных препаратом, затраты корма выше, чем у пчелиных семей обработанных «ЭМ» препаратом на 0,22 кг и более (Р ≤ 0,05).

В ульях, где проведена осенняя обработка ЭМ – препаратом, средне количество подмора пчёл 2260шт./улей, в то же время в контрольных ульях (без обработки ЭМ – препаратом), подмор составил 2370шт./улей, т. е. на 4,7% больше.

Показатель яйценоскости маток в семьях пчел наибольший в 2010 году и достигает 1982,4 яиц в сутки в контрольной группе и 2011,9 яиц в сутки в опытной группе, наименьший – в 2009 году (1758,6 и 1895,2 яиц в сутки в контрольной и опытной группе соответственно), среднее положение по данному показателю в 2011 году - 1897,3 яиц в контрольной и 1952,4 яиц в сутки в опытной группах (рисунок 1 и 2). В целом следует отметить большую яйценоскость маток опытной группы на 1…5% по сравнению с контрольной группой.

Анализ результатов осмотров, проводившихся в указанные сроки (таблица 2) показал достоверную разницу в количестве печатного расплода: семьи пчел в 2010 году имели на 23% в контрольной и на 30% в опытной группе больше печатного расплода, чем в 2009 году, а по сравнению с 2011 годом - на 21% в контрольной и на 17% в опытной группе.

К концу учетного периода разница между семьями пчел в динамике за исследуемый период показывает незначительные изменения количества печатного расплода: увеличение на 14,4% в контрольной группе семей пчел и на 13,5% в опытной группе пчел в 2010 году по сравнению с 2009 годом, а затем уменьшение на 8,2% и 7,8% в контрольной и опытной группах соответственно - в 2011 году по сравнению с 2009 годом. В целом разница в анализируемых показателях по периодам учета между контрольной и опытной группами 5-10% не существенная.

Таблица 1

Влияние «Байкал ЭМ-1» на зимостойкость пчелиных семей

Показатель	Группа
	контрольная			опытная
	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
Состояние пчелиных семей на начало проведения опыта
Сила семьи: количество улочек, шт.	7,40±0,20	7,47±0,19	7,50±0,21	7,46±0,19	7,63±0,19	7,52±0,20
живая масса, кг.	2,22 ± 0,13	2,24 ± 0,10	2,25 ± 0,12	2,23 ± 0,15	2,28 ± 0,13	2,25 ± 0,12
Количество расплода, ячеек	31,12 ± 1,34	31,96 ± 1,57	27,54 ± 1,29	28,76 ± 1,27	32,50 ± 1,85	29,59 ± 1,12
Результаты зимовки
Сила семей, улочек: весна	6,63±0,29	6,83±0,31	6,54±0,32	6,74±0,32	7,01±0,26	6,60±0,29
Количество корма, кг: осень	26,36±0,36	27,91±0,37	26,62±0,35	26,53±0,46	27,11±0,47	27,01±0,45
весна	10,54±0,31	11,96±0,26	11,56±0,29	13,25±0,41	13,31±0,36	13,67±0,39
Расход корма за зиму, кг	15,82±0,45	15,95±0,51	15,06±0,48	13,28±0,54	13,8±0,60	13,34±0,58
Расход корма на 1 улочку, кг	2,14±0,12	2,13±0,10	2,01±0,09	1,79±0,09	1,81±0,10	1,79±0,09
Количество собранного подмора пчел, шт.	2310±0,19	1920±0,16	2880±0,20	2160±0,20	1860±0,15	2760±0,22

Количество

Рис. 1 - Динамика яйценоскости маток контрольных групп

Количество

Дата учета

Таблица 2

Количество печатного расплода, сотен ячеек

Дата учета	Год	Группа
		контрольная		опытная
		X±m x	C v %	X±m x	C v %
24.04	2009	83,7±4,53	17,2	87,8±5,00	18,8
	2010	105,8±5,32	15,5	111,0±5,77	14,1
	2011	85,1±6,74	14,6	89,3±5,38	15,0
06.05	2009	107,3±5,83	14,9	112,7±6,06	14,7
	2010	176,4±6,92	14,2	185,2±9,50	13,7
	2011	135,7±7,44	15,1	144,3±8,61	15,7
18.05	2009	163,8±8,31	13,3	179,3±7,21	13,6
	2010	197,4±8,46	11,2	208,6±8,39	10,4
	2011	178,2±7,53	12,4	187,1±8,08	11,6
30.05	2009	200,6±8,11	12,9	210,6±9,28	13,8
	2010	228,5±9,40	11,3	243,6±10,25	10,8
	2011	217,8±8,94	11,7	228,6±10,78	12,1
11.06	2009	212,7±9,12	12,8	220,4±10,52	13,5
	2010	246,2±8,53	8,1	258,8±6,84	6,9
	2011	227,6±8,74	9,4	244,3±9,57	10,2
23.06	2009	205,3±7,92	9,2	214,3±6,71	8,9
	2010	238,2±7,58	8,6	250,1±8,64	8,9
	2011	219,4±8,01	9,7	230,3±9,27	10,4

В среднем за три года (таблица 3) пчелиные семьи опытной группы по выходу товарного меда превысили контрольную группу на 1,38 кг или 3,4%.

Таблица 3

Медовая продуктивность пчелиных семей, кг

Год	Группа	Мед	Х±m x	C y %
2009	Контрольная	Товарный	37,50 ± 1,34	15,27
	Контрольная	Валовой	64,05 ± 1,31	7,16
	Опытная	Товарный	37,86 ± 1,53	15,82
	Опытная	Валовой	65,50 ± 1,46	8,41
2010	Контрольная	Товарный	45,25 ± 1,95	19,61
	Контрольная	Валовой	73,05 ± 1,64	8,02
	Опытная	Товарный	47,51 ± 1,44	15,46
	Опытная	Валовой	78,42 ± 1,48	9,03
2011	Контрольная	Товарный	39,70 ± 1,26	14,65
	Контрольная	Валовой	66,75 ± 1,51	9,12
	Опытная	Товарный	41,17 ± 1,32	12,94
	Опытная	Валовой	69,21 ± 1,38	8,76
В среднем за три года	Контрольная	Товарный	40,82 ± 1,29	15,28
	Контрольная	Валовой	67,95 ± 1,42	8,54
	Опытная	Товарный	42,20 ± 1,38	14,79
	Опытная	Валовой	71,04 ± 1,43	8,65

Выводы

Как видно из полученных данных за исследуемый период в среднем на одну пчелиную семью было получено 41,51 кг товарного и 68,93 кг валового меда. По выходу валового меда, семьи, получавшие препарат «Байкал ЭМ-1», превышали контрольную группу семей. В 2009 году эта разница составляла 0,75 кг или 1,1%, в 2010 году – 2,67 кг или 3,7% и в 2011 году 2,46 кг или 3,7%.

Пчелиные семьи опытной группы по количеству товарного меда в течение исследуемого периода превышали контроль, причем в 2010 году разница достоверна между группами – 2,26 кг или 5% (Р ≤ 0,05).

Таким образом, применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» показало позитивное действие на результаты зимовки семей пчел, показатели яйценоскости маток и медовой продуктивности пчел. На основании полученных данных, можно рекомендовать использование «Байкал ЭМ-1» для увеличения эффективности производства продуктов пчеловодства.

SAMMARY

Application of biological products in beekeeping

Статья научная