Применение цифровых технологий в условиях пандемии с точки зрения прав человека: аналитический обзор

В условиях пандемии цифровые технологии используются государствами для контроля за перемещением инфицированных лиц (иногда всех лиц), для отслеживания контактов с инфицированными, для более точной постановки диагноза и пр. Во всех случаях имеет место обработка персональных данных, в том числе медицинских. Анализ уже принятых и обсуждаемых мер по сдерживанию пандемии в различных странах позволяет выделить два основных подхода – азиатский и западный.

Опыт стран Азии

В странах Азии (Китай, Южная Корея, Тайвань, Сингапур), которые раньше других столкнулись с вирусом, отмечается «коллективистский дух», способствующий добровольному соблюдению правительственного контроля за инфекцией. Это усиливается активным использованием технологий для сбора данных о распространении вируса и об усилиях по его сдерживанию, включая отслеживание инфицированных и их контактов.

Применение государственного принуждения, не вызывающее гражданского сопротивления

12(114) 2020

В странах Восточной Азии установка отслеживающих приложений на телефоны граждан была, скорее, обязательным, чем добровольным, решением. В Сингапуре правительство рекомендует гражданам устанавливать приложение TraceTogether, которое использует сигналы Bluetooth, чтобы составлять журналы контактов между людьми. Это современный аналог традиционного и трудоемкого метода отслеживания контактов. Правительственный опрос, опубликованный в Nikkei Asian Review, показал, что более 70% респондентов поддержали этот шаг. Гонконг, где также наблюдается эффективное сдерживание пандемии, ввел обязательный 14-дневный карантин при въезде для всех прибывших из-за границы. Для этого правительство Гонконга требует, чтобы каждый вновь прибывший загрузил приложение StayHomeSafe, ему также выдается парный браслет, который использует технологию геозоны.

В Южной Корее частные специалисты взяли на себя разработку приложений, которые дополняют официальные действия правительства по отслеживанию контактов. По данным MarketWatch, южнокорейцы скачали приложение «Corona 100m» более миллиона раз всего за несколько недель с «подавляюще положительными отзывами». Приложение собирает данные из государственных источников о диагностированных пациентах Covid-19 (дата диагноза пациента, его национальность, возраст, пол и предыдущие местоположения), и пользователь предупреждается о нахождении зараженного в радиусе 100 м. «Corona Map» тоже отслеживает местоположение диагностированных пациентов. В свою очередь, Тайвань первым использовал отслеживание местоположения мобильных телефонов для обеспечения соблюдения карантина. В целях усиления карантинных мероприятий пациентам, находящимся на карантине, 2 раза в день звонят на телефоны, чтобы убедиться, что они не выходят из дома без телефонов.

К этому блоку стран можно отнести также Израиль1, где в середине марта было разрешено использовать методы массового электронного наблюдения (обычно применяемые для антитеррористической борьбы на палестинских территориях) для сдерживания эпидемии. Практически это означает, что внутренняя разведывательная служба Shin Bet с согласия генерального прокурора и без предварительного разрешения суда в течение 30 дней может отслеживать геолокацию мобильных телефонов зараженных лиц, а также тех, кто находился возле них в течение 14 дней. Эти данные передаются министерству здравоохранения, которое должно предупредить через СМС людей, рискующих быть зараженными, о необходимости помещения на карантин.

Взаимодействие бизнеса и правительства

12(114) 2020

Центральное правительство Китая признало, что в борьбе с пандемией, основанной на использовании данных, ведущая роль принадлежит гигантским технологическим фирмам, таким как Alibaba и Tencent. Собирая колоссальные объемы пользовательских данных в режиме реального времени, эти фирмы могут знать о перемещениях населения даже больше, чем правительство. Однако всеобщая зависимость населения Китая от одного приложения приводит не только к сдерживанию пандемии, но и к нарушению конфиденциальности пользовательских данных2. В настоящее время в Китае широкое распространение получил сервис «health code», разработанный для китайского правительства и запущенный на платформах Alipay и WeChat. Пользователь получает цветные изображения, отражающие состояние его здоровья и историю перемещения, а также QR-код, который может быть отсканирован властями. Эти приложения специфичны для каждых города или провинции, но обычно люди, получившие зеленый код, могут путешествовать относительно свободно. Желтый код указывает на то, что пользователь должен находиться в домашней изоляции, а красный – поль- зователь является носителем COVID-19 и должен находиться на карантине. Приложение использует как данные, представленные самим пользователем, так и официальную информацию о нем, включая медицинские записи, историю его перемещений и данные о его контакте с пациентом с диагнозом COVID-19. Однако эта технология все же вызывает обеспокоенность в китайском обществе в связи с ее проникновением в частную жизнь и получением доступа к персональным данным. Пользователи социальных сетей выражали недовольство отсутствием прозрачности того, как работает приложение и какие данные оно хранит. Одни из них отмечали, что не могут изменить ошибочные «красные» обозначения, а другие сомневались в действенности приложения из-за зависимости от подключения к интернету и адекватности отслеживания1. Китайский опыт был использован некоторыми странами. Так, в Дубае полиция использует приложение, основанное на алгоритмах машинного обучения, в целях определения того, является ли причина передвижения человека обоснованной; при этом логика в решениях об обоснованности, как правило, отсутствует4.

Позиция западных демократий

Те меры, которые удалось реализовать в Азии, безусловно, привлекательны с точки зрения эффективности сдерживания пандемии, однако встают вопросы о соблюдении прав человека и основ правового государства. Ученые из Оксфорда2, работающие над созданием приложения по отслеживанию контактов с подтвержденными больными COVID-19, которое будет немедленно уведомлять об этом, утверждают, что оно (приложение) сможет поддерживать эпидемический контроль при использовании его достаточным количеством людей. Применение такого приложения позволит сдерживать эпидемии без массовых карантинов, однако порождает вопросы этического характера. В рамках работы оксфордской группы ученых проводились опросы населения в ряде европейских стран. Две трети опрашиваемых высказались за автоматическую установку такого приложения, при этом были озвучены следующие риски: 1) кибератаки на телефоны с установленным приложением; 2) возможность продления наблюдения после окончания пандемии; 3) рост психологического беспокойства в связи с использованием приложения; 4) технические трудности установки приложения. Правительства пытаются ответить на предположения о возможных угрозах до установки такого приложения.

12(114) 2020

По словам экспертов, в США рассматривается возможность разработки приложения для отслеживания контактов в рамках проекта, возглавляемого MIT. В этом приложении, называемом PrivateKit, сочетаются технологии шифрования, открытого исходного кода и Bluetooth, которые сохраняют анонимность пользователей и ограничивают объем собираемых данных. Загрузка приложения осуществляется добровольно. Другая команда под руководством ученых Массачусетского технологического института разработала протокол под названием Private Automatic Contact Tracing, который также использует связь Bluetooth, чтобы разрешить отслеживание контактов, гарантируя, что никакая частная информация не будет раскрыта.

Компании Google и Apple объединились для внедрения программного обеспечения в миллиарды телефонов по всему миру, что позволило бы им выполнять отслеживание контактов на добровольной основе. Однако, чтобы такие технологии были эффективными, их соблюдение должно быть почти повсеместным. В то же время на территории США трудно представить всеобщее добровольное принятие даже защищающего конфиденциальность приложения для отслеживания1.

Технологически самым приемлемым является использование Bluetooth на смартфонах: если больной COVID-19 контактировал с какими-то людьми, они незамедлительно об этом информируются и уведомляются о необходимости помещения на карантин. При этом проинформированные люди не знают, кто именно заражен и где они с ним контактировали. Такой подход отвечает политике сохранения конфиденциальности персональных данных. Он рассматривается в США (PrivateKit), Австралии (CovidSafe), Италии (Immuni), во Франции (Stopcovid), в Великобритании, Германии и др. Причем правительственные подходы менялись по мере развития эпидемии. Так, еще в конце марта французское правительство заявляло, что подобное мобильное приложение «не соответствует традициям французской культуры» и нарушает фундаментальные права. Однако с развитием эпидемии эта позиция изменилась, и проект стал частью правительственного плана по выходу из режима самоизоляции. Он даже рассматривается как мера по укреплению национального суверенитета, поскольку управляется только французскими компаниями, а не интернет-гигантами. Но при этом незыблемыми остаются два условия: добровольность и анонимность.

Относительно взаимоотношений с бизнесом проблему представляет выбор одного из возможных вариантов хранения персональных данных: децентрализованного (в самом телефоне) или централизованного (на доверенном государственном сервере). Желанию государств прибегнуть к централизованному хранению противостоит позиция Google и Apple, выступающих за децентрализацию.

12(114) 2020

На этом фоне Human Rights Watch, Amnesty International, Access Now, Privacy International и еще 103 организации опубликовали заявление, в котором призывают правительства государств проявить лидерство в борьбе с пандемией таким образом, чтобы обеспечить неукоснительное соблюдение прав и свобод при использовании цифровых технологий для отслеживания и мониторинга населения. По словам Деборы Браун, старшего исследователя Human Rights Watch по правам человека и цифровым технологиям, «у любых мер по отслеживанию перемещений людей должна быть правовая основа. Они должны быть узко ограничены интересами достижения законной цели защиты здоровья населения и включать гарантии недопущения злоупотреблений»2. По словам экспертов, некоторые из предлагаемых сегодня способов контроля передвижения граждан способны коренным образом изменить отношения между правительством и обществом из-за эрозии доверия к публичной власти, что чревато не только долгосрочными негативными последствиями для соблюдения прав человека, но и под- рывом эффективности реагирования на чрезвычайные угрозы здоровью населения.

В заявлении содержатся восемь условий, при соблюдении которых общество могло бы принять расширение цифровой слежки. В частности, меры такого рода должны быть: 1) законными, необходимыми, соразмерными, прозрачными и оправданными с точки зрения законной цели в области охраны здоровья населения; 2) ограничены по времени и действовать только на период, необходимый для борьбы с пандемией; 3) ограничены по масштабам и приниматься исключительно в целях борьбы с пандемией; 4) обеспечивать достаточный уровень защиты любых собираемых персональных данных; 5) учитывать риски дискриминации и других нарушений прав человека в отношении маргинальных групп населения; 6) обеспечивать прозрачность любых договоренностей об обмене данными с другими государственными и частными акторами; 7) включать гарантии недопущения неправомерной слежки и обеспечения доступа к эффективным средствам правовой защиты; 8) включать механизмы свободного, активного и содержательного участия заинтересованных сторон1.

Очевидно, что применение цифровых технологий может стать важным инструментом сдерживания пандемии, однако оно же поднимает вопросы о суверенитете над данными и их конфиденциальности; эти вопросы являются более спорными в западных демократиях, чем в восточных. Наиболее эффективное внедрение технологий для отслеживания инфекционного статуса, перемещений и контактов отдельных лиц зависит от трех необходимых условий, каждое из которых может представлять сложную дилемму для западных демократий: 1) внедрение необходимых технологий (независимо от того, рекомендуется их использование или оно обязательно); 2) цифровая инфраструктура, активируемая правительством; 3) беспрепятственный обмен данными между правительством и бизнесом, который может обеспечить лишь частичную защиту частной жизни.

* * *

Исходя из сравнительного анализа можно выделить основные проблемы в применении цифровых технологий в борьбе с пандемией:

• 1)    использование технологий в азиатских странах стало государственно-принудительной мерой; западные демократии говорят о них только с точки зрения добровольности; таким образом, вопросы соблюдения прав человека ставятся во главу угла в западных странах, тогда как в восточных мало рефлексируются обществом;

• 2)    если азиатский подход предполагает использование разнообразных технологий и методов (например, использование геолокации), то западными странами обсуждается, по сути, только та, которая позволяет обеспечить анонимность;

  12(114) 2020

  
  

• 3)    «категоричные» цифровые технологии (цифровые браслеты на карантине в Гонконге, их тестирование в Южной Корее и Лихтенштейне) касаются только лиц, зараженных COVID-19 (при том, что болезнь во многих странах уже отнесена к опасным), в то время как приложения по отслеживанию контактов должны использовать предположительно все граждане, что предполагает разные правовые режимы и степень общественного одобрения;

• 4)    возникают проблемы во взаимодействии государства и частного бизнеса в отношении персональных данных, являющиеся продолжением проблем «докоронавирусной» эпохи.

Последняя проблема отдельно описана в Обзоре для Совета Европы «ИИ и контроль коронавируса COVID-19»1 на примере США. GAFAM имеет в своем распоряжении в Соединенных Штатах информацию, которая была бы чрезвычайно ценной во время кризиса (а именно огромное количество данных об американском населении). Поэтому правительство США обратилось к этим компаниям с просьбой предоставить доступ к агрегированным и анонимным данным, особенно в отношении мобильных телефонов, для борьбы с распространением вируса. Однако эти компании проявляют осторожность в связи с юридическим риском и потенциальным нанесением ущерба имиджу GAFAM. Законодательное регулирование данных, вероятно, помогло бы наладить диалог между государственным и частным секторами и определить, какие виды чрезвычайных ситуаций должны подпадать под коллективный интерес в отношении индивидуальных прав (а также условия и гарантии такого механизма), однако за последние два года Конгресс США не добился никакого прогресса по вопросу принятия такого закона.

Данное положение справедливо и для России, которая пока нередко то чрезмерно апеллирует к либерализму, то применяет жесткие меры без достаточных оснований. При разработке механизма применения цифровых технологий для сдерживания эпидемии следует определиться не столько с технологией (она универсальна), сколько с условиями ее применения, устанавливаемыми правовыми режимами и контролем за применением технологии, особенно в части обеспечения конфиденциальности персональных данных, необходимость которого не оспаривается даже в азиатской модели. ж

12(114) 2020