Применение инструмента для удаления интрамедуллярных конструкций как компонент лечения хронического посттравматического остеомиелита костей нижних конечностей

Постоянное развитие и совершенствование лечения травм опорно-двигательного аппарата привело к появлению многих методов оперативного лечения переломов длинных костей, среди которых одним из важнейших и распространенных является интрамедуллярный остеосинтез. Модернизации данного метода, разработка и внедрение новых типов фиксаторов значительно расширило показания к его выполнению.

Однако возрастающая хирургическая активность при лечении многих типов переломов, использование различных металлоконструкций, увеличивающее потенциальные возможности инфицирования, широкое распространение антибиотикорезистентных штаммов микроорганизмов, снижение иммунной резистентности макроорганизма, а также допущенные ошибки при лечении в настоящее время привели к повышению количества гнойных осложнений, наиболее тяжелым из которых является остеомиелит. Среди всех осложнений при оперативном лечении закрытых переломов остеомиелит занимает первое место [3]. Хронический посттравматический остеомиелит является серьёзной медицинской и социальной проблемой, так как помимо сложности лечения приводит к длительной нетрудоспособности пациента и нередко к стойкой его инвалидизации [1].

Лечение остеомиелита, развившегося после интрамедуллярного остеосинтеза, в настоящее время осуществляется комплексом лечебных мероприятий, основу которого составляет хирургическая санация гнойно-некротического очага. Помимо этого врачу приходится прибегать к удалению металлоконструкции, как одного из механизмов поддержания и развития инфекции [2, 5]. В большинстве лечебно-профилактических учреждений нашей страны для этой цели отсутствует стационарный набор инструментов. Решается эта проблема путём использования во время операции однозубых крючков и молотков из обычного хирургического набора [6]. Подобная практика ведёт сразу к нескольким последствиям. Во-первых, портится инструментарий. Крючки попросту ломаются не выдерживая нагрузки. Во-вторых, возникают большие неудобства у хирурга при удалении фиксатора, что ведёт к увеличению травматичности операции и как следствие возможности развития послеоперационных осложнений. И в – третьих, всё это ведёт к удлинению операции, и как следствие увеличению времени наркоза, что в свою очередь тоже негативно влияет на послеоперационный период.

С целью нивелирования всех вышеназванных негативных последствий в нашей стране и за рубежом были изобретены различные модели специальных инструментов для удаления интрамедуллярных конструкций. Общий принцип их действия предельно прост – соединение с металлофиксатором и удаление его с помощью «выбивания» из кости [7].

Нами была предложена полезная модель такого инструмента. Целью создания полезной модели является упрощение процедуры экстракции интрамедуллярных металлофиксаторов, в том числе при их миграции и глубоком залегании в костно-мозговом канале.Техническим результатомиспользования данного инструмента является упрощение процедуры удаления металлоконструкций из кости. Наличие промежуточного второго цилиндра даёт возможность менять длину корпуса в зависимости от глубины залегания металлофиксатора в костно-мозговом канале. Наличие рукоятки у ударника инструмента облегчает его захват врачом и процесс экстракции металлофиксатора. Элементы устройства легко собираются и разби- раются и стерилизуются.

Инструмент для удаления интрамедуллярных конструкций состоит из трёх полых ме- таллических цилиндров одинакового диаметра, соединяющихся друг с другом посредством резьбовых соединений. Первый цилиндр корпуса имеет на одном конце Т-образную ударную площадку, на другом конце – наружную резьбу для соединения со вторым цилиндром. Второй цилиндр имеет на одном конце внутреннюю резьбу для соединения с первым цилиндром, на другом – наружную резьбу для соединения с третьим цилиндром. Третий цилиндр имеет на одном конце внутреннюю резьбу для соединения со вторым или первым цилиндром, на противоположном конце насадку для соединения с интрамедуллярным ме-таллофиксатором. Ударник инструмента имеет рукоятку и представляет собой полый цилиндр,

Рис. 1

внутренний диаметр которого превышает диаметр цилиндров корпуса (рис. 1).

Инструмент имеет корпус (1), состоящий из первого цилиндра (2), имеющего на одном конце Т-образную ударную площадку (3), а на другом наружную резьбу (4); второго цилиндра (5), имеющего на одном конце внутреннюю резьбу (6), а на другом – наружную резьбу (7); третьего цилиндра (8), имеющего на одном конце внутреннюю резьбу (9), а на другом насадку (10) для соединения с металлофиксатором. Ударник (11) имеет рукоятку (12) [4].

Материалы и методы исследования. В период за 2014–2016 гг. года на лечении в хирургическом отделении Клиники пропедевтической хирургии Самарского государственного медицинского университета находилось 16 пациентов с хроническим остеомиелитом костей нижних конечностей, у которых имелись интрамедуллярные металлофиксаторы: 14 мужчин (88 %) и 2 женщины (12 %). Возраст мужчин варьировал от 34 лет до 51 года (средний возраст 44,2 года), возраст женщин от 32 до 36 (средний возраст 34 года). В 10 случаях металло- конструкция находилась в бедренной кости и в 6 случаях в большеберцовой кости. Все металлоконструкции были представлены блокирующимися штифтами. На момент операции у всех больных переломы поражённых костей, по поводу которых и были установлены метал-лофиксаторы, были консолидированными. Всем больным было выполнено оперативное лечение – удаление интрамедуллярных металлоконструкций и некрсеквестрэктомия поражённой кости. Предложенная нами модель инструмента применялась у 3 больных (2 случая остеомиелита большеберцовой кости и 1 случай остеомиелита бедренной кости, который сопровождался глубоким расположением металлофиксатора).

Результаты и выводы. Мы наблюдали, что при отсутствии специального инструмента средняя продолжительность операции составляла 98 минут (максимальная продолжительность 127 минут, минимальная 87 минут). В случаях проведения операции с применением предложенной нами модели инструмента время операции сокращалось и составляло в среднем 63 минуты (максимальная продолжительность 72 минуты, минимальная 57 минут). Разница во времени между средними показателями составляет 35 минут.

Также при работе с помощью предложенной нами модели инструмента было замечено, что травматизация мягких тканей также уменьшалась и послеоперационный период протекал у таких больных значительно легче.

Таким образом, применение предложенной нами модели инструмента для удаления интрамедуллярных конструкций значительно сокращает время оперативного вмешательства и травматизацию мягких тканей во время операции, что облегчает послеоперационное ведение пациентов.