Применение сити-менеджмента как инструмента местного самоуправления

В настоящее время в Российской Федерации складывается корпорация профессиональных муниципальных управляющих — сити-менеджеров. По данным Минрегиона России, на начало 2015 года почти в 40% муниципалитетов управление осуществляется с использованием «модели сити-менеджера» (глава муниципалитета возглавляет представительный орган, а глава местной администрации нанимается по контракту). Данная модель действует в 42% городских округов (наиболее крупных муниципалитетах), в том числе в 44 городах — административных центрах столиц субъектов РФ.

В сентябре 2011 года в большинстве региональных городских представительных органах власти прошло рассмотрение вопроса об отмене прямых выборов мэров этих городов и переходе к иной форме управления, в которой главную скрипку при принятии решений будет играть так называемый “сити-менеджер”, то есть наемный управленец. Подобная замена выборов на фактическое назначение сейчас нормальное явление по всей стране. Сторонники новой формы управления мотивируют это необходимостью отсутствия политики в процессе управления городом. [1]

Среди        основных        доводов        сторонников “сити- менеджмента” доминируют два варианта: во-первых, в ряде регионов наемные управленцы работают годами, просто этого никто не замечает. Во-вторых, менять форму управления городом позволяет 131 закон, где четко прописаны варианты осуществления этого управления. Однако нельзя не заметить, что замена избранных руководителей городов на нанятых “менеджеров” отчего-то стала массовой. И если в маленьких, удаленных от центра, но стратегически значимых для губернаторов городах эта смена идет более или менее незаметно, то реформирование власти в мегаполисах неизменно вызывает скандал. [3]

Самое интересное то, что в ряде регионов России процесс перехода на схему управления городом “сити-менеджером” произошел по сути в обязательном порядке.

В арсенале противников перехода к “сити-менеджменту” остаются суды, митинги и референдум. Так, крупных городах уже проходили акции протеста – жители Нижневартовска, Урая выходили на улицы и открыто высказали свое “нет” отмене выборов. В Сургуте голосовать за отмену прямых выборов мэра отказались сами депутаты. А ситуацию, которая сложилась на Алтае в 2011 году сразу назвали “политическим кризисом”: на фоне попыток ввести должность “сити-менеджера”, к примеру, в городе Бийске, и массовых акций протеста против этого решения, губернатор Александр Карлин принял единоличное решение снять с поста избранного мэра Барнаула Владимира Колганова.

Подобных “горячих точек” на карте России до сих пор множество. Следует сделать вывод, что по мере возрастания желания губернаторов назначать мэров, а не предоставлять это право народу, их число будет только увеличиваться. Ведь сигнал “сверху” о необходимости перехода к фактической отмене прямых выборов мэров воспринят губернаторами повсеместно и “на ура”. В большинстве городов желание “уловить тенденцию” оказалось сильнее логики. В результате руководство города уже подготавливала проект поправок об отмене прямых выборов. А города уже начали сотрясать дискуссии по поводу того, что у людей ни с того ни с сего отбирают конституционное право избирать. Действительно, очень странно, когда мэр, инициируя реформу, фактически признает, что способ, которым он получил власть, неэффективен.

Итак, самыми популярными доводами сторонников введения института “сити-менеджмента” является отсутствие в процессе управления городом политических мотивов. Кроме того, по мнению апологетов назначения мэров, избирателя в ходе предвыборной кампании можно “увести” не в ту сторону, задобрив обещаниями. А протесты были связаны по большей мере с тем, что недостаточно хорошо обществу объяснили то, что будет в будущем. Если речь идет об избрании главы города депутатами местного представительного органа, и одновременном назначении “сити-менеджера”, то люди этих депутатов сами же и будут избирать. Кроме того, процедура очень длинная. И если ее провести в соответствии с законом, то никаких проблем с легитимностью этого решения быть не должно.

Но у противников этой новации доводов, надо заметить, все же гораздо больше. Во-первых, процедуру слушаний в том виде, в котором она проводилась, к примеру, в Челябинске, никак нельзя назвать легитимной. Во-вторых, в интервью многие экс-главы комиссии по местному самоуправлению Общественной палаты заявляют, что право избирать у народа все-таки отнимают.

Среди городских управленцев сегодня есть действительно талантливые люди с энергичной манерой управления. Они занимаются развитием города вопреки всем проблемам и сложным обстоятельствам.

Конечно, нужны врожденные способности и чутье, но нужна и команда. Одному человеку не под силу изменить экономику территории. Сформировать команду тоже непросто: нужно уметь подобрать людей, которые будут способны, реализуя отраслевые задачи, работать в команде ради развития территории как единого целого. [6]Формирование необходимой для целей развития территории команды — это серьезнейшая задача в организации управления городом.

Применительно к городской инфраструктуре словосочетание «частный бизнес» является, как мы уже упоминали, условным. В ЖКХ, в транспорте, в дорожном строительстве, в энергосетях и других подобных сферах муниципалитеты, как правило, стремятся сохранить как организационные и правовые, так и неформальные рычаги воздействия. Неформальное регулирование и неформальная регламентация в городском хозяйстве все равно есть, как бы мы к этим явлениям ни относились. И порой неформальный канал — самый быстрый и эффективный путь достижения результата. [7]

Ведь город — это многоуровневая система взаимоотношений нескольких обширных групп субъектов экономической деятельности. Там есть рыночные группы (производство и обслуживание) и социальные группы (жизнеобеспечение, куда входит и «коммуналка», и комплекс развития личности). Существенным образом влияют на состояние городской экономики структуры гражданского общества, органы публичной власти, а также отдельные домохозяйства, которые могут быть объединены в ТСЖ или ТОСы, а могут и не объединяться. Все эти субъекты при правильном подходе к управлению могут стать ресурсами экономики данной территории, имеющей собственные географические, климатические, экологические характеристики. [2]

Подводя итог, можно сказать, что миссия сити-менеджера состоит в том, чтобы видеть все необходимые ресурсы, понимать их взаимодействие, содействовать путем принятия грамотных решений их развитию в рамках единой стратегии.