Принцип консоциальности в политической жизни Республики Дагестан в 1994-2006 годы
Автор: Рамазанова Дильшад Шагидиновна
Журнал: Историческая и социально-образовательная мысль @hist-edu
Рубрика: Отечественная история
Статья в выпуске: 6 т.13, 2021 года.
Бесплатный доступ
Данная статья является частью диссертационного исследования автора[1]. В ней освещается сложная этнополитическая ситуация в Республике Дагестан после распада СССР, в условиях которой был осуществлен переход к коллегиальной форме управления дагестанским сообществом, основанной на принципе консоциальности («сообщественной демократии»). Созданию высшего органа исполнительной власти - Государственного Совета РД (1994 г.), где были представлены все «титульные» народы республики, предшествовал затяжной конфликтный период 1991-1994 гг., связанный с поиском наиболее приемлемой формы национально-государственного устройства в новых исторических реалиях. Отмечается, что многосоставное, сегментированное дагестанское сообщество во главе с руководством республики того периода вышло из состояния кризиса трудно, но весьма достойно и бескровно, достигнув общественного согласия. Акцентируется внимание на деятельности оппозиции в лице различных общественно-политических объединений, в том числе и национальных движений, которая считала Верховный Совет ДАССР нелегитимным органом, сосредоточившим в период после распада СССР и до принятия Конституции РД (26 июля 1994 г.) всю полноту высшей власти в республике в своих руках. Раскрывается позиция Верховного Совета республики, не допустившего консолидацию оппозиционных сил и организовавшего 13 ноября 1992 г. созыв Съезда народов Дагестана. Анализируются исторические решения Съезда, процессы разработки и принятия новой Конституции республики, а также выборов Председателя и членов Госсовета Республики Дагестан. Автор приходит к выводу, что опыт создания механизмов достижения национального согласия в полиэтничном и поликонфессиональном сообществе, который имел место в новейшей истории Республики Дагестан, помог сохранить мир в республике в то время, когда вокруг нее на Кавказе не прекращались национальные конфликты, и это, безусловно, заслуживает серьезного изучения и распространения.
Республика дагестан, дагестанское сообщество, политическая жизнь, высшая исполнительная власть, государственный совет, принцип консоциальности
Короткий адрес: https://sciup.org/149139375
IDR: 149139375 | DOI: 10.17748/2219-6048-2021-13-6-17-40
Текст научной статьи Принцип консоциальности в политической жизни Республики Дагестан в 1994-2006 годы
Введение.
Исследование истории взаимоотношений Российского государства и субъектов по схеме «Центр - периферия» позволяет выделить как более демократичные периоды во взаимоотношениях субъектов и Федерации (РСФСР, РФ), так и периоды, когда происходило ограничение полномочий субъекта и ужесточение вертикали власти. Это связано, прежде всего, с неоднократным изменением национально-государственного устройства самой России в XX в., сменой социальных технологий управления территориями ее составных частей в изучаемый период (административно-территориальная перекройка границ, территориальные обмены между соседями, изменение устоявшихся форм национальногосударственного устройства в постсоветский период).
И в этом плане особое внимание привлекает опыт Республики Дагестан как одного из самых сложносочиненных субъектов Российской Федерации, который в условиях переходного периода и нестабильности 1991-1994 гг. нашел свой рецепт гармонизации межэтнических отношений и сохранил мир в то время, когда вокруг него на Кавказе не прекращались национальные конфликты. Его суть - в ставке на национально-культурное самоопределение и справедливое представительство дагестанских народов во власти при сохранении сложившейся унитарной формы их политического устройства - Республики Дагестан в составе Российской Федерации; консолидации общественно-политических сил на основе прогрессивных общероссийских и общедагестанских идей, принципа национального согласия как важнейшего направления и метода регулирования и гармонизации межнациональных отношений народов внутри Дагестана и с народами зарубежья, в особенности с ближайшими соседями.
По факту в этот период в дагестанском многонациональном сообществе, раздираемом комплексом трудноразрешимых этнополитических проблем, был достигнут общественный договор по преодолению кризиса и стабилизации обстановки в республике на основе диалога власти и оппозиции. Были предприняты практические шаги в этом направлении:
-
- в первую очередь в состав комиссии по разработке проекта Конституции (Основного закона) республики и рабочей группы, наряду с депутатами Верховного Совета и учеными республики, были включены представители всех слоев населения, в том числе и из оппозиционно настроенных национальных движений, партий, религиозных объединений;
-
- в 1993 г. была разработана и принята Комплексная программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан;
-
- к лету 1994 г. завершилось обсуждение по вопросу формирования высшего исполнительного органа власти республики. Было достигнуто согласие о его коллегиальной форме - Государственном Совете Республики Дагестан, обеспечивающем пропорциональное представительство во власти каждой национальности. Такая модель коллегиального управления многонациональным сообществом основана на принципе консоциальности (сообщественной демократии). Полагаю, что этот опыт создания механизмов достижения национального согласия в полиэтничном и поликонфессиональном сообществе, который имел место в новейшей истории Республики Дагестан, заслуживает серьезного изучения и распространения.
При этом относительно вопросов, связанных с развитием федерализма, с передачей полномочий от регионов к центру, хотелось бы отметить, что автор не является сторонником абсолютизации федерализма. И тем более не сторонник слепого заимствования подходящего варианта из международного или регионального опыта и его внедрения в условиях нашей действительности. Вместе с тем важно помнить печальный опыт СССР, где национальный вопрос считался решенным, однако в процессе распада государства связанные с ним проблемы из латентного состояния перешли в открытые конфликты.
Список литературы Принцип консоциальности в политической жизни Республики Дагестан в 1994-2006 годы
- Алиев М.Г. Программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Возрождение. - 1994. - № 1.
- Алиев А.Г.К. Межнациональное согласие как фактор обеспечения стабильности общества в условиях многонационального Дагестана / В кн.: Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. - Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2003. - С. 133-190. - 620 с.
- Алиев А.Г.К. Конституционные нормы и политическая стабильность в дагестанском обществе / В кн.: Северный Кавказ: современные проблемы этно-политического развития. - Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2003. - С. 442-446. - 620 с.
- Булатов Б.Б., Рамазанова Д.Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений: Монография. - Махачкала, 2000. - 192 с.
- Гусаев М.М. Политическая ситуация в Республике Дагестан // Народы Дагестана. - 1993.- № 2. - С. 3-8.
- Гусаев М.М. Русский вопрос: пути решения // Народы на. - 1994. - № 2. - С. 3-7.
- Гусаев М.М. О ходе выполнения комплексной программы решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Дагестанская правда. 08.03.1997.
- Здравомыслов А., Цуциев А. Дагестан: социально-политические процессы 1997-1999 гг. [Электронный ресурс] 07.05.2002. / Международный институт гуманитарных исследований // URL: www.kavkaz-uzel.eu/articles/19736/ (дата обращения:15.12.2010).
- Кисриев Э.Ф. Этнополитическая ситуация в Республике Дагестан. Исследования по прикладной и неотложной этнологии // Институт этнологии и антропологии РАН. - М., 1994. - № 72.
- Кисриев Э.Ф. Сопротивление системы политических институтов Дагестана процессу создания единого правового пространства в России. В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001. - С. 123-143.
- Кульчик Ю. Этнополитическая ситуация в Дагестане (на начало ноября 1992 г.). [Электронный ресурс] Политический мониторинг // URL: www.igpi/ru/monitoring/1047645476/1992/1092/5/html/ (дата обращения: 15.12.2010).
- Магомедов P.M. Дагестан в Российской Федеративной политической системе // Возрождение. - 1994. - № 1.
- Магдигаджиев М.А. Национальный вопрос и преступность // Народы Дагестана. - 1994. - № 3.
- Магомедов А.А. Национально-государственные интересы Дагестана. Проблемы и возможности их реализации. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане // Тезисы докладов международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН. 21-25 мая 1999 г. - Махачкала, 1999.
- Рамазанова Д.Ш. Актуальные проблемы межнациональных отношений в Республике Дагестан и деятельность органов власти в их регулировании: Дис. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2000.
- Ризванов Р.З. Государственный Совет Республики Дагестан: очерки деятельности. - Махачкала, 2002. - 416 с.
- Труженикова Л.А. Становление и развитие национальной государственности Дагестана в XX - начале XXI вв. (по материалам конституций республики): Дис. ... д-ра ист. наук. - Махачкала, 2010.
- Халилов А.М., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации: Монография. - Махачкала, 1995. - 372 с.
- Халилов А.М., Гамзатов Я.Б. Государственное устройство России и правовой статус Дагестана: Монография. - Махачкала, 1998. - 116 с.
- Цапиева О.К., Муслимов Т.К. Народы Дагестана: путь политического самоопределения // Современная Европа. - 2008. - № 1. - С. 76-86.
- Murray, B. Peace in the Caucasus: Multi-Ethnic Stability in Dagestan, in Central Asian Survey. - 1994. - Vol. 13. - No.4. - Pp. 507-523.
- McCartney, C. Dagestan Field Report. - London: International Alert, 1995.
- Ozsoy, I. The Socio-Economic Problems of Dagestan (1995) // Eurasian Studies. - Ankara, Winter 1995/96. - Pp. 62-71.
- Edwards, M. The fractured Caucasus // National Geographic. - February 1996. - Vol. 189. - No.2. - Pp. 126-131.
- Chenciner, R. Daghestan: Tradition and Survival. Richmond: Curzon Press (Caucasus World). - London and New York, 1997.
- Matveeva A., McCarthy C. The Lezgins: A Situation Assessment // International Alert Report, May 1997.
- Matveyeva A. Dagestan, Former Soviet South, Russia and Eurasia gram. - London: Royal Institute of International Relations, 1997.
- Matveyeva A.The Impact of the Instability in Chechnya on Daghestan // Caspian Crossroads. - 1998. - Vol. 3. - No.3.
- Birch, J. Border Disputes and Disputed Borders in the Soviet Federal System // Nationalities Papers.- 1987. - Vol. 15. - No.1. - Pp. 43-70.
- Fuller, E. Caucasus: The Lezgin Campaign for Autonomy // RFE/RL Research Report, 16 October 1992.
- Fuller, E. The Lezgin Hostage-Taking: Background on Sadval. OMRI Analytical Brief . - No. 226, 15 July 1996.
- Hill, F. "Russia's Tinderbox": Conflict in the North Caucasus and its Implications for the Future of the Russian Federation. Harvard University, J.F. Kennedy School of Government, Strengthening Democratic Institutions Project, September 1995.
- Cornell, S.E. Small nations and Great powers. A study of ethnopolitical conflict in the Caucasus. - London and New York, 2001 (Caucasus world. First published in the UK by Curzon Press Routledge Curzon is an imprint of the Taylor & Francis group this edition published in the Taylor & Francis e-library, 2005).
- Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. Политические исследования. - 1992. - № 1. - С. 217-226.
- Lehmbruch, G. Consociational democracy and corporatism in Switzerland // Publish: The Journal of federalism. - Oxford, 1993. - Vol. 23. - N. 2. - Pp. 43-60.
- Hadad S. Lebanon: from consociationalism to conciliation // Nationalism and Ethnic Politics. - Oxford, 2009. - N 3/4. - Pp. 398-416.
- Reilly, B. Institutional designs for diverse democracies: consociationalism, cen-tripetalism and communalism compared // Europian political science. - 2012. - N 11. - Pp. 259-270.
- Епифанова Е.В. Многосоставные общества: признак демократии или вынужденная необходимость? [Электронный ресурс] // Науч.-метод. электрон. журнал «Концепт». - 2015. - Т. 13. - С. 831-835/ URL:http://e-koncept.ru/2015/85167.htm (дата обращения: 20.11.2021).
- Горбачева С.В. Федерализм как принцип конституционно-правового регулирования взаимоотношений центра и регионов: содержание, специфика, проблемы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 4(22). - С. 82-86.
- Поцелуев С.П., Тимкук Д.А. Многосоставные общества между государственной и сообщественной нацией // Южно-Российский журнал социальных наук. - 2018. - Т. 19. - № 3. - С. 96-125.
- Палий И.Г., Крольман М.Л. Аналитический экскурс в теории современных демократий // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - № 10. - С. 20-24.
- Маркедонов С. Дагестан: от Магомедова к Алиеву. 21.02.2006 г. // URL: https://politcom.ru/2247.html (дата обращения: 20.11.2021).
- Адиев З.З. Этнополитические конфликты в Дагестане: особенности и механизмы урегулирования: Дис. ... канд. полит. наук. - Ставрополь, 2009. - 167 с.
- Кисриев Э.Ф. В Дагестане повторяют «кавказские опыты царской власти». 25.11.2013 г. [Электронный ресурс] // URL: https://regnum.ru/amp/173689 (дата обращения: 20.11.2021).
- Новицкий И.Я. Управление этнополитикой Северного Кавказа [Электронный ресурс]. - Краснодар: Здравствуйте, 2011. - 270 с. // URL: 1 samlib.ru/n/nowickij_i_/managmentcaucsusnovitskiy. shtml/.
- Рамазанова Д.Ш. О политическом конструировании советских национальностей и народностей Дагестана (по материалам архивных исследований) // Этнографическое обозрение. - 2016. - № 5. - С. 150-166.
- Алиев М.Г. Дагестанцы остались верны коллегиальной форме правления // Дагестанская правда, 4 марта 1999 г.
- Матвеев А.А. Прошлое, настоящее и будущее неоинституционального подхода в политической науке // Управленческое ние. - 2021. - № 5. - С. 45-62.
- Collier, D., Collier, R. Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement and Regime Dynamics in Latin America / University of Notre Dame Press, 2002.
- Mahoney, J. Path-Dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective. Studies in Comparative international Development. - 2001. - Vol. 36. - N 1. - Pp. 111-141.