Принципы производства по делам об административных правонарушениях: доктринальное определение и нормативное закрепление

П роизводство по делам об административных правонарушениях как отправляемое от имени государства урегулировано законодательством и базируется на ряде принципов, которые имеют или не имеют прямого закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследование данных принципов актуально, поскольку они важны для правоприменения, определения доминирующих положений. Кроме того, в настоящее время принципы, закрепленные в законодательстве, в определенной мере отличаются от тех, которые выделены в доктрине права. Во втором случае круг принципов шире, и не все исследователи рассматривают их как правовые или как те, которые надлежит принимать во внимание. Дискуссионность данного вопроса в свете реализуемого процесса совершенствования законодательства допустимо рассматривать как одну из причин, вследствие которых вопрос о принципах судопроизводства необходимо исследовать.

Цель исследования – проведение комплексного анализа принципов производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в нормах права и разработанных на уровне доктрины для систематизации воззрений и определения возможности совершенствования законодательства в данной сфере.

Цель предопределяет необходимость решения следующих задач:

• •    проанализировать существующие точки зрения, излагаемые в научной литературе, в отношении понятия и сущности принципов производства по делам об административных правонарушениях;

• •    проанализировать положения законодательства, определяющие принципы производства по делам об административных правонарушениях;

• •    предложить авторское видение принципов производства по делам об административных правонарушениях и их отражении в законодательстве Российской Федерации.

Обзор литературы. Принципы производства по делам об административных правонарушениях как объект научного исследования в последние годы не привлекают достаточного внимания. Основные исследования были проведены в процессе разработки КоАП РФ, а также в первые годы после введения его в действие. В более поздний период специализированных трудов уровня диссертационных исследований практически не было, а на уровне научных статей рассматривались преимущественно не принципы в комплексе, а их реализация на практике.

Среди теоретиков, в работах которых уделено внимание принципам производства по делам об административных правонарушениях, можно отметить А.М. Барышева и А.А. Хорева; отдельные аспекты затрагиваются в трудах К.А. Бабаян, А.Н. Булгакова, А.М. Микулина, О.С. Степановой, С.Ю. Царева.

В целом можно утверждать, что исследуемой теме безосновательно уделяется недостаточно внимания, хотя необходимость в исследовании присутствует.

Методологическая основа. В рамках настоящего исследования использовались формально-правовой, сравнительно-правовой методы, а также методы анализа и синтеза.

Результаты исследования и их обсуждение

В теории российского права понятие принципов является сформированным и определенным. В настоящее время уже отсутствуют разночтения в части понимания принципов права как основы, как неких положений, в соответствии с которыми выстраивается законодательство [1].

В некоторых случаях принципы рассматриваются как определяющие цель правового регулирования [2], что в целом не противоречит истине, но все-таки вопрос остается спорным. Принципы – это основа формирования норм. Цель правового регулирования определяет законодатель исходя из внутренней политики государства. Сами же принципы как устанавливающие цель рассматривать сложно, потому что они определяют некие рамки правового регулирования, стандарты и условную норму. Если исследовать их с этой позиции, то можно согласиться с тем, что базовые принципы определяют те условия производства по делам об административных правонарушениях, к которым надлежит стремиться.

Значение имеет выделение принципов права, которые непосредственно закреплены в действующем законодательстве, и тех, что разработаны в доктрине, но в силу тех или иных причин законодатель отказался либо от включения их в отраслевое законодательство, например, в силу того, что положение присутствует в основном законе страны, либо от законодательного закрепления, то есть принцип имеет характер или всеми признанного, или не признаваемого.

В научной литературе отмечается, что отсутствие части доктринально разработанных принципов права в законодательстве обусловлено разделением мнений на данный счет. Одни теоретики права полагают, что без закрепления принципов в нормах законодательства они не имеют обязательного характера и не становятся принципами права как таковыми. Другие считают, что допустимо признание и применение принципов права и при отсутствии их нормативного закрепления [3].

Не оспаривая данное утверждение, можно отметить, что принципы права могут быть сформулированы косвенно, без прямого указания на них. В этом случае, как правило, реализация принципов в законодательстве обосновывается на совокупности норм и, отчасти, судебной правоприменительной практики, в первую очередь правовых позиций высших судов.

Как получившие статус принципов производства по делам об административных правонарушениях непосредственно в КоАП РФ с непосредственной определенностью статуса принципа следует выделить три:

• •    принцип равенства;

• •    принцип презумпции невиновности;

• •    принцип законности¹.

Обращает на себя внимание тот факт, что в законе они расположены именно в такой последовательности, что допустимо толковать как определение приоритета.

Принцип равенства перед законом не следует рассматривать как специфический, потому что он сформулирован на основе положений Конституции Российской Федерации2. Производство по делам об административных правонарушениях как уголовное предполагает, что равенство перед законом – это общее правило, из которого установлены определенные изъятия, так как есть субъекты, обладающие иммунитетом, и субъекты, привлечение которых к ответственности предполагает необходимость соблюдения специфического порядка.

Презумпция невиновности как принцип сформулирована на основе положений основного закона, а ее понимание как принципа тождественно тому, что присутствует в уголовном праве. Вместе с тем применительно к этому принципу установлены исключения в части признания не распространяющими свое действие норм об отсутствии обязанности доказывания собственной вины по отдельным составам административных правонарушений. В данном случае проявляется специфичность самих правонарушений и способов их фиксации, предполагающих применение автоматических систем, что активно подвергается критике со стороны исследователей по причине несовершенства механизма привлечения к административной ответственности [4].

Принцип законности с позиции теории и с точки зрения его нормативного определения понимается как предполагающий неукоснительное соблюдение закона, в первую очередь процессуальных норм [5], а также соблюдение требований, определяющих правовое положение участников процесса [6]. Несмотря на определенность данного принципа и в целом его единообразного понимания во всех отраслях права, дискуссии в отношении этого принципа в научной литературе продолжаются.

В частности, можно отметить дискуссию относительно соотношения принципа законности с иным, не нашедшим своего закрепления в КоАП РФ принципом справедливости, который теоретики рассматривают как «суперпринцип» [7].

Справедливость – это субъективная категория. На протяжении длительного периода времени данное понятие отождествлялось с понятием законности, но принцип не был закреплен в законодатель- стве. Представляется, что причиной этого является оценочность понятия и возможность искажения сущности в процессе правоприменения.

Безусловно, понятие социальной справедливости в определенной мере применимо и к исследуемой сфере, но оно неконкретно, у него не может быть единого понимания, что в итоге приведет к абсолютно разным решениям. Поэтому данный принцип, нашедший свое отражение в иных отраслях права и других нормативных правовых актах (в частности, он является одним из важнейших, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации3), нецелесообразно определять в качестве межотраслевого и приемлемого применительно к производству по делам об административных правонарушениях.

Помимо принципов, определенных в качестве таковых непосредственно в общей части КоАП РФ, можно утверждать, что как принципы допустимо рассматривать указанные в иных положениях данного кодифицированного закона. К примеру, к их числу, с учетом межотраслевого характера, допустимо причислить принцип свободы оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ) и принцип непосредственного исследования доказательств (ст. 29.7 КоАП РФ).

Указание на данные принципы как на межотраслевые обусловлено тем, что они присутствуют в иных видах судопроизводств, но законодатель не определяет их именно как принципы, вследствие чего данные положения определяются как правила, а не как принципы, но в научной литературе сформировано представление именно о принципах.

При анализе правового регулирования в части установления принципов производства по делам об административных правонарушениях исследователи в некоторых случаях указывают как на недостаток на то, что в разделе КоАП РФ, определяющем непосредственно производство по делам об административных правонарушениях, принципы не закреплены, будучи выделенными в целом [8].

С таким мнением можно поспорить в силу того, что выделять принципы в каждом разделе указанного кодифицированного закона нецелесообразно. Судопроизводство является целостным, хотя сам КоАП РФ специфичен как закрепляющий одновременно и материальные, и процессуальные нормы. Возможно, отчасти именно этим обусловлено присутствие отмеченных выше норм, имеющих фактически характер правовых принципов.

Наряду с отмеченными выше принципами в научной литературе выделяются и иные, не столь определенные. В их число, к примеру, входят такие, как принцип правовой определенности, принцип разумности [9].

Представляется, что такие принципы имеют, скорее, теоретический характер, хотя правовая определенность – это обязательное требование, оно важно для формулирования положений закона.

Разумность, как и справедливость, невзирая на их признание теоретиками в качестве принципов, не следует ни рассматривать в качестве таковых, ни закреплять законодательно. Причина, по которой предлагается занять такую позицию, также идентична: категории не могут быть сформулированы объективно, они оценочны, их применение в качестве принципа права повлечет за собой отказ от формального применения закона, что нецелесообразно и неприемлемо в правовом государстве.

Исследуя принципы производства по делам об административных правонарушениях, можно согласиться с мнением А.П. Курындина, полагающего, что в законодательство без достаточных на то оснований не включен такой важный принцип, как беспристрастность [10]. Безусловно, вывести данный принцип возможно на основе анализа законодательства, определяющего статус и правовое положение лиц, наделенных полномочиями рассмотрения исследуемой категории дел. Однако в целом законодатель ориентирован только на то, чтобы этот принцип был обязательным для судей. Представляется, что беспристрастность следует закрепить как общий принцип, отступление от которого предполагает необходимость заявления самоотвода и возникновения права заявить отвод.

Заключение

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Принципы права представляют собой доктринально определенные положения, на основании которых выстраивается как законодательство, так и правоприменительная практика. Характер принципов проявляется не только в ситуации их кон-кретизированности и указания на них как на принципы в законе, но и при правоприменении. Рассматривать принципы производства по делам об административных правонарушениях следует как доминирующие к иным положениям закона, представляющим собой особый вид доминирующих норм права.

Совокупно проанализировав законодательство и теоретические воззрения в отношении принципов производства по делам административных правонарушениях, можно утверждать, что законодательное закрепление ряда выделяемых теоретиками принципов нецелесообразно. В том числе такие принципы, как разумность и справедливость имеют оценочный характер, а определение их в качестве правовых может привести к повышению степени усмотрения в рамках производства и принятия реше- ний, то есть закон будет игнорироваться, что недопу- отнесено производство по делам об административ-стимо в условиях правового государства. Напротив, ных правонарушениях, предлагается закрепить непо-принцип беспристрастности лиц, к чьей компетенции средственно в КоАП РФ как один из важнейших.