Приоритетность финансового обеспечения образования: современное состояние и направления развития

Достойное развитие российской экономики обусловлено ее конкурентоспособностью на глобальном рынке, которая определяется величиной человеческого капитала. Одним из условий его подержи и развития является система финансового обеспечения.

Основная характеристика человеческого капитала представлена его интеллектуальным ресурсом. Так, ключевым институтом решения задач обеспечения воспроизводства человеческого капитала, и его составляющих, в частности интеллектуального ресурса, является сектор образовательных услуг.

Система образования РФ представлена институциональными структурами (школа, университет, дошкольные образовательные учреждения, учреждения дополнительного образования, колледжи др.), основной целью которых является образование обучающихся в них.

В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы (рисунок 1).

дошкольная образовательная организация образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми

-►		общеобразовательная организация
		образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования

— профессиональная образовательная организация образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения — образовательная организация высшего образования образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность

типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы

Рисунок 1 –Типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы

Источник: составлено автором по: Об образовании в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // СПС Консультант Плюс

Традиционно считается, что высшее образование – это основа многогранного развития личности и общества, а также фундамент успешного функционирования государства

Несмотря на постоянное реформирование системы вузовского образования последние 5 лет, наблюдается тенденция снижения показателя охвата высшего образованием молодежи (рисунок 2).

Рисунок 2 - Изменение охвата молодежи в возрасте 17–25 лет программами высшего образования, %

Источник: составлено автором по: Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт. Бюллетень о сфере образования. Июнь 2017. Аналитический Центр при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Влияние демографических и социально-экономических факторов окажет колоссальное влияние  на  снижение показателя численности студентов вузов в 2019 году.

Масштабный показатель численности студентов планируется к 2029

году. За период с 2015 по 2016 год общее число образовательных организаций высшего образования сократилось на 8,8% (на 79 единиц).

Произошло сокращение и числа государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования на 28 единиц (на 5,3%).

Действующие частные образовательные организаций высшего образования сократились на 51 единицу (на 13,9%).

Изменение численности выпускников школ, поступивших в вузы представлено на рисунке 3. Также изменилась и структура обучающихся по формам обучения (государственные вузы) (рисунок 4).

■ Численность выпускников школ, тыс. чел

■ Поступили в вуз в том же году, тыс. чел.

Рисунок 3 - Изменение численности выпускников школ, поступивших в вузы, тыс.чел.

Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт. Бюллетень о сфере образования. Июнь 2017. Аналитический Центр при Правительстве Российской

Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

В современном мире высшее образование рассматривается как достаточно важный фактор экономического и социального развития. И именно конкуренция способна стать своего рода рычагом, который подтолкнет высшее образование к качественно новому витку развития.

В настоящее время наблюдается расширение источников финансового обеспечения образовательных услуг, то есть системе финансового обеспечения учреждений образования присуща многоканальность.

Помимо традиционных форм финансового обеспечения образовательных услуг, ими становятся внешние займы, гранты, спонсорская и благотворительная помощь, средства иностранных государств за подготовку специалистов и другие источники.

Рисунок 4 - Изменение структуры обучающихся по формам обучения (государственные вузы), %

Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт. Бюллетень о сфере образования. Июнь 2017. Аналитический Центр при Правительстве Российской

Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

В соответствии с БК РФ величина финансового обеспечения из бюджета определяется для государственных вузов государственными заданиями.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание – «документ, устанавливающий требования к составу, качеству, и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ)».1

Государственное задание, являясь основой финансового обеспечения деятельности образовательных организаций, выступает ключевым управленческим инструментом Министерства образования и науки России.

Государство как субъект финансирования образования, не принимает участие в «покупке» образовательной услуги, а создает условия для обеспечения деятельности учреждения образования.

С целью формирования системы эффективного управления финансами социального сектора экономики в 2010 году был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В рамках реализации Федерального закона обновление бюджетной политики связывалось с повышением эффективности бюджетных расходов и сокращением бюджетного сектора в экономике. Предусматривалось решение следующих задач.

Снижение бюджетного давления и повышение инвестиционной привлекательности образовательных организаций.

Планировалось, что повысится эффективность новых типов учреждений посредством расширения источников финансирования и изменения порядка распоряжения ими внебюджетных средств. Однако сократилось число учреждений бюджетного типа (снижение показателя на 26%), но их доля по-прежнему превышает 50%.

В сфере образование наблюдается рост казенных учреждений, финансовое обеспечение которых осуществляется вне государственного (муниципального) задания. Региональная статистика по доле казенных учреждений указывает на широкий разброс показателя по субъектам

Российской Федерации (на 2015 год в Республике Татарстан он составил 4%, в то время как в Кабардино-Балкарской Республике - 92%)2.

Повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг и рост экономической инициативы организаций, предоставляющих образовательные услуги

Решение данной задачи было связано со сменой «сметной» модели финансирования (финансирование содержания учреждений) на субсидиарную модель (финансирование заданий учредителя — целевой субсидии).

Рост ответственности со стороны распределителей (за распределение бюджетных средств) и бюджетополучателей (за конечный результат) должен был быть предопределен самостоятельностью участников бюджетного процесса. Структура финансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений субсидии на выполнение государственных (муниципальных) заданий включает более 80 %.Собственные доходы учреждений, значимые на федеральном уровне (более 1/3 совокупных доходов), на региональном и муниципальном уровнях не превышают 10%.

Проблемы новой системы стал недостаточно действенный стимул для сокращения внутренних издержек учреждений и повышения их эффективности. Многие регионы сохранили части учреждения как бюджетные. Центр экономики непрерывного образования «РАНХиГСопрос» провел опрос об итогах реализации Федерального закона в сфере образования (рисунок 5).

По мнению респондентов, понимание связи между государственным заданием, образовательной услугой, нормативом финансирования услуги является значительных эффектов реализации Федерального закона.

Серьезный барьер в обеспечении финансовой самостоятельности учреждений сферы образования, по мнению респондентов, представлен нечеткими формулировками основных категорий, а также противоречивость положений закона.

Неиспользование средств субсидии на государственное (муниципальное) задание стало важным аспектом, который отметили участники социологического опроса.

Рисунок 5 - Итоги социологического опроса о положительных и отрицательных эффектах реализации Федерального закона Источник: Реформа бюджетной политики в образовании (итоги реализации Федерального закона № 83-ФЗ). Бюллетень о сфере образования. Июнь 2016. Аналитический Центр при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Оптимизация вузов привела к снижению показателя платного приемы в вузы. Произошло его сокращение с 2010 по 2017 год более чем на 20% (рисунок 6).

0          10          20          30          40          50          60

• ■    Платный прием ■ Бюджетный прием

Рисунок 6 - Динамика бюджетного и платного приема в государственные и муниципальные вузы, %

Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт. Бюллетень о сфере образования. Июнь 2017. Аналитический Центр при Правительстве Российской

Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Это повышает значимость бюджетного приема. Но сокращение бюджетного приема в вузы с 2005 года сохраняется. Данный показатель снизился на 14 п.п., поэтому снизился общий прием в вузы (за период с 2010 по 2017 год показатель снизился на 12%).

Проблема финансового обеспечения высшего образования заключается и в распределении контрольных цифр приема (КЦП) между вузами. Базой распределения КЦП является так называемая конкурсная основа. КЦП – ключевой показатель, определяющий прием в высшие учебные заведения (за счет бюджетных ассигнований).

Последние 3 года характеризуются тенденцией, при которой на «каждые 100 выпускников полной (средней) школы приходится около 55 бюджетных мест на первых курсах в вузах»3

Таблица 1 содержит перечень вузов, являющимися лидерами по качеству бюджетного приема в 2016 г.

Таблица 1 - Топ -10 вузов по качеству бюджетного приема в 2016 г.

	Средний балл ЕГЭ			Зачислено, человек
	2016	2015	Изменение относительно 2015 г.	2016	2015
Московский государственный институт международных отношений	95,4	94,7	0,7	460	436
Московский физико-технический институт	93,8	93,8	0	910	890
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва	92,2	89,3	2,9	1963	2448
Санкт-Петербургский государственный университет	90	88,1	1,9	2003	2340
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова	87,8	87,1	0,7	3678	3848
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва	87,8	86,3	1,5	542	475
Национальный исследовательский университети«Высшая школа экономики», филиал, г. Санкт-Петербург	87,1	84,6	2,5	500	529
Университет ИТМО	86,9	82,7	4,2	1174	1122
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва	85,8	85,6	0,2	613	611
Московский государственный лингвистический университет	84,7	80,2	4,5	804	763
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина	83,5	82,6	0,9	692	576

Источник: Российская экономика в 2016 году. Тенденции и перспективы. URL: http: //

Однако, в 2016 году бюджетные места (направление «экономика» и «юриспруденция» были получены также слабыми вузами со слабым контингентом (таблица 2).

Таблица 2- Вузы, принявшие в 2016 г . на бюджетные места на направления Подготовки «экономика» и «юриспруденция» абитуриентов со средним баллом ЕГЭ около 56–57 баллов

Укрупненная группа	Вуз	Качество приема на основе среднего балла ЕГЭ	Изменен ие относите льно 2015 г.	Количество студентов, зачисленных на бюджетные места
Экономика	Дагестанский государственный институт народного хозяйства, г. Махачкала	56,5	1,5	104
Экономика	Сибирский государственный аэрокосмический университет им. М.Ф. Решетнева, г. Красноярск	55,8		20
Экономика	Чеченский государственный университет, г. Грозный	54,9	5,4	140
Юриспруденция	Дагестанский государственный институт народного хозяйства, г. Махачкала	57,4	-0,8	100
Юриспруденция	Чеченский государственный университет, г. Грозный	50,5	0,7	200

Источник: Российская экономика в 2016 году. Тенденции и перспективы. URL: http: //

К относительно новому финансовому инструменту, способствующему росту объема внебюджетных средств образовательных учреждений отнесем, фонды целевого капитала (эндаумент-фонды) и облигации социального воздействия.

Целевой капитал некоммерческой организации – «часть имущества некоммерческой организации, которая формируется и пополняется за счет пожертвований, внесенных в порядке и в целях, которые предусмотрены Федеральным законом, и (или) за счет имущества, полученного по завещанию, а также за счет неиспользованного дохода от доверительного управления указанным имуществом и передана некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании в целях получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности такой некоммерческой организации или иных некоммерческих организаций, в порядке, установленном Федеральным законом».4

Одним из первых в России эндаумент-фондов, созданных образовательным учреждением – фондом управления целевым капиталом, является Фонд развития Высшей школы менеджмента Санкт -Петербургского государственного университета» (ВШМ СПбГУ), который существует с декабря 2007 г.

Кроме того, с начала 2011 г. при участии управляющей компании был сформирован Фонд поддержки и развития Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и в настоящее время находится под ее управлением, а в декабре 2012 г. компания начала управлять средствами специализированного фонда управления целевым капиталом «Развитие Северо-Западного института РАНХиГС».5

По данным единого государственного реестра юридических лиц нами представлен рост рынка Фондов целевого капитала в России (рисунок 7).

• ■    нарастающими итогом ■ словный рост рынка без учёта расформирования

Рисунок 7- Рост рынка Фондов целевого капитала в России Источник: составлено автором по данным Национального рейтингового агентства [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Рисунок 8 - Объем рынка фондов целевого капитала в России ( Источник: составлено автором по данным Национального рейтингового агентства [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Таблица 3 - ТОП – 10 городов – лидеров по количеству эндаументов

Город	Количество фондов
Москва и МО	84
Санкт - Петербург	26
Томск	6
Самара	4
Омск	4
Пермь	4
Ростов-на-Дону	3
Екатеринбург	2
Улан-Удэ	2
Владивосток	2

Источник: составлено автором по: Развитие фондов целевого капитала в России.Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Таблица 4- Распределение по сферам эндаументов

Город	Количество фондов
ВУЗы	89
Социальная поддержка	34
Искусство и культура	13
Благотворительность	10
Образование	9
Музеи	7
Спорт	6
Медицина и здравоохранение	3
ОТР	1

Источник: составлено автором по: Развитие фондов целевого капитала в России. экономической политики имени Е.Т. Гайдара [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Создание наиболее крупных фондов целевого капитала наблюдается при ведущих государственных вузах, обладающих многолетним опытом работы и высоким имиджем.

Это обусловлено причинами:

• -    непродолжительный опыт российских вузов в вопросе формирования целевого капитала

• -    первые годы вступления в силу ФЗ №275-ФЗ и создание целевых капиталов вузами пришлись на 2008 г. (финансовый кризис)

• -    на привлечение средств оказывает влияние статус вуза и его положение на рынке образовательных услуг.

Приведем пример. Фонд Дальневосточного федерального университета (эндаумент-фонд ДВФУ) в 2018 году направит на развитие вуза и научные исследования до 30 млн рублей или почти вдвое больше, чем в 2017 году. В 2017 году активы эндаумент-фонда увеличились на 100 млн рублей до 439 млн рублей6.

За счет поступивших за год средств пополнились целевые капиталы направлений «Фундаментальные и поисковые исследования» и «Стратегические проекты». Если первые взносы в эндаумент были сделаны крупными жертвователями из российского бизнеса, то сейчас встал вопрос о привлечении средств зарубежными компаниями.

К примеру, это фармацевтическая компания Merck Group, которая обсуждает вложение в эндаумент-фонд с условием направления процентов на биомедицинские исследования в интересах этой фармацевтической компании.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в числе задач по модернизации институтов системы образования как инструментов социального развития, включено «развитие финансовых инструментов социальной мобильности, включая образовательные кредиты». К 2020 году предусматривается использование образовательных кредитов не менее чем 12-ю процентами студентов.

Образовательное кредитование выступает инструментом, позволяющим восполнить недостаток финансовых ресурсов учреждений образований в условиях ограниченности объемов бюджетного финансирования и низкого платежеспособного спроса населения.

Поиск направлений совершенствования работы банков с образовательными кредитами актуализирует тенденция на внедрение в банковскую практику линейки социально значимых банковских продуктов.

Чтобы сохранить образовательный потенциал населения и продолжить курс на конкурентоспособное образование необходимо активизировать работу кредитных организаций и всего банковского сообщества по совершенствованию механизмов предоставления образовательных кредитов.

Программа по выдаче образовательных кредитов планируется возобновить с 2018 года, вопрос в настоящее время находится на этапе окончательного урегулирования с Министерством финансов.

Отличительная черта кредитного продукта заключается в утвержденном списке вузов, принимающих участие в программе образовательного кредитования в Сбербанке на 2018 год. Сбербанка аккредитовал только 181 учебное заведение (Волгоградские вузы не являются участника).

Пройти аккредитацию имеет право ВУЗ, предоставив в банк трёхсторонний договор, установленного образца, участниками которого является образовательное учреждение, министерство образования и банк. Договор должен содержать подписи двух первых сторон. Кроме этого, необходимо предоставить лицензию и другие документы, разрешающие вести подобный вид деятельности.

По причине долгосрочного периода кредитования и высоких рисков, Сбербанк являлся единственным финансовым учреждением, предоставляющим такой продукт.