Приоритетные инструменты селективной промышленной политики: методический подход и эмпирическое обоснование

Введение . В современных условиях санкционного давления и общемировой геополитической, экономической нестабильности развитие внутреннего (национального) материального производства является первоочередной задачей. Ее решение находится в плоскости формирования соответствующей требованиям времени промышленной политики. При этом, с одной стороны, существенно меняется запрос на ее содержание во внутреннем контуре экономики страны: «На первое место выходят вопросы устойчивости экономики, удержания эффективных внешних взаимодействий и поиска новых партнеров, выстраивания новых цепочек создания стоимости, быстрого формирования недостающих технологических и управленческих компетенций» (Симачёв и др., 2022: 7). С другой ‒ промышленная политика должна быть актуальной и встраиваться в общемировые экономические тренды, описанные в работах¹ (Andreoni, 2016; Noman, Stiglitz, 2016), где основным направлением долгосрочного и среднесрочного развития является устойчивый рост инновационных и традиционных отраслей экономики.

Новая промышленная политика основной целевой установкой имеет поддержание долгосрочного устойчивого развития на всех уровнях экономической иерархии: страновом, региональном, отраслевом. В связи с этим актуальной управленческой задачей становится формирование набора инструментов промышленной политики, способных обеспечить этот устойчивый рост.

Цель настоящего исследования заключается в разработке методического подхода к обоснованию выбора инструментария новой промышленной политики в соответствии с уровнем и потенциалом развития отдельных отраслей и комплексов, направленных на поддержание устойчивого развития в условиях высокой турбулентности внешней среды.

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач:

• ‒    сформировать классификацию инструментов селективной промышленной политики;

• ‒    разработать методический подход к анализу используемых инструментов и оценке их эффективности в части потенциала устойчивого развития отрасли;

• ‒    апробировать предложенный подход и дать рекомендации по выбору конгруэнтных инструментов новой промышленной политики для отрасли сельского машиностроения.

Материалы и методы исследования . Высокая турбулентность и геополитический кризис актуализируют интерес к теме перспективной промышленной политики. За последние годы появились концептуально новые подходы к данной сфере: в Европе ‒ «Европейская зеленая сделка» (2019), фонд «Следующее поколение ЕС» (2020), «Новая промышленная стратегия ЕС» (2020, обновленная в 2021); в Корее ‒ «Корейский новый курс» (2020); в США ‒ «Закон об Американском плане спасения» (2021) (Criscuolo et al., 2022). При этом любая промышленная политика сочетает в себе стратегию и набор инструментов, способных ее реализовать. Стратегическая цель, в общих чертах обозначенная в докладе ВШЭ, но пока не закрепленная в документах Правительства РФ, достаточно понятна. Однако выбор инструментов остается открытым и представляет собой проблемный дискуссионный вопрос. По мнению К. Уорвика (Warwick, 2013), промышленная политика может меняться в зависимости от складывающейся конъюнктуры, кризисов, реализуемых целей, но используемые инструменты остаются неизменными. Основное условие успешной реализации промышленной политики заключается именно в выборе соответствующих эффективных инструментов (и не одного, а целого комплекса).

Современная мировая практика государственного управления богата примерами использования различных инструментов промышленной политики, начиная от прямой и косвенной поддержки конкретных фирм и отраслей, например, посредством грантов, субсидий, займов и налоговых льгот, до поддержки институтов знаний, инфраструктуры и навыков.

В литературе существуют разные классификации инструментов промышленной политики. Так, У. Науде2 представляет подробную классификацию, где выделяет такие виды инструментов, как экономические сигналы и стимулы, выборочная поддержка промышленности, механизмы отбора, повышение производительности и так далее. В классификации, предложенной Дж. Вайссом (Weiss, 2013), также представлены наиболее часто используемые инструменты промышленной политики, различающиеся по политическим, функциональным (горизонтальным) и селективным мерам. А. Калинин (2012) предлагает развернутую классификацию инструментов по способам государственной поддержки в рамках логики селективной промышленной политики.

• K . Уорвик (Warwick, 2013: 27) представил более развернутую типологию, в основе которой ‒ сочетание факторов предметной области и типа промышленной политики (табл. 1).

Таблица 1 – Классификация инструментов по видам политики ¹

Table 1 – Classification of Instruments by Type of Policy

Признак	Горизонтальная политика	Селективная политика
Рынки сбыта продукции	‒ Развитие конкуренции и антимонопольное регулирование. ‒ Косвенное налогообложение. ‒ Регулирование товарного рынка. ‒ Валютная политика	‒ Определение «национальных чемпионов». ‒ Национализация/приватизация предприятия. ‒ Субсидии на производство/государственная помощь. ‒ Стимулирование экспорта. ‒ Регулирование цен ( например , в фармацевтике). ‒ Государственные закупки. ‒ Торговая политика
Развитие рынка труда и компетенций	‒ Политика в области образования. ‒ Субсидии на обучение. ‒ Субсидии на заработную плату. ‒ Консультационные услуги по управлению налогами на доходы и занятость. ‒ Регулирование рынка труда	‒ Целенаправленная политика в области повышения квалификации. ‒ Развитие ученичества и наставничества. ‒ Консультационные услуги по конкретным секторам
Рынки капитала	‒ Гарантии по кредитам. ‒ Корпоративный налог/льготы на капитал. ‒ Макроэкономическая/финансовая стабильность. ‒ Регулирование финансового рынка	‒ Стратегический инвестиционный фонд. ‒ Специальные кредиты. ‒ Государственный инвестиционный банк. ‒ Стимулирование внутренних инвестиций
Земля	‒ Регулирование планирования. ‒ Планирование землепользования	‒ Инфраструктура политики территориальных кластеров корпоративных зон
Технологии	‒ Налоговый кредит на НИОКР. ‒ Научный бюджет. ‒ Режим ПИС	‒ Ведущие рынки «зеленых» технологий. ‒ Государственные закупки для инноваций. ‒ Патентное администрирование. ‒ Выборочное финансирование технологий. ‒ Экспертные центры
Институты	‒ Предпринимательская политика. ‒ Сценарное планирование. ‒ Распространение информации. ‒ Общая стратегия конкурентоспособности	‒ Индикативное планирование. ‒ Форсайт инициативы. ‒ Определение стратегических секторов. ‒ Отраслевая стратегия конкурентоспособности. ‒ Кластерная политика

Абсолютно иная логика заложена в классификацию, предложенную в работе (Criscuolo et al., 2022). В ее основе ‒ выделение инструментов промышленной политики со стороны предложения и со стороны спроса. Инструменты со стороны предложения напрямую влияют на производственные решения, в то время как инструменты со стороны спроса оказывают прямое воздействие на решения о потреблении и применяются к внутреннему потреблению, независимо от места производства. Кроме того, инструменты промышленной политики со стороны предложения разделены в части влияния на внутреннюю эффективность предприятия и те инструменты, которые направлены на распределение факторов производства между фирмами.

Все рассмотренные классификации инструментов ориентированы на реализацию устойчивого роста в целях промышленной политики, но не используют его в качестве классификационного признака. В рамках данного исследования предлагается рассмотреть инструменты промышленной политики и классифицировать с точки зрения их временного воздействия на устойчивое развитие. Так, согласно (Al-Qudah et al., 2022; Goyal et al., 2022), можно выделить две группы инструментов: оказывающие поддержку (тактический и среднесрочный уровень) и стимулирующие рост (долгосрочный уровень). При этом в качестве признаков классификации будем использовать ключевые факторы, определяющие устойчивость производства (табл. 2).

Таблица 2 – Классификация инструментов селективной промышленной политики ²

Table 2 – Classification of Selective Industrial Policy Instruments

	Поддерживающие меры	Стимулирующие меры
1	2	3
Рынок капитала	‒ Прямые субсидии. ‒ Льготные кредиты. ‒ Регулирование цен	‒ Налоговые льготы на развитие НИОКР. ‒ Косвенное налогообложение. ‒ Валютная политика. ‒ Развитие институтов стратегических инвестиций

Продолжение таблицы 2

1	2	3
Рынок труда	‒ Целенаправленная политика в области повышения квалификации. ‒ Развитие ученичества и наставничества. ‒ Консалтинговые услуги. ‒ Субсидии на заработную плату	‒ Целевая подготовка кадров. ‒ Программы мобильности рабочей силы. ‒ Программы субсидирования образования
Рынок факторов производства	‒ Определение стратегических секторов. ‒ Кластерная политика	‒ Политика в области развития предпринимательства. ‒ Форсайт инициативы. ‒ Политика развития конкуренции. ‒ Патентное администрирование. ‒ Выборочное финансирование технологий

Представленная классификация позволяет достаточно полно описать инструментарий селективной промышленной политики, направленной на стимулирование устойчивого развития отдельных отраслей промышленности.

Тем не менее перед исследователями стоит актуальная задача ‒ выбрать и обосновать методический подход, позволяющий оценить эффекты реализации данных инструментов.

Предлагаемый авторами методический подход представляет собой сочетание двух инструментов анализа: на первом этапе реализуется компаративный анализ нормативных документов, отражающий реализуемый инструментарий селективной промышленной политики в выбранной для исследования отрасли; на втором ‒ исследование динамики влияния факторов производства на устойчивое развитие отрасли в анализируемый период. Проведение компаративного анализа производится также в разрезе факторов производства.

Факторный анализ устойчивого развития производства осуществляется на основе использования методов статистической корреляции путем построения производственной функции.

Использование производственной функции получило широкое распространение в исследовании оценки эффектов от реализуемой промышленной политики.

Так, в работе П. Агиона, Дж. Буланже и Э. Коэна (Aghion et al., 2011) анализируется эффективность различных инструментов промышленной политики, включая поддержку инноваций и применение производственных функций для оценки влияния этих мер на производительность и рост компаний. Производственная функция здесь используется для анализа влияния на производственные факторы и инновационные показатели. Кроме того, производственная функция может быть использована для оценки влияния селективных промышленных политик на производительность и эффективность секторального роста в контексте факторов производства, как это было сделано в исследовании (Ju еt al., 2015).

Таким образом, использование производственной функции в оценке реализуемого инструментария селективной промышленной политики позволяет решить несколько исследовательских задач. Во-первых, проанализировать, как инструменты реализуемой селективной промышленной политики влияют на факторы производства. Это, в свою очередь, помогает понять, насколько поддержка государства способствует увеличению производительности и эффективности использования ресурсов в отдельных отраслях. Во-вторых, с помощью производственной функции можно оценить изменение уровня производительности в тех сферах, которые получают прямую поддержку от государства в виде прямых субсидий. В сравнении с приростом производительности в других отраслях экономики это позволяет определять, достигает ли своих целей реализуемая селективная промышленная политика. В-третьих, производственная функция может быть использована как инструмент прогнозирования долгосрочных эффектов применения инструментов селективной промышленной политики.

Использование производственной функции позволяет более объективно оценить, насколько эффективно селективные инструменты промышленной политики влияют на целевые отрасли и предоставляют возможность для принятия решений о выборе наиболее оптимальных сочетаний возможных инструментов. В рамках данного исследования авторы предлагают использовать вариант транслогорифмической производственной функции (Translog Production Function (TPF)) (Kymn, Hisnanick, 2001), который имеет следующий вид:

ln(q) = ln(A) + aL·ln(L) + aK·ln(K) + aM·ln(M) + bLL·ln(L)·ln(L) + bKK·ln(K)·ln(K) + bMM·ln(M)·ln(M) + + bLK·ln(L)·ln(K) + bLM·ln(L)·ln(M) + bKM·ln(K)·ln(M) = f(L,K,M), где основными производственными факторами выступают, соответственно: L – труд; K ‒ капитал; M ‒ материалы или производственные ресурсы.

Выбор данного метода оценки эффективности инструментария селективной промышленной политики является обоснованным и имеет следующие значимые преимущества:

• 1.    Гибкость ‒ производственная функция TPF не предполагает фиксированной эластичности замещения между факторами (например, капиталом и трудом), что дает возможность более гибко анализировать производственные процессы. В контексте селективной промышленной политики это позволяет учитывать, как разные инструменты (например, субсидии на капитал или инвестиции в человеческий капитал) влияют на взаимодействие факторов производства, выявляя их реальную взаимозаменяемость или комплементарность.

• 2.    Комплементарность оценок ‒ позволяет оценить, как изменения в одном факторе, вызванные политическими мерами, влияют на предельную производительность других факторов. Например, если политика направлена на стимулирование капиталоемких отраслей, функция TPF может показать, как это изменение повлияет на трудоемкость производства и общую производительность.

Таким образом, функция TPF предоставляет детализированное понимание взаимодействия факторов производства и позволяет оценить эффективность различных инструментов промышленной политики в разных контекстах.

Временное сопоставление реализуемых инструментов селективной промышленной политики с динамическим анализом функции TPF дает возможность оценить их результативность.

Результаты исследования и их обсуждение . В России объемы производства сельхозтехники с 2012 по 2024 гг. демонстрировали устойчивый рост. В частности, в 2022 г. объем производства достиг 250,6 млрд руб., что на 15,1 % больше по сравнению с 2021 г.¹ В 2021 г. производство увеличилось на 46,0 % по сравнению с предыдущим годом, составив 218 млрд руб.² В целом, производство сельхозтехники выросло благодаря активным мерам государственной поддержки, включая субсидии для производителей и программы по улучшению качества и внедрению инновационных решений в технику³. Например, доля отечественной сельхозтехники на российском рынке возросла с 24,0 % в 2013 г. до более чем 60,0 % в 2022 г.⁴

Высокая стратегическая значимость отрасли сельхозмашиностроения в обеспечении продовольственной безопасности делает ее важным элементом экономической политики государства и обуславливает реализацию активных мер ее поддержки.

Анализ существующих нормативно-правовых документов разных уровней позволил выделить следующие меры (инструменты) селективной промышленной политики, реализуемые в исследуемый период в контексте базовых факторов производства (табл. 3).

Таблица 3 – Динамический анализ нормативно-правовых документов⁵

Table 3 – Dynamic Analysis of Regulatory Documents

Фактор	Нормативно-правовой акт	Инструменты
1	2	3
q 1-	Федеральный закон № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (2014)	Регулирует меры поддержки промышленности, включая сельхозмашиностроение, через государственные субсидии, льготное кредитование и налогообложение
	Постановление Правительства РФ № 214 «О предоставлении субсидий организациям промышленности на возмещение затрат по кредитам» (2015)	Обеспечивает финансовую поддержку предприятий сельхозмашиностроения, компенсируя часть затрат на внедрение новых технологий и модернизацию производства
	Программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции на 2013‒2020 годы»	Содержит меры финансовой поддержки сельхозпроизводителей и связанных с ними отраслей, включая машиностроение, для увеличения капиталовложений в модернизацию

1 Экспорт российской сельхозтехники в 2020 году вырос на 30 % [Электронный ресурс] // ФГБУ «Центр Агроаналитики». URL: (дата обращения: 23.10.2024).

2 Производство сельхозтехники в России выросло на 46 % в 2021 году [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: (дата обращения: 23.10.2024).

3 Шокурова Е. Бюджет госпрограммы субсидирования производства сельхозтехники увеличен [Электронный ресурс] // Агроинвестор. 2023. 10 нояб. URL: (дата обращения: 23.10.2024).

4 Максимова Е. Доля отечественной сельхозтехники на рынке сократилась [Электронный ресурс] // Там же. 2023. 3 окт. URL: (дата обращения: 23.10.2024).

5 Таблицы 3‒6 составлены авторами.

Продолжение таблицы 3

1	2	3
Cl О.	Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (2012)	Поддерживает подготовку кадров для агропромышленного сектора, включая сельхозмашиностроение. Этот закон направлен на развитие профессионального образования, а также на программы подготовки специалистов для отрасли
	Постановление Правительства РФ № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (с 2012 по н. в.)	Включает меры поддержки подготовки кадров и повышения квалификации работников аграрного сектора, что влияет и на сельхозмашиностроение
	Указ Президента РФ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (2012)	Включает задачи по увеличению зарплат в отдельных секторах, в том числе в сельскохозяйственном машиностроении, чтобы привлечь и удержать квалифицированные кадры
Ш ш n 1:1 C CO TO « О о О. c	Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (2002, с изменениями в 2012‒2024)	Устанавливает требования к качеству материалов и продукции, которые применяются в сельхозмашиностроении, стимулируя использование современных и более качественных материалов
	Постановление Правительства РФ № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (2015)	Определяет критерии локализации сельскохозяйственной техники в России, чтобы стимулировать использование отечественных материалов и комплектующих
Ф £ £ £ о X Ct	Распоряжение Правительства РФ № 1455-р «Об утверждении Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года» (2017)	Ставятся задачи по модернизации отрасли через стимулирование инноваций, улучшение условий труда и использование более современных материалов
	Постановление Правительства РФ № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (с 2012 года по н. в.)	Регулирует и финансирует развитие сельхозмашиностроения, включая поддержку производственных мощностей, модернизацию предприятий, развитие технологий и кадровое обеспечение

Представленный нормативный анализ показывает, что основным инструментом государственной политики является прямое субсидирование, которое представляет собой наиболее простой способ государственного вмешательства и поддержки отрасли.

Далее представим динамический анализ производственной функции TPF за период с 2012 по 2023 г. Для построения моделей были использованы данные базы СПАРК-Интерфакс, выборки сформированы за каждый год по ОКВЭД 2, код 28.30 «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства». В рамках эмпирического исследования были отобраны следующие показатели по каждому предприятию: выручка – как наиболее достоверный результирующий показатель деятельности промышленного предприятия; заемные средства долгосрочные и заемные средства краткосрочные – описывают использование капитала как фактора производства; оплата труда ‒ отражает объем привлекаемого трудового ресурса; производственные ресурсы нашли свое отражение в показателе оборотных активов.

При построении модели был введен фактор времени Т , позволяющий учесть динамический характер проводимого анализа. Эмпирическая база исследования представлена следующими характеристиками выборки (табл. 4).

Таблица 4 – Параметры выборки

Table 4 – Sample Parameters

Период времени	Количество наблюдений, использованных для построения моделей
2012‒2014	120
2015‒2017	169
2018‒2020	253
2021‒2023	255

Полученные в результате моделирования уравнения регрессии имеют следующий вид (табл. 5).

Таблица 5 – Результаты моделирования

Table 5 – Simulation Results

Период времени	Производственная функция
2012‒2014	Ln( Q ) = 0,65Ln (ОА) + 0,41Ln ( L )
2015‒2017	Ln( Q ) = 2,38 + 0,55Ln (ОА) + 0,27Ln ( L ) – 0,015Ln (ЗСк)
2018‒2020	Ln( Q ) = 2,80 + 0,65Ln (ОА) + 0,27Ln ( L ) – 0,009Ln (ЗСк)
2021‒2023	Ln( Q ) = 6,32 + 0,65Ln (ОА) + 0,20Ln ( L ) – 0,009Ln (ЗСк) ‒ 0,09 Т

Примечание: Q – объем выручки; ОА – оборотные активы; L – оплата труда; ЗСк – краткосрочные заемные средства; Т – фактор времени.

Результаты динамического факторного анализа можно представить следующим образом (табл. 6).

Таблица 6 – Коэффициенты уравнений регрессии за период с 2012 по 2023 г.

Table 6 – Coefficients of Regression Equations for the Period from 2012 to 2023

Факторы	Период наблюдений
	2012‒2014	2015‒2017	2018‒2020	2021‒2023
Константа	‒	2,380	2,800	6,320
Оборотные активы	0,65	0,550	0,650	0,650
Оплата труда	0,41	0,270	0,270	0,200
Краткосрочные заемные средства	‒	‒0,015	‒0,009	‒0,009
Фактор времени				‒0,090

Проведенный анализ показал, что наиболее значимыми факторами в формировании производственных результатов и устойчивого развития отрасли в указанный период являются оборотные активы (факторы производства) и оплата труда (фактор труда). Остальные параметры модели оказались незначимыми или имели минимальное отрицательное значение.

При этом динамический анализ показывает отсутствие существенных изменений в производственной функции на протяжении всего исследуемого периода. А увеличение константы в модели говорит о росте влияния факторов макросреды на отраслевую производственную функцию.

Заключение . Проведенный динамический анализ позволяет сделать следующий значимый вывод: отраслевая производственная функция имеет структуру, соответствующую решению текущих производственных задач, в ней отсутствуют стратегические и инновационные решения, связанные с использованием и активным освоением долгосрочных заемных средств, обеспечивающих устойчивое развитие. Таким образом, реализуемая государственная селективная промышленная политика в отрасли сельскохозяйственного машиностроения не способствовала реализации стратегических перспективных задач, связанных с модернизацией и инновационным развитием отрасли.

Результаты проведенного анализа позволяют дать следующие рекомендации в части развития инструментария селективной промышленной политики. Селективная промышленная политика в отрасли сельскохозяйственного машиностроения в большей степени должна носить стратегический и стимулирующий характер, что и будет определять приоритетный выбор ее инструментов. Основная цель их реализации ‒ формирование благоприятной институциональной среды развития отрасли в долгосрочной перспективе.