Приоритетные направления реформирования системы пенсионного обеспечения в социально ориентированных странах мира
Автор: Вафин Эдуард Яфасович
Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region
Статья в выпуске: 3 (55), 2018 года.
Бесплатный доступ
Автор представляет критический анализ национальных систем пенсионного обеспечения в развивающихся странах с неразвитыми рыночными отношениями, доминированием государства в экономике этих стран, влияние демографических факторов, таких как снижение рождаемости, рост доли нетрудоспособного населения, увеличение продолжительности жизни на формирование и поддержание финансовой устойчивости пенсионных систем, неспособность традиционных рыночных регуляторов в этой сфере, отсутствие в чистом виде традиционных распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения и использование элементов обеих систем в зависимости от доминирования макроэкономических, демографических или политических факторов, в результате автор предлагает тактический и инструментальные методы классификации направлений реформирования национальных пенсионных систем.
Реформирование пенсионной системы, продолжительность жизни, страховые пенсионные взносы, финансовая устойчивость, бюджетная нагрузка, рыночные механизмы, распределительная система, накопительная система, демографические факторы
Короткий адрес: https://sciup.org/143165232
IDR: 143165232
Текст научной статьи Приоритетные направления реформирования системы пенсионного обеспечения в социально ориентированных странах мира
Проблемы адекватности систем пенсионного обеспечения уровню политического, социального и экономического развития страны, развития механизмов и инструментов поддержания их финансовой устойчивости всегда вызывали повышенный интерес в зарубежной экономической литературе. В связи с чем, целесообразно рассмотреть опыт реформирования систем пенсионного обеспечения в странах с динамично развивающимися экономиками, неразвитыми рыночными отношениями, еще не сформировавшимися окончательно институтами и доминированием государства в общественной сфере и экономике страны. Этим критериям соответствуют некоторые азиатские страны, такие как Китай, Корея, Япония и ряд других. Однако исследование опыта европейских стран и стран Северной Америки достаточно полезен для более глубокого и адекватного понимания тех направлений, методов и способов реформирования пенсионных систем, которые доказали свою эффективность в «старом свете».
Как известно, в основе всех причин дестабилизации рынков труда и пенсионных систем практически всех экономик мира лежат демографические факторы и одним из них является снижение рождаемости, что закономерно ведет к росту доли нетрудоспособного населения Так, по данным ряда исследователей [1], в период с 1975 по 2005 годы или за 30 лет количество родившихся детей, приходящихся на одну женщину фертильного возраста сократилось в Африке с 6,72 до 4,97; в Азии – с 5,08 до 2,47; в Европе – с 2,16 до 1,40; в Северной Америке – с 2,01 до 1,99 [1, с.4].
Вторым важнейшим демографическим фактором является рост продолжительности жизни. По данным прогнозов экспертов, за период с 2005 по 2050 годы или за 45 лет средняя продолжительность жизни в Африке увеличится с 49,1 до 65,4 лет; в Азии с 67,3 до 77,2 лет; в Европе с 73,7 до 80,6 лет; в Северной Америке с 77,6 до 82,7 лет [1, с.5]. Эти два демографических фактора особенно важны для выбора модели реформирования программ социального страхования в странах с распределительными системами финансирования, так как именно эти системы в наибольшей степени подвержены влиянию демографических факторов. В этих условиях, как считают эксперты, именно повышение пенсионного возраста является наиболее эффективным способом решения проблем финансовой сбалансированности пенсионных систем, что и нашло свое отражение в обширных исследованиях этой проблемы со стороны ведущих ученых мира [2,3,4].
Направления реформирования системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах
Экономики азиатских стран, как экономики, развивающиеся наиболее высокими темпами, всецело подвержены тем же проблемам, которые испытывают сегодня на себе экономики Европы и Северной Америки. В Японии, где наиболее высокая продолжительность жизни, финансовые проблемы обеспечения пенсионной системы сегодня стоят особенно остро. Резкое обострение этих проблем ожидается в ближайшие десятилетия в Китае, Корее и Сингапуре.
Прогнозируемые темпы старения населения азиатских стран уже сегодня опережают аналогичные показатели в других странах, что влечет за собой такие последствия как рост дефицита пенсионной системы, снижение устойчивости бюджетов этих стран и обострение проблем на рынке труда. Прогнозная динамика доли расходов на пенсионное обеспечение в ВВП ряда стран представлен в таблице 1.
Таблица 1 — Прогноз динамики доли расходов на пенсионное обеспечение в ВВП ряда стран, в процентах
Страны |
2014 г. |
2050 г. |
Индонезия |
0,5 |
1,0 |
Непал |
0,5 |
1,0 |
Малайзия |
1,0 |
2,0 |
Камбоджа |
1,0 |
2,2 |
Сингапур |
1,0 |
2,3 |
Бангладеш |
1,2 |
2,5 |
Шри Ланка |
1,5 |
2,7 |
Гонконг |
1,3 |
3,0 |
Австралия |
5,0 |
7,0 |
Корея |
2,5 |
7,1 |
Тайланд |
5,1 |
11,2 |
Вьетнам |
3,1 |
11,4 |
Япония |
12,2 |
13.2 |
Новая Зеландия |
7,5 |
13,9 |
Китай |
5,1 |
14,2 |
Монголия |
8,9 |
27,5 |
Источник: составлено по [5, с.3].
Так, по прогнозам экспертов [5], доля затрат на пенсионное обеспечение в ВВП к 2050 году по сравнению с 2014 годом вырастет в Малайзии с 1% до 2%, в Сингапуре – с 1% до 2,3%, в Гонконге – с 1,3% до 3%, в Австралии – с 5% до 7%, в
Корее – с 2,5% до 7,1%, в Новой Зеландии – с 7,5% до 13,9%, в Китае – с 5,1% до 14,2%, в Монголии – с 8,9% до 27,5% [5, с.3].
Традиционные рыночные регуляторы, обеспечивавшие на протяжении последнего столетия поддержание финансовой устойчивости пенсионных систем стран Азии сегодня уже не работают. А накопительные системы как инструмент поддержания финансовой устойчивости пенсионных систем в этих странах появились сравнительно недавно. Кроме того, в этих странах только начинают опробовать себя такие инструменты, как обязательное пенсионное страхование, софинансирование граждан в формировании своей пенсии, применение пенсионных формул в зависимости от размера взносов и уровня заработной платы. Однако основную роль в поддержании финансовой устойчивости пенсионных систем стран Азии специалисты [5] видят в увязке ее с пенсионным возрастом населения этих стран, предотвращения тем самым нарушения принципов «солидарности поколений». Так, авторы « автоматически настраиваемых механизмов » (ААМ) [5] пенсионных систем стран Азии выделяют такие характеристики применяемых инструментов, как необходимость обратной связи, их измеримость и сопоставимость с аналогичными показателями в других развитых странах. Иначе говоря ААМ, это не просто система пенсионирования или реализации гражданами своих пенсионных прав, а сложная и многофункциональная система взаимосвязанных показателей, отклонение одного из которых автоматически ведет к корректировке других параметров этой системы в целях сохранения финансовой устойчивости пенсионной системы. Например, в Финляндии, Португалии и Германии коэффициент ожидаемой продолжительности жизни напрямую связан с факторами финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения. Более того, в США эта взаимосвязь начинает реагировать автоматически, когда социальные пособия автоматически уменьшаются в связи с исчерпанием пенсионного резерва. В Швеции, Италии, Польше и Латвии за счет применения схемы «условно установленных взносов» и изменяющегося коэффициента аннуитетов, поддерживается соответствие между резервом условной пенсии и текущей величиной ожидаемых пенсионных выплат.
Практически во всех странах наиболее остро стоит вопрос разработки и выбора критериев относительно регулирования пенсионного возраста. Одним из критериев является увеличение продолжительности жизни, что подлежит автоматическому регулированию при условии, что ожидаемый период получения пенсии является неизменным в схемах пенсионирования таких стран, как Канада, Дания, Португалия, Финляндия и Греция. В этих странах была введена автоматическая процедура каждые пять лет проводить сравнительный мониторинг продолжительности жизни и пенсионного возраста, что позволяет им обосновывать необходимость увеличения пенсионного возраста в рамках государственных систем пенсионного обеспечения. Например, в Чехии при положительной динамике продолжительности жизни в соответствии с установленными коэффициентами соотношений каждый год пенсионный возраст автоматически увеличивается на 2 месяца. Во Франции критерием регулирования пенсионного возраста является соблюдение соотношения между экономически активным периодом жизни гражданина и периодом его нахождения на пенсии как 66:33.
Активному использованию в промышленно развитых станах подлежит и такой инструмент регулирования финансовой устойчивости пенсионной системы как уровень ставок пенсионных страховых взносов , о чем свидетельствуют прогнозы, представленные в таблице 2.
Таблица 2 — Динамика ставок страховых пенсионных взносов в ряде стран (прогноз), в процентах к заработной плате
Страны 2000 г. |
2050 г. |
|
Франция |
16 |
28 |
Германия |
22 |
28 |
Италия |
20 |
46 |
Источник: [6, с. 74, 78]
Так, в Германии ставки этих взносов регулируются автоматически в случае их несоответствия критериям, заложенным в основу финансовой устойчивости пенсионной системы. В Канаде изменения ставок пенсионных взносов возможно в двух случаях: либо законодательно установленные уровни ставок страховых пенсионных взносов не обеспечивают необходимой финансовой устойчивости пенсионной системы, либо правительство не смогло найти других эффективных способов обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы.
Таким образом, в европейских странах и странах Северной Америки наиболее эффективными инструментами автоматического регулирования финансовой устойчивости пенсионной системы являются два критерия: пенсионный возраст и уровень ставок страховых пенсионных взносов. Основным преимуществом в виде автоматизма действия этого «механизма автоматического настраивания» пенсионной системы состоит в том, что его поведение предсказуемо и относительно просто: изменение одной из выбранных переменных в этом механизме автоматически ведет к изменению параметров функционирования системы и ее адаптации с целью поддержания финансовой устойчивости пенсионной системы.
Однако применение «автоматически настраиваемых механизмов» может иметь и свои отрицательные последствия. Автоматическое повышение пенсионного возраста для всех лиц с учетом роста продолжительности жизни после выхода на пенсию должно учитывать обстоятельства, связанные с тем, что люди с различным уровнем образования и навыков не только имеют различные показатели средней продолжительности жизни, но также и разные шансы найти подходящую работу после выхода на пенсию, в результате чего увеличение пенсионного возраста не позволит им компенсировать потерю дохода. Выход из этой ситуации нашли в Японии, где большинство занятого населения охвачено системой контрактов, которые напрямую связаны с инструментами «автоматически настраиваемых механизмов», которые автоматически корректируют и пенсионный возраст каждого конкретного работника.
Исследования специалистов Международного валютного фонда [5,7] показывают, что внедрение автоматического регулирования пенсионного возраста в зависимости от продолжительности жизни до сих пор еще не нашло своего должного распространения в странах Азии. Тем более, что ряд исследований [5], показывает, что средняя продолжительность жизни населения после выхода на пенсию в таких стран как Сингапур, Тайланд, Брунео, Шри Ланка, Малайзия колеблется от 25 до 28 лет, что несет в себе огромную финансовую нагрузку на пенсионные системы этих стран. Естественно, что повышение пенсионного возраста в этих странах является единственным инструментом достижения сбалансированной пенсионной системы.
Однако необходимо учитывать специфику систем пенсионного обеспечения в азиатских странах. Пенсионные системы многих стран Азии являются разрозненными, с различными схемами финансирования различных категорий граждан. Так, практически для всех пенсионных систем Азии является общим свойством существование специальных схем пенсионирования для работников гражданских служб, военных и государственных предприятий. В Китае существуют различные схемы пенсионного обеспечения для наемных работников и жителей, городских и сельских провинций, так как старение населения особенно выражено в категориях населения с низким уровнем доходов.
Наиболее развитой среди азиатских стран является система пенсионного обеспечения Японии , которая представлена универсальной обязательной государственной пенсионной системой образца 1961 г., базирующейся на государственных пенсионных фондах (GPIF) и распределительной основе. За период с 1990 г. по 2012 г. доля государственных пенсионных расходов в ВВП страны выросла с 5,2% до 10,9% или вдвое [5, с.14]. При этом система включает три категории застрахованных и три соответствующих уровня пенсионных взносов: базовые, страховые и добровольные. В целях поддержания финансовой устойчивости пенсионных фондов Правительство Японии в 2004 г. начало реформу всей системы пенсионного обеспечения с использованием «автоматически настраиваемых механизмов» в рамках макроэкономической индексации, и постепенное увеличение пенсионных взносов, величина которых напрямую зависит от уровня коэффициента замещения. В основе механизма заложен инструментарий автоматической корректировки пенсий в зависимости от индексации заработной платы (для вновь назначаемых пенсий), темпов инфляции (для получающих пенсию), если темпы инфляции превышают темпы индексации заработной платы – пенсии индексируются на величину индексации заработной платы.
При возникновении угрозы снижения коэффициента замещения ниже 50% происходит корректировка величины пенсионных взносов, которая закрепляется законодательно на пятилетний срок. Результаты проведенной реформы показали, что в 2014 г. увеличения пенсионных расходов практически не было, и в ближайшее пятилетие финансовая стабильность пенсионной системы сохранится, при условии поддержания коэффициента замещения на уровне 50% вплоть до 2035 года и постепенного повышения пенсионного возраста с 60 до 65 лет для мужчин и женщин в течение 2025-2030 годов [5, с 16]. Авторы проекта реформирования пенсионной системы Японии [8] достаточно убедительно подтверждают, что реально нет иных способов достижения финансовой устойчивости пенсионной системы, кроме способов увеличения пенсионного возраста, сокращения коэффициента замещения или увеличения пенсионных взносов (налогов) [8, с.8]
Официальный прогноз правительства Кореи показывает, что Национальный пенсионный фонд полностью исчерпает свои активы уже к 2044 году. Поэтому Правительством Кореи были предприняты важные параметрические реформы финансовой системы пенсионного обеспечения. В 1998 г. был увеличен пенсионный возраст, снижены размеры пенсий и пособий, а в 2007 г. полноценно реализована система «автоматически настраиваемых механизмов», которая позволяет повысить шансы в еще не сформированной окончательно национальной пенсионной системе для сохранения ее финансовой устойчивости за счет увязки пенсионного возраста со средней продолжительностью жизни населения страны.
В Китае система пенсионного страхования разделена на две подсистемы: подсистема для наемных работников (UWS) и подсистема для городских и сельских жителей (URR), которые не интегрированы между собой и реализуются фактически в каждой провинции, при сохранении государственной единой системы финансирования. Первая система (UWS) для наемных работников базируется на распределительной основе и формируется за счет взносов работодателей и работников. При этом правительство несет всю ответственность за финансирование возникающих дефицитов в платежах этой пенсионной подсистемы. Для реализации своих пенсионных прав работник должен не менее 35 лет осуществлять страховые взносы и тогда может получить пенсию размером около 60% от его средней заработной платы в этой провинции. Расходы этой подсистемы пенсионного обеспечения составляют около 3% от ВВП страны. Вторая подсистема (URR) для городских и сельских жителей базируется на персонифицированном учете и финансируется за счет страховых пенсионных взносов, а также базовой пенсии, финансируемой государством. Базовая часть устанавливается законом и составляет всего 2,5% от средней городской заработной платы. Расходы этой подсистемы пенсионного обеспечения составляют около 0,3% от ВВП страны [5, с. 21].
Сравнительно небольшая доля пенсионных расходов в ВВП Китая по отношению к другим европейским странам объясняется жесткой консервативной системой пенсионного обеспечения, находящейся полностью под контролем государства. Однако объективные тенденции, связанные с резким увеличением, по прогнозам исследователей [9], доли лиц пенсионного возраста с 13% в 2015 г. до 40% к 2050 г. при неизменных параметрах системы пенсионного обеспечения вынудят правительство увеличить расходы на пенсионное обеспечение до 8% ВВП.
По оценкам экспертов МВФ увеличение пенсионного возраста является единственным вариантом реформирования системы пенсионного обеспечения Китая и сохранения ее финансовой устойчивости. Сегодня пенсионный возраст в Китае сохраняется по их мнению на относительно низком уровне – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. В этих условиях ожидается, что мужчины в Китае будут получать пенсию в течение 18,5 лет, а женщины – 25,7 лет, что существенно выше средних аналогичных параметров в странах с развитой экономикой. При сохранившихся параметрах пенсионной системы ожидается, что к 2050 году мужчины будут получать пенсию в среднем 24 года, а женщины – 30 лет, что приведет к катастрофическому дисбалансу всей системы пенсионного обеспечения страны. В этой ситуации применение инструментария «автоматически настраиваемых механизмов» (ААМ) в виде постепенного повышения пенсионного возраста уже не решит накопившихся проблем и потребует реализации более кардинальных реформ макроэкономического порядка.
Таким образом, применение «автоматически настраиваемых механизмов» (ААМ) в процессе реформирования пенсионных систем в странах Азии носит на современном этапе вспомогательный характер, при своевременной реализации этого механизма появляется возможность минимизировать необходимость существенных корректировок систем в будущем. Это связано с тем, что пенсионные системы стран Азии находятся в стадии формирования, а механизмы их реализации не достигли уровня автоматизма. Главная цель ААМ заключается в корректировке пенсионных систем, в которых возникла угроза финансовой дестабилизации, а также поддержания ее дееспособности после проведения фундаментальных изменений.
Использованием исключительно накопительных принципов характеризуются реформы системы пенсионного обеспечения в Чили Аргентине, Перу, Уругвае, Колумбии, Боливии, Сальвадоре, Мексике. Однако, главной их особенностью являлось, фактически, «ручное» управление проводимыми реформами. Суть реформ состояла в переходе к частным системам пенсионного обеспечения, базирующимся на принципах накопительных систем пенсионного обеспечения, а инструментами явились [10, с.5]:
-
• перевод всей системы пенсионного обеспечения на личные пенсионные накопительные счета;
-
• постепенное увеличение в течение 10 лет ставок страховых пенсионных взносов на 5%, что позволит увеличить коэффициент замещения на 20%;
-
• направление часть полученных доходов пенсионной системы на увеличение непосредственно самих пенсий;
-
• направление часть полученных доходов пенсионной системы на личные пенсионные накопительные счета;
-
• сокращение административных расходов на содержание аппарата
управления пенсионного фонда.
Однако, полный отказ от распределительной системы пенсионного обеспечения в пользу исключительно накопительной резко увеличил управленческие расходы пенсионных систем, усилил еще большую их зависимость от уровня доходов населения, вызвал рост бюджетной нагрузки в переходный период, а резкий прирост частных накоплений далеко не всегда ведет к экономическому росту и развитию внутреннего финансового рынка. Поэтому результаты волны пенсионных реформ в странах Южной Америки по оценкам зарубежных и отечественных специалистов далеко не однозначны и всегда социально значимы.
Согласно исследованиям зарубежных ученых, таких как А. Jousten [2], М. Tanner [4], Р. Diamond and J. Mirrlees [3], J. Gruber and D. Wise[11] значительная роль в эффективности проводимых реформ систем пенсионного обеспечения принадлежит степени участия государства в регулировании их финансовых инструментов. По мнению авторов, целесообразно выделить следующие критерии оценки этого участия:
-
• форма осуществления контроля, за формированием доходов системы пенсионного обеспечения – полностью частная или полностью
государственная;
-
• степень необходимости участия государственных структур в регулировании и контролировании финансовых потоков в системе пенсионного страхования;
-
• распределение ролей между государственными структурами и частными компаниями в процессе управления инвестированием ресурсов пенсионных фондов;
-
• степень необходимости формирования государственных гарантийных фондов или другой формы перестраховочной защиты для системы пенсионного страхования.
Иначе говоря, главным критерием доминирования в этом процессе является вопрос о том, у кого – у государственных или частных структур – более эффективные и качественные инструменты регулирования финансовых и инвестиционных потоков в системе пенсионного страхования. Так, например, при инфляционных и инвестиционных рисках системы пенсионного обеспечения, частные компании могут предложить лишь весьма ограниченные способы защиты по сравнению с государственным сектором.
Выводы
Таким образом, классических в чистом виде традиционных систем пенсионного обеспечения, каковые разработаны в теоретическом плане – распределительная и накопительная – в реальной экономике не существует. Национальные экономики используют элементы обеих систем в зависимости от доминирования макроэкономических, демографических или политических факторов. Поэтому предлагаемая классификация направлений реформирования национальных пенсионных систем на тактические и инструментальные является вполне целесообразной. Так, обобщая тактические направления реформирования национальных систем пенсионного обеспечения в социально ориентированных рыночных экономиках, представляется возможным выделить в качестве приоритетных следующие:
-
♦ преимущественное использование «автоматически настраиваемых механизмов» (ААМ), как сложной и многофункциональной системы взаимосвязанных показателей, отклонение одного из которых автоматически ведет к корректировке других параметров этой системы в целях сохранения финансовой устойчивости пенсионной системы (страны Европы, Северной Америки, Австралии);
-
• преимущественное использование «ручного» управления, с периодическими корректировками на уровне законодательства параметров функционирования национальной системы пенсионного обеспечения в зависимости от динамики макроэкономических, демографических и политический процессов (страны Южной Америки, ЮгоВосточной Азии, Китай, Россия).
Список литературы Приоритетные направления реформирования системы пенсионного обеспечения в социально ориентированных странах мира
- Jousten,A.Public Pension Reform: A Primer/IMF Working Paper Fiscal Affairs Department: Public Pension Reform: A Primer Prepared.Authorized for distribution by Michael Keen. February 2007. -Р. 36.
- Coile, C., P. Diamond, J. Gruber, and A. Jousten, 2002, "Delays in Claiming Social Security Benefits," Journal of Public Economics, 84 (3), pp. 57-85.
- Diamond, P., and J. Mirrlees, 1978, "Social Insurance with Variable Retirement," Journal of Public Economics 10, pp. 295-336.
- Tanner, M. «Saving» Social Security Is Not Enough/M. Tanner//Social Security Privatization. -2000. -№20. -P. 3 -11.
- Arbatli, E., Feher, C., Ree, J., Saito, I., Soto, M.Automatic Adjustment Mechanisms in Asian Pension Systems. -IMF Working Paper Asia and Pacific Department. December 2016, рр. 28.
- Заболоцкая В.В., Шульга Л.В. Зарубежный опыт реформирования пенсионной системы промышленно развитых стран и возможности его применения в России//Финансы и кредит. -2008. -№8 (296). -С. 73-79.
- Park, D. Asian Development Bank, 2012, Pension Systems in East and Southeast Asia: Promoting Fairness and Sustainability edited. Asian Development Bank: Philippines.
- Kashiwase, K., Nozaki, M., Tokuoka, K Pension Reforms in Japan December 4, 2012, рр. 21 http://www.imf.org/en/Publications/WPs/-Japan-40141
- Clements, B., Coady, D.,Eich, F., Gupta, S., Kangur, A., Shang, B., Soto, M. The Challenge of Public Pension Reform in Advanced and Emerging Economies.January 25, 2013, рр.86 http://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/.
- Santoro, M.Pension Reform Options in Chile: Some Tradeoffs IMF Working Paper Western Hemisphere Department Authorized for distribution by Stephan Danninger March 2017, рр.21.
- Gruber, J., Wise, D 2005, eds., "Social Security Programs and Retirement Around the World: Fiscal Implications" (NBER and Chicago: University of Chicago Press)