Приостановление предварительного следствия по уголовному делу в чрезвычайных условиях на примере пандемии коронавируса (COVID-19)

Существующая реальность показывает, что чрезвычайные обстоятельства природного, техногенного и иного характера способны вносить значительные изменения и неудобства в жизнедеятельность человека, общества и государства.

Такие обстоятельства, несомненно, оказывают существенное влияние и на деятельность органов государственной власти, в том числе и на правоохранительные органы.

Очевидно, что при чрезвычайных условиях важнейшими вопросами становятся вопросы обеспечения правопорядка и безопасности, недопущения мародёрства и иных преступных посягательств, обеспечения должного функционирования государства и его органов, преодоления сложившейся чрезвычайной ситуации с наименьшими потерями и последующее восстановление обычного порядка вещей.

Достижение обозначенных задач возможно только при нормальном и эффективном функционировании системы уголовного судопроизводства, которое, в свою очередь, также должно осуществляться при таких условиях в «особом», специальном, режиме, так как его обычное функционирование во многих случаях крайне затруднительно, а в некоторых и вовсе невозможно.

Целью исследования, осуществленного в рамках настоящей статьи, является выработка предложений по внесению изменений в уголовно-процессуальный закон, направленных на преодоление обозначенных проблем и повышение эффективности функционирования системы уголовного судопроизводства при возникновении чрезвычайных условий различной природы.

Необходимо отметить, что автором статьи термины «чрезвычайные обстоятельства», «чрезвычайная ситуация», «чрезвычайное положение», «чрезвычайные условия» и другие аналогичные термины рассматриваются как равнозначные; они обобщаются дефиницией «чрезвычайные условия», под которыми предлагается понимать исключительную обстановку, сложившуюся на определенной территории, представляющую собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, окружающей природной среде или конституционному строю Российской Федерации и признанную таковой решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, предполагающую применение специальных мер [13].

Анализ действующего уголовного-процес-суального законодательства и законодательства, регламентирующего различные вопросы жизнедеятельности общества при возникновении чрезвычайных ситуаций, позволяет сделать вывод об отсутствии специального регулирования уголовного судопроизводства в таких условиях, однако, несомненно, происходящие сегодня события указывают на необходимость законодательного закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в чрезвычайных условиях [1–6].

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, имеющимися диссертационными исследованиями по рассматриваемой проблематике. Например, в диссертационном исследовании А.Б. Сергеева приведен довод о том, что нормы УПК РФ, регламентирующие порядок досудебного производства по уголовным делам в условиях стабильного функционирования органов государственной власти и политической системы в целом, не обеспечивают полное свое назначение в чрезвы- 90

чайных ситуациях [14]. Так, начиная с апреля 2020 года общемировая пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) породила множество различных проблем в правоприменительной практике уголовного процесса и вскрыла значительные пробелы в регулировании отрасли.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции Президентом России 02.04.2020 издан указ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и указы № 294 от 28.04.2020 и № 316 от 11.05.2020 о продлении названных мер [7, 8, 9].

В соответствии с приведенными документами высшим должностным лицам субъектов РФ предписано обеспечить разработку и реализацию ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить деятельность отдельных организаций и установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Во исполнение указов Президента России руководителями большинства субъектов РФ изданы соответствующие нормативные акты, регламентирующие конкретные ограничительные меры и порядок их осуществления. Во многих регионах страны введены ограничения по передвижению граждан, режимы самоизоляции и специальных пропусков на передвижение (см., например: Указ Мэра города Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями и дополнениями); Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (с последующими изменениями и дополнениями) и др.) [10, 11].

По сведениям официального сайта Правительства РФ «стопкоронавирус.рф», по состоянию на 31.03.2020 ограничительные меры были введены в 27 регионах, в том числе Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и других субъектах. Введенный режим самоизоляции позволял покинуть место жительства лишь в специально предусмотренных случаях: получение медицинской помощи; наличие угрозы жизни и здоровью; поездка на работу; поход в магазин, выгул домашних животных и вынос мусора [15].

Таким образом, в сложившейся обстановке возникла двойственная ситуация, когда, с одной стороны, официального правового запрета на осуществление уголовного судопроизводства либо введения каких-либо ограничений в его процесс нет, однако фактически выполнение многих мероприятий невозможно.

В связи с изложенным, по уголовным делам, по которым установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых и в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, остро встал вопрос соблюдения процессуальных сроков, а именно: по каким основаниям приостанавливать предварительное следствие в условиях чрезвычайной ситуации, когда производство по уголовному делу невозможно.

Правоприменительная практика сложилась таким образом, что решения о приостановлении предварительного следствия принимались на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (автором изучено более 10 уголовных дел, по которым установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, однако в связи с пандемией коронавируса (COVID-19) на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приняты решения о приостановлении предварительного следствия).

Такой подход правоприменителя представляется не вполне обоснованным по следующим основаниям. Так, из положений ч. 4 ст. 208 УПК РФ следует, что предварительное следствие по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 указанной статьи, может быть приостановлено и до истечения его срока.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Таким образом, можно сделать вывод, что для правомерного приостановления предварительного следствия по рассматриваемому основанию необходимо наличие двух условий: отсутствие у обвиняемого (подозреваемого) объективной возможности явиться к следователю и выполнение по уголовному делу полного объема следственных действий, производство которых возможно без участия обвиняемого (подозреваемого).

Однако, во-первых, представляется неверным считать, что в сложившейся ситуации у обвиняемого отсутствует реальная возможность участия в производстве по уголовному делу, хотя бы по- тому, что официального правового запрета на такие действия нет. Вместе с тем на практике не только участие в производстве по делу, но и даже просто само передвижение обвиняемого от места жительства в следственный орган столкнулось с определенными трудностями.

Во-вторых, ситуация, сложившаяся на территории многих субъектов РФ в апреле–июне 2020 года, обусловленная ограничительными мерами, вызванными пандемией, показывает, что зачастую у следствия отсутствует объективная возможность не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого (подозреваемого), но и вообще каких-либо.

Указанные обстоятельства связаны с различными ограничениями в работе государственных органов и коммерческих организаций, при переходе значительного числа работников на удаленную работу, а также другими ограничениями, влияющими на свободу передвижения и на иные аспекты.

Например, в ходе расследования уголовных дел о преступлениях экономической направленности нередко возникает необходимость в производстве выемок в банковских организациях, налоговых органах, коммерческих организациях и других учреждениях.

Очевидно, что при вышеизложенных условиях производство таких мероприятий невозможно, вместе с тем расследование уголовного дела без их выполнения также невозможно, а приостановление предварительного следствия в таком случае на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ незаконно.

Необходимо отметить также психологический фактор, негативно влияющий на поведение участников уголовного судопроизводства, опять-таки не имеющий формальных оснований, но при этом с моральной точки зрения представляющийся обоснованным.

Несмотря на отсутствие запрета на посещение следственных органов в условиях введенных ограничений, многие субъекты уголовного процесса отказываются от участия в следственных действиях, мотивируя свой отказ боязнью причинить вред своему здоровью и здоровью своих близких, что представляется вполне обоснованным опасением.

Указанное обстоятельство создает значительные проблемы при осуществлении производства по уголовному делу. Более того, какое-либо понуждение к участию в производстве по уголовному делу в таких условиях противоречит одному из основных принципов уголовного судопроиз- водства - охраны прав и свобод человека и гражданина, так как осуществление производства в таких условиях создает реальную опасность для жизни и здоровья его участников.

Другие проблемы расследования связаны с производством судебных экспертиз, в том числе таких, в которых принимают участие эксперты в области медицины, так как в указанный период существенно возрастает нагрузка на всю систему здравоохранения в целом, что, в свою очередь, также затрудняет работу экспертных учреждений в обозначенной сфере.

Все вышеизложенные обстоятельства делают очевидным тот факт, что производство по уголовному делу при таких условиях является невозможным.

При этом анализ действующего уголовнопроцессуального закона показывает, что он не предусматривает оснований, позволяющих легально приостановить предварительное следствие по уголовному делу в условиях чрезвычайной ситуации, когда производство каких бы то ни было следственных действий невозможно.

В связи с изложенным автором предлагается внести изменения в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и дополнить часть 1 статьи 208 УПК РФ пунктом 5, изложив его в следующей редакции: «ввиду сложившихся чрезвычайных условий производство по уголовному делу невозможно».

Кроме того, предлагаем дополнить статью 208 УПК РФ частью 9, изложив её в следующей редакции: «по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено исключительно в случае введения в соответствии с законодательством РФ ограничительных мер на всей территории РФ или на территории субъекта РФ, в связи с которыми дальнейшее производство по уголовному делу невозможно. Приостановление предварительного следствия по указанному основанию по уголовному делу, по которому в отношении обвиняемого (подозреваемого) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не допускается.

Важно отметить, что особенности уголовного судопроизводства в чрезвычайных условиях должны регламентироваться именно уголовнопроцессуальным законом, а не какими-либо иными нормативными правовыми актами.

Данное утверждение соответствует как требованиям действующего законодательства, так и позиции ученых-специалистов в области уголовного процесса. В частотности, доктор юридических наук, доцент О.А. Малышева считает, что уголов- 92

но-процессуальный кодекс является единственным законодательным актом, предназначенным для регулирования уголовно-процессуальных отношений. Поэтому он именуется уголовно-процессуальным законом [12].

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод об отсутствии в действующем уголовно-процессуальном законе положений, регламентирующих вопросы приостановления предварительного следствия при возникновении чрезвычайных условий.

Предложенные изменения могут способствовать преодолению обозначенных выше проблем, обеспечат соблюдение и экономию процессуальных сроков при производстве по уголовному делу в чрезвычайных условиях, что, в свою очередь, гарантирует неукоснительное соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.