Пробелы правового регулирования ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества и лесных насаждений (статья 168, части 1-2 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Введение: статья направлена на выявление и преодоление пробелов правового регулирования уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, при которых погибли дикие животные. Материалы и методы: методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и специальные методы познания: диалектический, анализ, синтез, сравнительно-правовой, метод правового моделирования. Результаты исследования: в статье рассмотрены особенности реализации уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 168 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Выявлено, что данные составы имеют много схожего - общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, способ совершения, субъективная сторона. Установлено, что они соотносятся как общий и специальный составы, различающиеся по предмету преступления. Сделан вывод, что уголовная ответственность за совершение указанных видов преступлений должна быть основана на аналогичных подходах и осуществляться в равном объеме. Между тем в ст. 261 УК РФ предмет преступления безосновательно сужен - из него исключены дикие животные. Это нарушает принципы справедливости и неотвратимости наказания, влечет за собой нарушение дифференциации уголовной ответственности. Обсуждение и заключения: в статье обосновывается предложение о проведении уголовно-правовой реформы, которая бы позволила устранить пробел в уголовно-правовом регулировании уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, в которых погибли дикие животные. Сформулирован текст изменений и дополнений в текст УК РФ.