Пробелы в налоговом законодательстве Российской Федерации

На протяжении последних десятилетий российская система налогообложения претерпевала множество различных изменений. Первые практические действия по реформированию экономики выразились в либерализации хозяйственной деятельности и цен (начиная с 1992 г. цена на 90% товаров и услуг были полностью освобождены от государственного вмешательства), снятии ограничений в оплате труда, ускоренном проведении приватизации государственных предприятий. В этот период происходит спад производства, снижается уровень жизни большей части населения. Правительство принимает различные меры по укреплению экономики страны и разрабатывает основные направления реформирования, Одним из важнейших направлений стало преобразование налоговой системы. Она должна быть стать стабильной и оптимальной, поддерживать товаропроизводителя и стимулировать инвестиции.

Осуществлять преобразование системы налогообложения предполагалась с помощью проведения налоговых реформ, которых проводилось огромное количество. Налоговая реформа представляет собой ограниченные или радикальные преобразования налоговых отношений на основе масштабной перестройки действующей системы налогообложения и изменения механизма управления ею. В связи с тем, что потребности экономики переходного периода 90-х гг. диктовали ускоренные темпы формирования налогового законодательства, реформаторы столкнулись с очень серьезной проблемой пробелов в налоговом законодательстве.

Под пробелами в налоговом законодательстве понимается такая ситуация, когда имеет факт, который по своему характеру находится в сфере налогового регулирования и, соответственно, требующий налогового разрешения, однако норма, подразумевающее его разрешение, отсутствует.

В научной литературе существует некое разделение пробелов на первоначальные и последующие. К сожалению, наша налоговая система при реформировании столкнулась и с первыми, и со вторыми. Первоначальные пробелы возникают в силу таких причин, как недостаток юридической техники, проработки нормативного акта. А последующие в силу развития общественных отношений и отставания законодательства от развития.

В 90-е гг., вплоть до принятия части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, процессуальные институты налогового права были нормативно не оформлены, правовой режим отдельных налогов регламентировался множеством ведомственных инструкций, ключевые принципы и категории разрабатывались Конституционным Судом РФ, а российские суды всех уровней были вынуждены напрямую применять общие положения Конституции РФ, поскольку многочисленные пробелы и противоречия налоговых норм не позволяли разрешать налоговые споры на основе налоговых законов. Однако вступление в силу первой части Налогового кодекса Российской Федерации позволило решить многие назревшие проблемы в налогообложении и значительно повысить защищенность добросовестных налогоплательщиков.

С изъянами в налоговом законодательстве часто сталкиваются не только предприятия различных форм собственности, но и обычные граждане нашей страны, особенно это касается бухгалтеров. Ни один бухгалтер не застрахован от ситуации, когда невозможно определить правильность трактовки закона, в таких случаях бухгалтерам приходится самостоятельно разбиваться с возникшей проблемой. При разрешении подобной проблемы, специалист должен приняться субъективное решение, опираясь на свои знания бухгалтерского и налогового учета, квалификацию, опыт, постараться учесть все налоговые риски, предугадать результат возможного судебного разбирательства и взять на себя полную ответственность.

Стоит отметить, что правоприменители, в случае возникновения пробела в налоговом законодательстве, могут обращаться к аналогии закона или аналогии права. Обращение в аналогии закона может разрешить возникшее дело, если в законодательстве существует другая норма, регулирующая сходные отношения. В последнее время, законодатель одобряет большое количество поправок и изменений в кодексы и нормативно-правовые акты, постепенно минимизируя недочеты.

Разберем один из примеров пробела в Налоговом кодексе РФ. На данный казус указал эксперт, налоговый консультант А. Медведев, очередная статья которого была посвящена оценке Письма Минфина России от 26.08.15 № 03-11-09/49197. Данное письмо было посвящено возможности включения в состав расходов при исчислении единого налога на УСН (упрощенная система налогообложения) остаточной стоимости основных средств, приобретенных в период ПСН (патентная система налогообложения). Трактуя положение налогового законодательства, а именно ст. 346.25 НК РФ, налоговые органы составились на то, что данная статья устанавливает порядок определения остаточной стоимости основных средств только при переходе организаций на упрощенную систему налогообложения с таких режимов налогообложения как общий, единый сельскохозяйственный налог, единый налог на вмененный доход. Про «патент» там ничего не сказано, соответственно, ожидаемый вывод – при переходе на упрощенную систему налогообложения с патентной системы налогообложения учитывать остаточную стоимость имущества, приобретенного в период патента» нельзя.

Как справедливо возмутился эксперт, в свое время ничего не помешало налоговым органам до внесения в пп.2 п.3 ст.170 ГК РФ ссылки на гл.26.5 НК РФ давать разъяснения о необходимости восстанавливать НДС всме налогоплательщикам при переходе на специальные режимы, и в том числе на патентную систему налогообложения.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что с учетом сложной структуры нашего НК РФ, законодатели просто не успели внести соответствующие поправки и в скором времени ситуация исправится. Вот только стоит учесть, что с высокой долей вероятности стимулом к внесению поправок станет, как это обычно и происходит, рост числа судебных споров, поводом для которых станет неравное положение налогоплательщиков переходящих на «упрощенку» с «вмененки» и ЕСХН и налогоплательщиков, переходящих на нее с «патента».

Наличие пробелов в законодательстве является характерным признаком его несовершенства. Прибегая к налоговым реформам, законодатель стремится сохранить социальную стабильность, преодолеть циклические спады экономического развития и обеспечивать долгосрочную эффективность экономики производства. В настоящее время налоговые реформы по своей сути представляют собой постоянный процесс совершенствования национальных налоговых систем, непрерывное развитие актуальных направлений государственной налоговой политики.

До сегодняшнего времени реформирование налоговой системы проходило с учетом проб и ошибок, на основании опыта зарубежных стран. В настоящее время в Российской Федерации сформировалось новое законодательство о налогах и сборах, основанное на предсказуемости и преемственности, при его реализации эффективно функционируют судебная и исполнительная ветви власти. Однако проблемы, требующие соответствующих решений в этом вопросе, остаются.

Налоговая система Российской Федерации с момента ее внедрения и до настоящего времени прошла сложный путь становления и развития. Изменения происходили не только в порядке исчисления и уплаты налогов, но и в ее структуре. Развитие налоговой системы сопровождалось постоянными изменениями законодательства, нарушались принципы налогообложения. Нередко новые положения распространялись на прошедшие периоды и тем самым ухудшали финансовое состояние организаций и отдельных лиц. Тем не менее, принимавшиеся меры в области налогообложения являлись одним из факторов стабилизации экономики страны и в дальнейшем увеличения темпов ее развития.