Проблема интегрального измерения экологической и энергетической эффективности социально-экономических систем

Задача мониторинга энергетической и экологической эффективности социальноэкономических систем в российской и международной практике

В задачах управления социально-экономическими системами особое место занимает мониторинг энергетической и экологической эффективности стран и регионов. На самом высоком уровне — стран и мира в целом — принимаются решения по улучшению этих Устойчивое инновационное развитие:  проектирование и управление [Электронный ресурс] / гл. ред. А.Е. Петров. – Дубна : 2008-2020. – ISSN 2075-1427. – Режим доступа: http://rypravlenie.ru/ показателей. В частности, в России был принят ряд основополагающих нормативных актов, определяющих ориентиры государственной политики в области энергетической и экологической эффективности. Выделим некоторые из них:

• 1)    Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» [1].

Указ определил, что к 2020 г. энергоёмкость ВВП должна снизиться не менее чем на 40% по отношению к уровню 2007 г.

• 2)    Федеральный закон Российской Федерации № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об

энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

В законе были описаны общие рамки и некоторые конкретные меры по повышению энергоэффективности.

• 3)    Государственная программа Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» [3]

Программа была «…направлена на обеспечение повышения конкурентоспособности, финансовой устойчивости, энергетической и экологической безопасности российской экономики, а также роста уровня и качества жизни населения за счет реализации потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности на основе модернизации, технологического развития и перехода к рациональному и экологически ответственному использованию энергетических ресурсов» .

Во всех перечисленных документах, как и во множестве других [4, 5, 6, 7 и др.], понятие энергетической эффективности недостаточно чётко дифференцируется, часто смешивается и даже отождествляется с понятием энергоёмкости ВВП. То есть имеет место неразличение технических и финансовых параметров. Очевидно, что государственная политика обречена сталкиваться с рядом существенных трудностей только из-за нечётких представлений о цели, объекте управления и контрольных параметрах. Как закономерный результат, что отмечается и в ряде научных и экспертно-аналитических материалах, имеет место существенное отставание от целевых показателей [8, 9, 10 и др.].1

Похожие проблемы имеются и в понимании экологической эффективности. Она уже упоминается в некоторых текстах из приведённого выше перечня; добавим к нему ещё несколько важных документов:

• 1)    «Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года» Утверждены Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года [11].

• 2)    «О плане действий по реализации «Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утв. Распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2012 г. № 2423-р [12].

• 3)    Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 14031-2016 «Оценка экологической эффективности» [13], применяемый при оценке экологической эффективности предприятий.

Кроме того, энергетическую и экологическую эффективность оценивают на международном уровне:

• 4)    Индекс экологической эффективности (EPI от англ. Environmental Performance Index) [14].

EPI формируется Йельским университетом совместно на основе 32 показателей, объединённых в 11 групп [15, стр. 172]. Каждый из показателей имеет свою меру, а экспертным путём им присвоен вес в итоговом индексе.

• 5)    Международная система показателей эффективности (International Energy Efficiency Scorecard) [16].

Для расчёта этого индекса используется 36 показателей, объединённых в 4 группы (национальная политика, здания, промышленность и транспорт). Показателям присвоены очки так, чтобы каждая группа давала максимально 25, а все показатели в сумме максимум 100 баллов. При этом высший балл по каждому показателю должен быть присвоен как минимум одной стране, однако ни одна страна, по итогам расчётов, не получает 100 баллов, т.к. не является лучшей во всех 36 метриках.

• 6)    Нормативные показатели для устойчивой энергетики (Regulatory Indicators for Sustainable Energy, RISE) [17, стр. 4-5].

Разработчиком RISE является Всемирный банк. Индекс и входящие в него показатели используются для сравнения стратегий и мер, осуществляемых странами мира при реализации 7-й цели «Доступная и чистая энергия» из «Целей устойчивого развития ООН». Индекс строится на основе 31 индикатора, объединённых в 4 группы (доступность электричества, чистое производство, возобновляемая энергия и энергетическая эффективность). Каждый индикатор оценивается по шкале от 0 до 100. Итоговый индекс формируется как среднее всех групп индикаторов.

Проблема интегрального измерения экологической и энергетической эффективности

Подходы, заложенные в упомянутых выше документах и решениях, отличаются значительной степенью субъективизма при определении тех или иных параметров или их весов, а также разнообразием величин, в которых выражаются исходные данные (единицы массы, объёма, штуки, безразмерные величины и т.д.). Разнобой используемых величин, субъективизм экспертов, нечёткое разграничение технических и финансовых показателей в существенной степени ограничивают эффективность усилий обществ и государств.

Необходимо признать, что для повышения качества управления крайне желательно использование единой меры, которая достаточно точно характеризует цель и состояние объекта управления, и тем самым радикально упрощает задачу управления. Как показано в ряде работ, такой мерой могут выступать единицы энергии и мощности [18, 19, 20, 21, 22, 23, 24].

В основе использования энергии или мощности в качестве интегральной меры лежит модель обмена социально-экономической системы потоками энергии с внешней средой — схема такого обмена приведена на рис. 1.

Рис. 1. Схематическое изображение энергооборота в процессе труда в социально-экономической системе, где N – поток полной энергии, G – потери, P – поток полезной энергии

Обращение к схеме на рис. 1 позволяет дать численно выражаемые определения энергетической эффективности и экологической эффективности социально-экономической системы. Энергетическая эффективность понимается социально-экономической системы выступает как отношение полезного продукта (P) к общему потреблению (N). Энергетическую эффективность также называют КПД социально-экономической системы как обобщённой машины или, если короче, обобщённым КПД [25]. Экологическая эффективность выступает как отношение энергии, воплощённой в полезный продукт (P), к потерям (G).

Преимуществом предлагаемых определений является не только их качественноколичественная определённость, но и тот факт, что оба показателя опираются на единую теоретическую и методологическую базу. Это позволяет проводить согласованную и непротиворечивую политику одновременно как в отношении экономического развития региона, страны или мира, так и в отношении окружающей среды.

Отдельно сделаем примечание, что в интерпретации экономики как обобщённой машины экономика в целом предстаёт как физический процесс. Однако её внутреннее устройство, интересы различных групп и отдельных лиц, закономерности их поведения не могут быть сведены к чисто физическим явлениям, т.к. внутри «общего пирога» вступают в силу социально-гуманитарные законы и деятельность на их основе (маркетинг, мода, политические стратегии и т.д.).

Разумеется, невозможно всё богатство экономической и экологической наук свести ко всего двум показателям. Однако их применение в существенной степени снимает огромные противоречия между экологическими и экономическими целями.

энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений     в     отдельные     законодательные     акты     Российской