Проблема измерения инновационного потенциала вуза

В настоящее время удельный вес инновационной продукции в российской экономике составляет чуть более 5 %, а доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, – меньше 10 %. Примерно то же самое можно сказать и о системе образования во многих регионах России, что, помимо всего прочего, свидетельствует о тесной связи между состоянием и уровнем развития инновационной среды в экономике и образовательной среде, о принципиальной невозможности развивать инновационную среду в высшем учебном заведении без развития соответствующей среды в региональной экономике, наконец, – об острой необходимости формирования культуры инновационной деятельности на всех уровнях.

Инновации в современном обществе по праву рассматриваются как ключевой фактор построения экономики, основанной на знаниях. В последнее время предпринимаются достаточно интенсивные усилия по созданию разнообразных организационных структур, деятельность которых была бы ориентирована на поддержку и развертывание инноваций в вузах. Так, за последние два года на развитие инновационной инфраструктуры в российских университетах выделено около 5 млрд. руб., что позволило создать сеть малых предприятий, центров трансфера технологий и т.д., которые призваны внедрять продукты интеллектуальной деятельности в производство и сферу услуг. Вместе с тем надо отметить, что половина работников большинства вузов мало того, что остаются вне деятельности данных организационных структур, но они даже мало что знают об их деятельности внутри вуза и на благо вуза. Таким образом, внешний рынок демонстрирует низкий спрос на инновационные продукты регионального вузовского сообщества, а вузы – соответствующий низкий уровень предложения. Все это на субъективном уровне приводит к распространению псевдоинновационной деятельности в вузах.

Отсюда вытекает важная исследовательская задача – измерение уровня реальной готовности вуза к инновационному развитию. Для системного видения проблем и эффективного измерения инновационного развития вуза необходимо выработать две системы индикаторов: 1) систему объективных показателей, 2) систему субъективных показателей.

К числу первых можно отнести, в первую очередь, статистические показатели, которые призваны описать объективно наблюдаемые признаки, характеризующие те или стороны инновационного развития определенной организации или учреждения. Эти показатели достаточно известны и надлежащим образом используются в вузовской управленческой практике. Например, можно вспомнить о перечне показателей эффективности научной и инновационной деятельности вуза в распоряжении Минобрнауки от 15.03.06 № Р-5 «Об утверждении объявления о проведении конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы» (количество научноисследовательских, инновационных и внедренческих структур, включая технопарки, бизнес-инкубаторы и т.п.; численность студентов и аспирантов, привлекаемых на оплачиваемой основе к исследованиям в рамках деятельности научно-исследовательских, инновационных и внедренческих структур; общий объем научных исследований и разработок и проч.).

Естественно, без подобной характеристики вузовской деятельности невозможно оценить, сравнить и поощрить продвинутые в инновационном отношении вузы. Однако следует помнить, что все эти «объективные» (количественные) данные по оценке инновационного развития вузов страны не представляют собой завершенной, а значит, и вполне объективной системы показателей. Все время приходится вносить изменения в существующий перечень показателей и существенно менять иерархию данных показателей. Подтянув одни показатели, вуз тут же оказывается «голеньким» в отношении других критериев оценки его инновационной деятельности. Конечно, это во многом и есть процесс развития инновационной среды в вузе, но задается такое развитие исключительно извне и - в конечном счете - очень плохо стимулирует внутреннюю общественность вуза к инновационной деятельности, ибо своим мотивирующим острием подобная оценка направлена исключительно на управленческое звено высшего учебного заведения, оставляя в пассивном состоянии основные группы работников вуза.

Самое главное замечание сводится к тому, что указанная группа критериев практически никак не увязана с «субъективными» показателями готовности вуза к инновационному развитию, что делает их не совсем валидными, а в некотором отношении - односторонними. Инновационный потенциал вуза имеет человеческое измерение. И в этом отношении важно определить и зафиксировать не только текущее состояние вуза в инновационном отношении, но и выявить нераскрытый потенциал, указать на предпосылки реализации скрытого потенциала человеческого фактора в том или ином вузе.

Инноватор в вузе - в соответствии с самой природой инновации - должен быть связующим звеном между научными исследованиями, проводимыми в вузе, и, по крайней мере, с местным бизнес-сообществом. Вместе с тем в настоящее время в российских вузах это звено явно недоразвито и как раз именно в субъективном отношении. Например, исследование, проведенное в Тверском государственном университете (2011 г.), показало, что большинство вузовских работников не видят себя в этом важнейшем звене. Так, в ответ на вопрос: «Кто должен заниматься вопросами внедрения инновационных разработок?» - большинство ответивших респондентов (43 %) посчитали, что вопросами внедрения инновационных разработок должно заниматься специальное подразделение вуза. На второе место (но со значительным отрывом) была поставлена Администрация области (города и др.) (27 %). Затем упомянут ректорат (21 %), бизнес-структуры области (19 %) и лишь на пятом месте оказался «сам инноватор» (17 %).

Готовность вуза к инновационному развитию с социологической точки зрения выступает как готовность к восприятию новшеств, готовность к производству новшеств, готовность к усвоению и распространению новшеств, способность управления вуза увлечь (мобилизовать) коллектив на путь инноваций, возможности и способности управления вуза привлечь инвестиции и т.д. Представляется, что главными направлениями деятельности управленческого звена вуза должны быть следующие: всесторонне развитие инновационной среды университета (организация и мобилизация подлинных субъектов инноваций - заинтересованных, готовых и т.п. членов коллектива к инновационному пути развития); формирование стойкого инновационного климата как совокупности факторов внешней среды организации, прямо или косвенно влияющих на возможность реализации ее инновационного потенциала, формирование внутренней обстановки, в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным, готовым к творчеству; культивирование инновационной культуры как совокупности знаний, умений и навыков комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств; наращивание инновационного потенциала вуза как совокупности наличных ресурсов, достаточных для осуществления эффективной инновационной деятельности и характеризует способность вуза к изменению, улучшению, устойчивому развитию и достижению нового качественного состояния и т.д. Все это процессуальные характеристики инновационной среды вуза, что требует социологического, социально-психологического и подобные измерения.

Инновационный потенциал вуза выступает как совокупность наличных ресурсов, достаточных для осуществления эффективной инновационной деятельности и характеризует способность вуза к изменению, улучшению, устойчивому развитию и достижению нового качественного состояния. Он содержит неиспользованные, потенциальные комбинации ресурсов, которые могут быть приведены в действие для реализации инновационной стратегии вуза. И для того, чтобы выйти на всестороннее видение проблемы и эффективное решение вопросов развития инновационной среды вуза, необходимо разработать адекватный перечень и модель иерархии субъективных показателей, которые в дальнейшем надо обязательно увязать с главными объективными критериями в некоторую работающую систему показателей состояния, проблем и перспектив развития инновационной среды высшего учебного заведения.

При этом в мониторинговом режиме необходимо отслеживать две группы «субъективных» факторов:

• 1)    факторы, способствующие инновационной активности: чувство нового, склонность к нововведениям; инициативность, способность быстро реагировать на изменения; креативный характер мышления (оригинальность, интуиция, воображение, инновационность); коммуникабельность, ответственность, инициативность; склонность к быстрому обучению; желание и возможность постоянно повышать уровень своих знаний и компетенций, честолюбие, желание сделать карьеру; личная материальная заинтересованность и проч.;

• 2)    факторы, тормозящие инновационную активность: неумение ставить и решать инновационные задачи; боязнь риска, ответственности; лень, нежелание лишних хлопот, равнодушие; непонимание выгоды от инновационной деятельности; косность, настороженность к новому, формализм; неуверенность в себе, нерешительность, боязнь оказаться «белой вороной»; самодовольство, зависть к успеху других и т.д. Например, согласно полученным данным в ходе упомянутого социологического исследования, в качестве основных причин сдерживания активного применения инновационных технологий в университете были названы следующие: отсутствие технических и иных возможностей (нет соответствующего оборудования для научных исследований и образовательного процесса, отсутствует необходимое программное обеспечение, нет соответствующего финансирования и т.д.) (63 %), нет ни моральной, ни материальной компенсации за инновационную деятельность (54 %), неразвитость инновационной инфраструктуры вуза (46 %), большая учебная нагрузка (40 %), отсутствие у большинства студентов, аспирантов и преподавателей вуза надлежащих знаний и умений в области инновационной деятельности (40 %), отсутствие опыта разработок инновационных образовательных технологий (38 %), нежелание крупного бизнеса вкладывать активы в инновационное развитие вузов (34 %), дисциплинарная замкнутость и отсутствие организационной гибкости, что мешает выполнять междисциплинарные (межкафедральные и т.д.) инновационные проекты (34 %), инертность большинства преподавателей (31 %), отсутствие у студентов интереса к новым формам работы (29 %), массовый уход интеллектуалов из инновационной деятельности (19 %).

Инновационная среда университета – это, в первую очередь, определенная совокупность подлинных субъектов инноваций (членов коллектива, готовых по тем или иным параметрам к инновационному пути развития). Как правило, только для данной части вуза инновации выступают в качестве образа жизни (идеала, способа существования). Отсюда задача – определить, какая часть общественности вуза подпадает под тип инноватора и как с помощью управления инновационной деятельностью в вузе развить действенную систему мотивации в области инновационной деятельности для массового участия всех основных групп внутренней общественности вуза в организации и проведении инновационной деятельности.

Примечание:

Note:

1. Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (шифр 2011-1.3.1-303-013).

1. The paper was performed with financial support from the Ministry of Education and Science (Russia) as a part of the federal special-purpose program “Scientific, academic and teaching personnel of innovative Russia” (code 2011-1.3.1-303-013).