Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: анализ зарубежного права

В статье анализируются зарубежное право по проблеме юридической ответственности за невиновное поведение. Анализ классического римского права с историко-правовых позиций.

Впервые понятие юридической ответственности за невиновное поведение можно встретить в римском праве. Юристы Древнего Рима стремились ответить на интересный вопрос: должен ли человек нести ответственность, если он не виновен, но вред все равно наступил? Наиболее ярким примером такого рода является учение о receptum nautarum. Ответственность хозяина корабля, содержателя трактира и постоялого двора перед путешественниками и другими посетителями имела место «etiamsi sine culpa eius res periit vel damnum datum est, nisi si quid dam no fatali contingit» (D. 4.9. 3.1), т.е. даже если вещь пропадет или будет причинен вред без вины принявшего вещи; он освобождается от ответственности только в том случае, если ущерб наступит в силу случайного бедствия. [1]

К случайным бедствиям(vis maior) можно было отнести набеги разбойников, пожар, наводнение и др. На практике довольно часто трактирщики, хозяева кораблей становились соучастниками разбойников и воров. Именно поэтому появилась необходимость появления личной ответственности содержателей трактиров и дворов, чтобы сократить случаи обворовывания путешественников и высших слоев населения. Так же в большинстве случаев лица, пользующиеся услугами названных лиц, были вынуждены доверять им и оставлять у них на хранение свои вещи. Поэтому справедливо было данное распоряжение преторского эдикта: «Nautae               caupones                stabularii               quod cuiusque salvum fore receperint nisi restituent, in eos iudiclum dabo» (D. 4.9.1. pr.). - «Если хозяева кораблей, содержатели трактиров и постоялых дворов не вернут принятых от кого-либо на хранение вещей, я дам против них иск» [1]. Для защиты путешественников, потерпевших от кражи, порчи и т.п. вещей, с которыми они пришли на корабль, на постоялый двор или в трактир, претором давалась actio in factum о возмещении ущерба, понесенного собственником вещи.

В Законах XII таблиц так же присутствует понятие юридической ответственности за невиновное поведение. Таблица VIII ст.7 гласит: «Ульпиан, I. 14. 3. D. XIX. 5: Если желуди с твоего дерева упадут на мой участок, а я, выгнав скотину, скормлю их ей, то по закону XII таблиц ты не мог предъявить иска ни о потраве, ибо не на твоем участке паслась скотина, ни о вреде, причиненном животным, ни об убытках, нанесенных неправомерным деянием». [2] Иными словами можно сказать, что владелец дуба, а значит и желудей не мог предъявить иск за уничтожение (поедание свиньями) его собственности.

Исследователи римского частного права классического периода обращали внимание на то, что иногда "dolus" и "culpa", которые впоследствии были объединены общим понятием "вина", фактически отождествлялись с причинной связью между противоправным действием лица и возникшим у другого убытком; поскольку действия, от которых возник убыток, произведены данным лицом, значит, оно виновно в этом. Под "dolus" римские юристы понимали - психическое состояние, психические особенности субъектов или же их поведение. А понятие culpa, обычно раскрываемом как нерадение, неосмотрительность, отсутствие такого действия, которое должно было быть совершено, или неполное действие, которое привело к возникновению ущерба, невнимание, леность и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие юридическая ответственность за невиновное поведение встречается во многих источниках зарубежного права. Данный вопрос волновал умы многих философов и правоведов того времени. Возникала острая необходимость в усовершенствовании права, устранении пробелов.