Проблема методологических оснований науки

Чтобы заниматься научной деятельностью, необходимо знать методологические основания науки. Ни одно научное исследование не может быть организовано без выбора конкретных методов. Определяя перед собой задачу или проблему исследования, уточнив его объект и предмет, исследователь должен грамотно подобрать методы, соответствующие проблематике, предмету и задачам исследования. Это не так просто сделать, если не иметь научных знаний о методологическом инструментарии, которым располагают современные науки. В двадцать первом веке наблюдается стремительный рост научных знаний, что подчеркивает актуальность изучения методологии науки, так как каждый исследователь должен понимать, какими приемами и методами он будет пользоваться в процессе исследования. Именно поэтому полноценное освоение научных знаний невозможно без изучения методологических оснований научного исследования.

Одно из наиболее полных определение методологии дал В.С.Швырев: «методология - это тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов» [8].

И.Л. Бахтина дает определение методологии в прикладном значении: «система (комплекс, взаимосвязанная совокупность)

принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины - физики, химии, биологии и других научных дисциплин» [1, с. 6].

Появление проблемы изучения методологии связано с бурным развитием философских знаний Нового времени. Именно этот период развития философии является точкой отсчета процесса становления науки. Идеологом системы методов, без которых не может существовать ни одно научное знание, был Ф. Бэкон, родоначальник британского эмпиризма. Он написал трактат «Новый Органон», в котором обосновал индуктивную методологию научного исследования. Философ считал, что случайному опыту не место в научных исследованиях, сутью которых должно стать методическое исследование, имеющее планомерный, обдуманный характер. Научное знание он связывал лишь с правильным, истинным методом. Именно индуктивный метод Бэкона предшествовал научному методу. Философия Нового времени способствовала не только системной научной организации знаний, но и продуцировала их. На начальном этапе своего развития методология выступала частью теории познания, в которой были закреплены принципы и методы получе- ния знания. Однако изучение значения методов научной деятельности продолжалось, и по мере накопления знаний о них методология была преобразована в самостоятельную область знаний. На раннем этапе своего развития методология представляла собой философское обоснование познавательной деятельности. Сейчас методология конкретизирована в соответствии со специализированными областями знаний. Цель теории познания - изучать познавательную деятельность. Цель методологии - выявить методы, с помощью которых исследователь может установить истинное знание, имеющее практическое применение.

Методология позволяет организовать познавательную деятельность, так как состоит из принципов, методов и средств этой деятельности. Ее называют «формой самосознания науки с тремя уровнями методологического анализа - конкретнонаучным, общенаучным и философским» [5, с. 7]. Изучая конкретно-научную методологию, исследователь знакомится с обоснованием методических приемов и методов конкретно-научной деятельности. Например, в психологии это может быть метод тестирования, в социологии -метод анкетирования. Каждая научная дисциплина является частью отрасли науки. Значит, исследователь пользуется дисциплинарными методами научного исследования. Общую научную методологию применяют представители различных наук, так как речь идёт о методах, соответствующих предмету науки и объекту исследования. В данном случае методы можно делить на группы: эмпирические, теоретические и др. Вместе с тем, значительное число научных исследований осуществляется сегодня на стыке разных научных дисциплин и исследователи должны умело сочетать различные уровни методологии, пользуясь методами междисциплинарного исследования. В XXI большинство стран мира столкнулись с экологическими, демографическими, технологическими проблемами, имеющими глобальный масштаб, что несомненно оказывает влияние на вектор развития методологических исследований. К преодоле- нию этих проблем привлекаются представители различных отраслей наук, а сама методология способствует объединению различных методов их решения, особенно в ситуации недостаточной определённости относительно объекта исследования. Междисциплинарный подход представляет собой сочетание общенаучных и конкретнонаучных методов, способствующих наиболее полному исследованию сложных социальных явлений. Чтобы подобное сочетание различных методов могло полноценно функционировать, необходима общая база, которой является философская методология. Основными методами философской методологии является ведущие идеи и постулаты, высказанные различными философами в разное время. Однако эти идеи позволяют исследовать научно-познавательную деятельность, давать оценку развитию конкретно-научного знания [4, с. 218].

В своей статье В.М. Розин выделяет два направления методологии: критикоаналитическое и проектно-конструктивное. В процессе критико-аналитической деятельности учёный изучает мышление или тип деятельности, присущий для конкретной научной дисциплины. Такой вид научного исследования сопровождается двумя видами рефлексии - критической и исследовательской. Проектноконструкторское направление методологии призвано содействовать представителю конкретной науки в развитии его предмета исследования. В.М.Розин связывает критическую деятельность исследователя методологии с «распредмечиванием понятий и других дисциплинарных представлений» [7]. Вместе с тем исследователь методологии занимается и обратным процессом, когда действует в контексте проектно-конструкторского направления. Его научная деятельность связана с конструированием новых понятий и идеальных объектов. В этом случае перед ученым поставлена задача спроектировать новый предмет (дисциплину). Подобная деятельность связана с формулировкой новых понятий, осуществление которых невозможно без соответствующих средств и методов. Учёный должен понимать, в каком направлении он должен двигаться в своём исследовании, а, значит, придерживаться конкретного плана и стратегии действий.

Крайне сложно выйти из границы настоящего в своём исследовании, чтобы оно обрело новое состояние. Облегчить этот процесс позволяет рефлексия, преодоление существующих способов мышления. В этом случае исследователь может выявить их основы, пределы, а также связь с конкретными познавательными данными.

Рефлексия является частью методологической деятельности учёного. В её основе лежат научные и проектные методы. Поэтому в процессе своей деятельности учёный занимается исследованием и интеллектуальным проектированием одновременно [6, с. 56].

Научное и проектное направления методологии позволяют провести границу между общей методологией и частной методологией. Развитие общей методологии связано с формированием основных подходов, понятий и схем методологической работы. В этот процесс включены данные частных методологий, а также сведения о том, как развивается мышление и деятельность. Частная методология связана с конкретными науками и дисциплинами. Она позволяет обеспечить соответствующими методами присущие данной науке или дисциплине виды деятельности.

Исследовательская деятельность ученого в контексте общей методологии не связана со спецификой определённой науки или деятельности, исследование направлено на изучение законов мышления в целом, носящих характер квазиестественных процессов. В.М. Розин использует термин «гипертрофирование проектной ориентации методологии», которое ставит ее над всеми остальными науками, так как именно в силах проектного направления методологии осуществлять организаторскую роль по отношению ко всему комплексу других наук. Он приводит мнение практиков, которые не признают верховенство нормативной методологии, хоть и нужда- ются в методологических знаниях. Автор утверждает, что проектное направление методологии имеет такую же ценность как и все другие направления, и ничем не отличается по своей значимости от научного или аксиологического направления [7].

Анализируя соотношение методологии и современной философии, можно сделать вывод, что развитие методологии как отдельной дисциплины, может вскоре завершиться. Исследователи должны определить место методологии в современном научном знании, уточнить ее ценности, культурное назначение, а также степень реализации этого назначения.

Представляется правильным мнение В.М.Розина, который выделяет проблемы современные методологии и философии. Во-первых, следует бороться с натурализмом философского и методологического мышления. Этому способствует рефлексия и распредмечивание понятий. Во-вторых, следует преодолеть разделение между реальностями, носящими личный, научный, художественный, религиозный и прочие характеры, и единой реальностью бытия. Третьей проблемой является наделение значимостью и признание существующей действительностью символических систем и реальностей, таких как искусство, творчество и др. В качестве последней проблемы выступает установление антропологического и психологического горизонтов [7].

Если справиться с указанными проблемами, можно способствовать сближению методологии и философии. Методология определяет культуру и способ мышления. Однако развитие методологии невозможно без ценностных и смысловых ориентиров, которые черпаются из философских знаний. Несогласованность этих ценностей препятствуют гармоничному развитию этих дисциплин, их взаимодействию между собой. Если методология и философия будут развиваться по единому пути, методология обогатится этическими ценностями, а в философии появится рациональнорефлексивное сознание.