Проблема модернизации как основного элемента государственной коммуникации в современной России

В 2009 г. российская власть при реализации своей коммуникативной стратегии стала активно использовать концепт «модернизация». Несмотря на то что к понятию «модернизации» власть в Р-оссии обращается уже на протяжении 25 лет, начиная с «ускорения» Горбачева, авторы считают, что модернизация в русле современной коммуникативной стратегии власти имеет ряд значительных отличий и выполняет совершенно иные задачи.

ГУСЕВ

Денис

Владимирович – аспирант кафедры политологии ФМО ННГУ им.

УСТИНКИН Сергей

Васильевич – д.и.н., профессор; заведующий кафедрой политологии ФМО ННГУ им.

Н.И. Лобачевского

Включение данного понятия в коммуникативное пространство страны происходило в 2009 г. в несколько этапов. На первом этапе речь шла исключительно о модернизации экономики. 15 мая 2009 г. прошло совещание по вопросам модернизации и технологического развития экономики, на котором обсуждались проблемы развития инноваций и внедрения новых технологий, меры по повышению производительности труда, технической модернизации производств, увеличению инвестиций в научные разработки. В своем вступительном слове президент Д.А-. Медведев определил «проблематику модернизации экономики как создание инновационной экономики»1. 20 мая 2009 г. Д.А-. Медведев указом № 579 постановил образовать Комиссию при Президенте Р-Ф по модернизации и технологическому развитию экономики Р-оссии в целях содействия устойчивому технологическому развитию экономики Р-оссии, совершенствования государственного управления программами модернизации приоритетных сфер экономики. На первом заседании Комиссии (18 июня 2009 г.) президент отметил, что решающая задача ее работы состоит в том, чтобы в ближайшее время запустить механизм модернизации экономики страны, а также предложил сосредоточиться на таких приоритетах, как энергоэффективность и энергосбережение, включая разработку новых видов топлива; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями; медицинские технологии; стратегические информационные технологии, включая создание суперкомпьютеров и программного обес-печения1. Эти, а также ряд более мелких инициатив говорят об усилении внимания власти к проблемам модернизации (прежде всего, модернизации экономики в русле инновационного развития некоторых ее отраслей) в этот период. Модернизация как коммуникативное событие на данной стадии не выходила за пределы различных новостных сообщений.

10 сентября 2009 г. на сайте президента Р-Ф публикуется статья «Р-оссия, вперед!». Это событие послужило началом новой стадии включения модернизации в коммуникативное пространство в Р-оссии. Сам президент говорит о двух задачах, которые должна выполнить его статья: во-первых, она призвана довести до всех граждан Р-оссии представление президента о стратегических задачах, которые предстоит решать, и, во-вторых, статья – это приглашение всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по темам, поднятым в статье. Б-олее того, президент отмечает, что оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента ФС Р-Ф. Выполняя свою первую задачу, статья вносит в коммуникативное пространство политики новое понимание модернизации. Е-сли до этого понятие модернизации применялось властью для обозначения необходимости экономического развития, то теперь президент распространяет это понятие и на другие сферы: это «модернизация политической системы», «модернизация российской демократии», «модернизация международных отношений», «модернизация Р-оссии»2.

Таким образом, на второй стадии включения модернизации в политическое коммуникативное пространство происходит расширение содержания этого понятия. С какой целью оказалась необходима эта стадия, если и в последующем послании ФС можно было говорить о модернизации в таком ключе? Для того чтобы на него ответить, необходимо, во-первых, вспомнить о второй задаче статьи «Р-оссия, вперед!», сформулированной президентом, а именно – запустить общественную дискуссию по вопросам модернизации. Необходимо признать, власти это вполне удалось, одних только комментариев на статью в видеоблоге Дмитрия Медведева на момент исследования (май 2010 г.) оставлено 51093; кроме того, обсуждение статьи широко проходило и на страницах печатных изданий, и в электронных СМИ. Всего за пять недель с момента публикации статьи поступило более 13 тыс. откликов от граждан, партий и общественных объединений4. Во-вторых, необходимо обратить внимание на некоторые заявления президента, посвященные подготовке послания, в частности – на вступительное слово на совещании по подготовке послания ФС Р-Ф, в котором Д.А-. Медведев подчеркивает, что работа над ежегодным посланием главы государства ведется с учетом предложений, высказанных в ходе обсуждения статьи «Р-оссия, вперед!»5.

Следовательно, данная стадия, начавшаяся с публикации статьи «Р-оссия, вперед!», как предваряющая оглашение Послания, оказалась нужна власти. Однако мы не считаем, что причиной подобного положения дел является «дефицит идей специалистов из А-дминистрации Президента», как ее трактуют некоторые оппозиционные си-лы6. На наш взгляд, публикация статьи 10 сентября 2009 г. и призыв к ее общественному обсуждению запустили механизм обратной связи перед тем, как было сделано важнейшее политическое коммуникативное сообщение власти 2009 г. – Послание Президента Р-Ф Федеральному Собранию. Причинами этого могли быть:

– определение повестки дня будущего Послания;

– желание заранее знать отношение общества к тому, что будет сказано в рамках Послания;

– легитимация положений Послания до того, как они будут озвучены.

Исходя из сказанного, основное коммуникативное значение модернизации на второй стадии (с 10 сентября по 12 ноября 2009 г.) заключается не в том, чтобы охарактеризовать направления развития страны, предлагаемые российской властью, а в том, что для власти она служит индикатором возможной реакции общества на дальнейшие ее предложения. Именно поэтому для данного периода характерны весьма различные трактовки модернизации: от узких – «модернизация экономики» – до широких – «модернизация Р-оссии».

Третья стадия, на которой модернизация не только окончательно закрепилась в политическом коммуникативном пространстве страны, но и стала одной из основных категорий, вокруг которых реализуются официальные политические дискурсы в рамках коммуникативной стратегии российской власти, началась с выступления президента Д.А-. Медведева с ежегодным посланием ФС Р-Ф 12 ноября 2009 г.

Президентское послание 2009 г. почти полностью посвящено модернизации. Д.А-. Медведев сам указывает на это: «Сегодня мы говорим о модернизации – это квинтэссенция этого послания, которое я произношу, – о нашем стремлении быть современными»1. Р-ассмотрение модернизации на третьем этапе ее включения в коммуникативное пространство политики имеет для исследования важнейшее значение, что обусловлено тем, что в Послании 2009 г. сформулированы направления модернизации в Р-оссии, и именно по ним можно судить о том, какую модернизацию предлагает современная российская власть. Почему это так важно? Тема модернизации, поднятая российской властью в 2009 г., на первый взгляд, вступает в противоречие с коммуникативной стратегией власти времен президента В.В. Путина, направленной на усиление государства и стабилизацию. Противоречит она и логике развития неолиберальных государств, основанной на идее отказа от необходимости постоянного прогресса и развития. Именно анализ послания президента ФС Р-Ф дает ответы, позволяющие разрешить назван- ные противоречия. Обратимся к тексту Послания.

Е-сли рассматривать послание 2009 г. только с точки зрения основной темы – модернизации, то его можно условно разбить на три части: в первой (начало послания) говорится о целях модернизации, две другие посвящены направлениям модернизации.

Ч-то касается основной цели модернизации, то она заключается в том, чтобы «поднять Р-оссию на новую, более высокую ступень развития цивилизации»2. «Б-олее высокая ступень развития цивилизации», с точки зрения власти, – это постиндустриальное общество. Об этом говорит сравнение с государствами индустриальными, в частности – с СССР-: «Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными об-ществами»3.

Первое направление модернизации включает достаточно подробное описание внедрения инноваций в пять приоритетных отраслей российской экономики: «внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности»4.

Второе направление модернизации представляет собой реализацию вполне конкретных мер в рамках классического неолиберального курса, ключевая цель которого – «развитие секторов экономики, ориентируясь на повышение доли добавочной стоимости, производимой внутри страны»5. К этим мерам относятся: уменьшение доли государственного сектора, «реализация частным инвесторам» части госкорпораций и активов, имеющих статус стратегических, снижение издержек, повышение производительности труда в крупных компаниях с государственным участием, упрощение проникновения международного капитала и т.д.6

Все теории модернизации, несмотря на значительные иногда различия, рассматривают модернизацию в трехмерном временном плане как:

– секулярный процесс, начатый индустриальной революцией, в ходе которого развилась небольшая группа модернизированных сегодня обществ;

– многообразный процесс, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед;

– попытки модернизированных государств дать ответы на новые вызовы на пути инноваций и реформ1.

Очевидно, что первый вариант на Р-оссию не распространяется, так как описывает длительные процессы и относится только к небольшой части стран Запада. Теории догоняющей модернизации также не применимы в полной мере к Р-оссии, так как не соответствуют тем условиям, в которых находится страна. Как отметил политолог, главный редактор журнала «Эксперт» В. Фадеев, «догоняющая» модернизация «более характерна для развивающихся экономик, через нее проходили многие азиатские страны» (от себя добавим, через нее уже проходила и Р-оссия в XX в.). «…Хотя мы и значительно отстаем во многом, но все-таки прошли через определенные этапы развития и более развиты, и более урбанистичны»2.

Согласно классическим теориям, описывающим постиндустриальное общество (Д. Б-елл3, Э. Тоффлер4, М. Кастельс5 и др.), для него свойственны такие характеристики:

– рост секторов, связанных с созданием, передачей и потреблением информации;

– доступ к информации как решающий экономический фактор;

– производство, обработка и передача информации как новая мощная произ- водительная сила; создание прибавочной стоимости уже невозможно без информации и информационных технологий, а порой только благодаря им и достигается, что позволяет многим исследователям говорить об «экономике знаний» (концепции «когнитивного капитализма»6);

– развитие сетевых структур, как в экономике, так и в социальной сфере; ключевой фактор постиндустриального общества – информация, что позволяет исследователям говорить также об информационном обществе.

Обозначенные основные свойства говорят о том, что постиндустриальное (информационное) общество, хоть и является социально-экономической характеристикой, отнюдь не служит залогом экономического благосостояния или социальнополитической развитости.

С исторической точки зрения процесс модернизации был основополагающим процессом целой эпохи развития человечества, эпохи, которая получила название «эпоха модерна». Поэтому, на наш взгляд, этот процесс вряд ли актуален для современного общества, которое многие исследователи именуют обществом постмодерна.

Таким образом, исходя из тех направлений процесса, названного российской властью «модернизацией», которые были выделены в ходе анализа государственной коммуникации в 2009 г., мы можем говорить о том, что российская власть, продолжая проводить неолиберальный курс, стремится перевести капиталистическую экономику Р-оссии (а точнее – отдельные ее отрасли) на «информационные рельсы», что, в свою очередь, необходимо для усиления включенности экономики Р-оссии в глобальную капиталистическую экономику. Другими словами, речь идет не об изменении статуса российской экономики в мировой капиталистической системе, а о создании дополнительных механизмов привязки к капиталистической экономической системе, в которой в современном мире создание добавленной стоимости все больше основывается на знаниях и ин формацион ных технологиях.