Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе

проблема национальной безопасности в современном политичесКом процессе

Вопрос национальной безопасности является одним из актуальных в современном политическом процессе для большинства стран мира, стремящихся сохранить свою самобытность и суверенитет в условиях глобализации.

о бщеизвестно, что впервые в политическом лексиконе понятие «национальная безопасность» было употреблено в послании президента Т. Р-узвельта Конгрессу США-в 1904 г., где он обосновал присоединение зоны Панамского канала к национальным интересам Соединенных Штатов А-мерики. Данный факт явился толчком в научном осмыслении национальных интересов в контексте национальной безопасности.

Отдавая дань западным политологам и политическим деятелям, оказавшим большое влияние на исследование национальной безопасности прежде всего США- и развитых стран Е-вропы – Б-. Б-роуди, М. Гальперину, Г. Кану, Г. Киссинджеру, Г. Лассвелу, Г. Моргентау, проведенное нами исследование их теоретических воззрений позволяет выявить составляющие национальной безопасности.

Изначально большинство исследователей определяли национальную безопасность через силу, т.е. преобладание прежде всего, экономического развития и военной мощи над другими государствами. Таким образом, речь шла о военной безопасности как детерминанте национальной безопасности.

Данную позицию подтверждает и анализ научной школы политического реализма. Исходный тезис, сформулированный ее руководителем Г. Моргентау – международная политика, как и любая другая политика, является борьбой за власть – был высказан после окончания Второй мировой войны и стал проявлением непонимания между ее союзниками, что отчасти привело к появлению двух противоборствующих военно-политических блоков – НА-ТО и Организации Варшавского договора, установлению холодной войны.

ВАРФОЛОМЕЕВ Максим

Алексеевич – кафедра социальной и политической философии Московского гуманитарного университета

Г. Моргентау в работе «Политика государств. Б-орьба за влияние и мир» обоснованно доказал тезис, что международные отношения представляют собой арену острого противоборства государств. В основе всей международной деятельности лежит стремление к увеличению влияния одной страны и уменьшению власти других. Это, естественно, оказывает влияние и на степень национальной безопасности ряда государств. Власть им понимается как военная, так и экономическая мощь государства, гарантия его наибольшей безопасности и процветания, возможности распространения его идеологических установок, коммунистических или либеральных, и попытка внедрения своих духовных ценностей в государствах с противоположными политическими режимами. Вместе с тем не следует забывать, что Г. Моргентау и его ученики по научной школе правомерно высказывали опасения по поводу того, что недооценка возможностей ядерного оружия может привести к иррациональной политике, повышающей опасность развязыва- ния третьей мировой войны и, как следствие, к общепланетарной катастрофе.

В результате научного осмысления категории национальной безопасности была выработана точка зрения о взаимосвязи между безопасностью и нацией, то есть национальную безопасность стали определять с конкретной территориальной, государственной общностью, основанной на устойчивых социально-политических, экономических, культурных и религиозных связях. Таким образом, происходит расширение понимания понятия национальная безопасность. Р-ечь идет не только об угрозе военной безопасности нации, исходящей от отдельных развитых государств (например, США-) или военнополитических блоков (например, НА-ТО), но и об угрозе национальной безопасности от неравномерного экономического развития. Это порождает новые виды, составляющие национальной безопасности – экологическая безопасность, продовольственная безопасность, демографическая и энергетическая безопасность и т.п.

Целесообразно акцентировать внимание на современные негативные факторы, оказывающие влияние на национальную безопасность ряда государств, происходящие с конца XX века в структуре мировых связей в микро- и макроуровнях. Появления транснациональных корпораций позволили руководству развитых стран оказывать влияние на политику государств, в которых они распространены.

В конце XX века из «двадцати крупнейших ТНК в ведущих отраслях мировой промышленности – автомобильной, электронной, нефтеперерабатывающей были – шесть американских, по три из – Великобритании, Германии, Японии, по две из – Франции, Швейцарии, Нидерландов. ТНК обеспечивали в последние годы 80% частных расходов всего мира на исследования и разработки». Р-азвитие образования и науки позволило существенно повлиять на динамику и ускорение темпов экономического развития ряда стран, что потеснило первенство США- в количественном и качественном лидерстве ТНК. Однако, в числе крупнейших ста ТНК, согласно проведенному в 2007 г. исследованию компанией Covalence совместно с рядом неправительственных организаций, нет российских ТНК, несмотря та то, что в настоящее время резко увеличилось количество фирм, деятельность которых выходит за пределы национальных границ. Согласно рейтингу Covalence, в 2007 г. компания Toyota, лидирующая в разработке гибридных автомобилей, оказалась на вершине рейтинга «высокоморальных» транснациональных корпораций. Согласно проведенному исследованию, данная корпорация считается одним из надежных работодателей. Известно, что в Японии корпорация практикует систему пожизненного найма, достойно социально защищая своих сотрудников. В то же время сотрудники российского предприятия Toyota недовольны заработной платой, при том что численность представительства данной корпорации в Р-оссийской Федерации менее одной тысячи человек.

Р-яд политологов полагает, что руководство ТНК в ХХI в. заинтересовано только в прибыли, и в большинстве случаев исходит прежде всего из финансовых соображений, а не из необходимости поддержания национальной мощи того или иного национального государства. Это заставляет государственные органы власти искать новые методы воздействия на глобальные экономические процессы, в том числе и посредством дипломатии, которая представляет своеобразный симбиоз бизнеса и государства. Заметим, что наметившиеся тенденции в изменении понимания целей и задач транснациональных корпораций в условиях глобализации не снимают потенциальную угрозу национальным интересам государств, в которых они активно ведут свою деятельность. Отток финансовых капиталов из страны можно рассматривать как угрозу национальным интересам и ослабление государства перед странами с высокоразвитой экономикой на базе передовых нанотехнологий.

Необходимо обратить внимание на влияние глобализации на мировую политику. Известно, что процесс глобализации начался в конце XX в. Е-го отличительной особенностью является то, что происходит консолидация мирового сообщества перед лицом всеобщей и быстро надвигающейся опасности, той глобальной угрозы, которая поставила под сомнение дальнейшее существование самого человека как биологического вида. Прогноз, сделанный российским политологом А-.С. Панариным, что человечество более неустойчивой эпохи, нежели эпоха XXI века, еще не знало1, находит свою реализацию в современном политическом процессе. Следует согласиться с точкой зрения ведущих ученых Московского гуманитарного университета, в частности В.В. Журавлева, Т.А-. Гореловой, А-.А-. Королева, Г.П. Хориной, И.С. Хорина, А-.И. Шендрик2, которые считают, что процесс глобализации является окончательно не осмысленным. Е-стественно, данный процесс оказывает серьезное влияние на состояние национальной безопасности отдельно взятого государства, т.к. глобализация изначально предполагает интеграцию – объединение ряда государств, а как следствие, стирание национальной самобытности. Суммируя точки зрения российских политологов и экономистов К.С. Гаджиева, И.М. Ильинского, М.Г. Делягина, Ю.М. Павлова, А-.С. Панарина3, глобализацию можно рассматривать как эффективный инструмент установления «нового мирового порядка», согласно которому право диктовать волю будет принадлежать только ведущим постиндустриальным странам. Р-азделяя точку зрения А-.С. Панарина, что «глобализация – это американизация… А-мериканизация представляет собой некий вызов. Наиболее откровенной формой вызова является однополярный мир… Однополярный мир означает мир, где настоящим государственным суверенитетом пользуется одна-единс-твенная страна – это А-мерика. Только она является суверенной. Все остальные страны не обладают политическим суверенитетом»4. Можно с уверенностью констатировать, что США- стремятся стать мировым гегемоном в распространении собственных «демократических» ценностей. Таким образом, защищая национальную безопасность своего государства, происходит ущемление национальных интересов других субъектов политического процесса. Правомерен вывод отечественного исследователя В.В. Памятушевой: «глобализация имеет две тенденции развития: а) объективную – с позитивными последствиями взаимообо-гащения стран, участвующих в процессе глобального сотрудничества; б) субъективную – с отрицательными последствиями недобросовестной конкуренции и подавления слабых партнеров сильными. Выстраиванием изощренных механизмов давления и закабаления»5. Поэтому существует необходимость в осмыслении защиты национальной безопасности в условиях глобализации среди ответственных должностных лиц, находящихся на уровне принятий решений.

Переход ряда государств в постиндустриальную фазу общественного развития способствует быстрому развитию коммуникативных технологий, что усиливает потребность в борьбе за получение качественной информации. Новый вид безопасности – информационная безопасность – резко отличается от других составляющих нематериальностью. На государственном уровне возникает потребность в дополнительных материальных затратах со стороны компетентных органов власти в ее проверке.

Произошли изменения и в системе защиты национальной безопасности. Е-сли раньше государство отстаивало национальную безопасность, полагаясь только на собственные возможности, посредством укрепления обороноспособности страны, то в современном мире руководства стран пытаются защитить национальные интересы посредством участия в разного рода организациях. Как военно-политического плана, например, НА-ТО, так и экономического, например, ВТО.

При рассмотрении вопроса национальной безопасности в Р-оссийской Федерации, ввиду отсутствия в стране развитого гражданского общества, точка зрения о необходимости совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей взаимодействие между ветвями власти, является актуальной.

Р-оссии необходима сильная законодательная власть, так как любая явно выраженная диспропорция в системе разделения властей чревата если не авторитаризмом, то коррупцией и другими патологиями управления. Независимые и самостоятельные депутатские собрания разных уровней, от федерального до муниципального, выступают в качестве противовеса исполнительным структурам для достижения оптимального баланса в соблюдении интересов граждан. Тем более что сила законодательной власти – в компетентности депутатского корпуса и в пропорциональном представительстве в нем основных политических сил, победивших на выборах. И как раз эта сторона функционирования политической системы весьма несовершенна: политические институты, которые на данном этапе развития государства должны быть непосредственными участниками, субъектами обеспечения национальной безопасности, к примеру, политические партии приобрели образ «падчерицы» и для общества, и для правящей политической элиты. Р-оссийские граждане в массе своей равнодушны к политическим партиям, а бюрократия настолько увлеклась конструированием партии власти, особенно обладая мощнейшим административным ресурсом, что искренне уверовала в возможность партстроительства без участия граждан.

Обеспечение национальной безопасности является не только актуальной, но и принципиально важной проблемой. К сожалению, масштабы современных макроэкономических показателей для большинства стран евроазиатского континента и прогрессивная динамика роста микроэкономических показателей отдельных развитых стран не привели к улучшению стабильной ситуации на уровне консолидации средств, ресурсов обеспечения национальной безопасности, особенно в Р-оссийской Федерации.

Р-ассматривая вопрос обеспечения национальной безопасности в Р-оссии, следует подчеркнуть, что и формирование структур гражданского общества, и консолидация взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти в Р-оссийской Федерации будут являться лишь начальным этапом на пути проведения эффективной политики обеспечения национальной безопасности страны.