Проблема некачественного задания на проектирование в договорах подряда на проектные работы

Н есмотря на наметившееся в последние годы усиление контроля государством за положением дел в законодательстве строительной сферы, до сих пор остро стоит проблема ответственности за ошибки и упущения в задании на проектирование, а также за нарушения, допущенные в ходе выполнения поставленного задания.

Вопросы, связанные с выполнением проектных работ по неполным или некачественным заданиям на проектирование (далее – ЗНП), все еще не ре- шены, хотя попытки к этому уже предпринимались. В частности, Правительством РФ издано Распоряжение № 2692-р от 27 сентября 2021 года [3], согласно которому должен быть принят Федеральный закон, который введет в Градостроительный кодекс новую статью «ст.48.1. Задание на проектирование».

На данный момент (март 2023 года) изменения в ГрК РФ [2] еще не внесены, но даже в ожидаемых изменениях отсутствуют рекомендации к разрешению некоторых важных, связанных с ЗНП, проблем.

Таким образом, целью статьи является исследование проблем проектирования по некачественному ЗНП и предложение вариантов их решения.

Несмотря на актуальность вопроса некачественных ЗНП системных работ на эту тему немного. Этот вопрос в 2014 году исследовали Хусаинов В.Г. и Губайдуллина Л.М. [9], но, предложив вариант решения проблемы полноты ЗНП, они не коснулись проблем ответственности и проблем изменения ЗНП.

Согласно ст.759 ГК РФ[1] заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В той же статье декларировано право подрядчика составлять задание на проектирование по поручению заказчика, а также обязанность подрядчика выполнять требования, изложенные в этом задании, и отступать от них только с согласия заказчика.

И если для объектов, возводимых по нацпроектам на средства из бюджета законодатель ввел в 2020 году (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 апреля 2020 года № 13809-ИФ/01[7]) обязанность по направлению заданий на проектирование в органы государственной экспертизы в целях проведения проверки на предмет достаточности содержащихся в нём сведений и исходных данных, то по другим видам объектов такого решения нет.

А существующие типовые формы задания на проектирование (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 марта 2018 года № 125/ПР [4] и приказ от 21 апреля 2022 года № 307/ПР [5]) хоть и содержат длинный перечень бесспорно необходимых характеристик проектируемого объекта, но, во-первых, не охватывают весь спектр объектов проектирования, а, во-вторых, не раскрывают последствий возможных нарушений, допущенных в заданиях на проектирование.

Вместе с тем, в вопросах ответственности законодатель, очевидно, принимает сторону заказчика. Яркая иллюстрация этого – наличие в ГК РФ статьи, предусматривающей ответственность подрядчика, и отсутствие соответствующей статьи о заказчике. Отметим также, что на наш взгляд, предоставляя право делегировать обязанность по составлению задания на проектирование, отраженное в ст.759 ГК РФ, законодатель становится на сторону заказчика, снимая с него ответственность за качество указанного задания. В то же время законодатель, стремясь избавить заказчика от трудоёмкого и ответственного процесса составления задания на проектирование, ставит подрядчика в затруднительное положение, вынуждая разбираться в тонкостях технологического процесса предприятия заказчика, и, тем самым, повышает шанс допущения ошибок.

Органы экспертизы, принимая проектную документацию вместе с приложенным заданием на проектирование, не выдадут положительного заключения при нарушении требований технических регламентов (ГОСТов, СП, СНиПов и др.), даже если им противоречат требования, изложенные в задании на проектирование.

А эти противоречия, которые обязан устранить подрядчик, не нарушая условий договора, часто возникают по разным причинам:

•    некомпетентность заказчика в технических вопросах;

•    намеренное искажение исходных данных или введение в заблуждение проектировщика;

•    специфичность технологического процесса на проектируемом объекте;

•    прямые ошибки или упущения в задании на проектирование и др.

Рассмотрим несколько примеров.

Заказчик, добросовестно заблуждаясь и не обладая специфической информацией, указывает в задании на проектирование электроснабжения системы обеспыливания отгружаемого угля одного сибирского разреза, класс взрывоопасности В-IIа, не зная точных характеристик изношенного дробильного оборудования, которое производит переходящую во взвешенное состояние горючую угольную пыль не только в аварийном, но и, частично, в нормальном режиме работы. Тем самым заказчик занизил класс взрывоопасности. Основываясь на задании, проектировщик закладывает в проект оборудование с недостаточной степенью защиты (искрящее). Что при эксплуатации может привести к аварии, нанесению экономического ущерба и нанесению вреда персоналу. Экспертиза, проверяя принятые в проекте решения, запросила расчет выбросов взрывоопасных частиц и потребовала переработки дорогостоящего проекта.

В другом примере заказчик, желая уменьшить затраты на строительство новой прачечной, намеренно занижает в задании данные о производительности проектируемого предприятия. Согласно гл. 6 Свода правил 256.1325800.2016 [6] «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» категория надежности электроснабжения прачечных зависит от массы обрабатываемого белья в сутки. Указывая в задании производительность менее 500 кг/сут., заказчик переводит свое предприятие из II категории надежности в III, тем самым избегает необходимости в организации второго ввода от независимого источника питания, что резко снижает капитальные затраты. В то же время в задании на проектирование заказчик требует установить дополнительные резервные устройства подключения технологического оборудования. А после получения положительного заключения на стадии эксплуа- тации увеличивает производительность своего предприятия, не повышая надежность электроснабжения, чем не только нарушает строительные нормы, но и разбалансирует систему электроснабжения города, и повышает риски ухудшения обслуживания граждан при аварии на единственной питающей линии.

Но, пожалуй, самым частым видом ошибок в задании на проектирование является (случайно или преднамеренно)неверно указанное назначение помещений проектируемого здания. Причём, нередко это происходит с ведома, а иногда и с подачи проектировщика. Например, любое помещение на цокольном этаже здания указывается как подсобное. Это выгодно и подрядчику, потому что не нужно обеспечивать необходимую шумоизоляцию, вентиляцию, степень защиты от воздействия влаги и пыли и соблюдать другие санитарные нормы. Это выгодно и заказчику, потому что он планирует построенное здание сдать в аренду и переложить на арендатора обязанность перестраивать помещение под свои нужды.

В последние несколько лет резко возросли темпы и объемы проектирования объектов строительства Министерства обороны, и здесь можно заметить излишне сложную процедуру утверждения и подписания ЗНП, а ведь данный документ является основным для подачи проектной документации в органы государственной экспертизы Министерства обороны

Руководящим документом является «Разъяснения по подготовке задания на проектирование объектов военной инфраструктуры» [8], изданный Управлением заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации. В первой стадии подготовки технического задания Департамент строительства Министерства обороны РФ составляет тактико-техническое задание (далее – ТТЗ). Именно в него включаются принципиальные параметры будущего объекта, исходя из его назначения в тесной привязке с другими частями структуры оборонного комплекса. ТТЗ подписывает заместитель министра обороны, что само по себе говорит о практической невозможности внести изменение в ТТЗ, или отступить от него, даже по веским техникоэкономическим причинам.

Следующая стадия – Региональное управление заказчика капитального строительства(далее – РУЗКС), например, Центрального военного округа. РУЗКС дополняет ТТЗ основными техническими требованиями, такими как: численность персонала, режим работы, категория размещения, необходимость наличия автоматизированных систем управления и так далее.

На следующей стадии задание отправляется на доработку в Публично-правовую компанию «Военностроительная компания» (далее – ППК ВСК), которая должна выпустить окончательный вариант ЗНП, со- держащий все необходимые пункты, согласно действующим нормам. Часто объем задания на объекты капитального строительства Министерства обороны РФ достигает 60-70 листов.

А теперь представим, с какими сложностями столкнется подрядчик-проектировщик при необходимости внести изменение в ЗНП, даже в том случае, если необходимость эта возникла ввиду прямой ошибки в задании.

Составляя и отправляя письма, проектировщик должен убедить в своей правоте сначала ППК ВСК, затем ППК ВСК должна направить на пересогласование измененное задание в РУЗКС, а оно, в свою очередь, в Департамент строительства Министерства обороны на подпись к замминистра обороны. Учитывая громоздкость этой структуры, четкую военную иерархию и жесткие сроки, особенно в последние несколько лет, можно понять, что далеко не всегда подрядчик добивается своих (зачастую оправданных) целей. Проектировщику проще выполнить подряд с нарушениями норм проектирования, но не нарушая сроков. Тем более, что госэкспертиза на объекты Министерства обороны по похожим причинам почти всегда выдает положительное заключение.

Одновременно с составлением технического задания готовится документ, определяющий стоимость, как предстоящего проектирования, так и строительства объекта (определение начальной цены). Так как данный документ составляется на стадии формирования технического задания (далее – ТЗ), то он не может опираться на четкие объемы строительства в виду их отсутствия. Лица, осуществляющие подготовку ТЗ, применяют так называемые «объекты-аналоги» –объекты, реализованные в рамках работы Министерства обороны, принимая стоимость, определенную в проектно-сметной документации данных объектов, и формируют стоимость государственного контракта на проектирование, проведение инженерных изысканий и строительство нового объекта.

Так как на данном этапе работа по составлению ТЗ выполняется лицами, не всегда имеющими опыта проектирования, то иногда в ТЗ включаются данные из неверно подобранных объектов-аналогов.

Сложившаяся практика на объектах Министерства обороны состоит в том, чтобы проектировщики (подрядчики) сами составляли основной документ, необходимый для проектных работ, задание на проектирование по итогам уже выполненной на 70-80 % проектной документации. Составленное ЗНП по итогам реального проектирования с соблюдением требований нормативной документации в некоторых случаях кардинально отличается от параметров, прописанных в ТЗ. Проверяющая сторона в лице работников РУЗКС, опасается, что при изменении параметров ЗНП в части увеличения технико-экономических показателей (необходимых для соблюдения требований нормативной документации) военная прокуратура непременно запросит обоснование увеличения стоимости проектных работ и госконтракта, и поэтому всячески противится любым отклонениям от тех-задания в ЗНП. Таким образом, стадия согласования ЗНП может затягиваться на длительный срок.

Государственная экспертиза Министерства обороны при проверке проектной документации (далее – ПД) опирается в своих суждения на подписанное ЗНП, и если площадь проектируемых зданий или технико-экономических показателей сетей инженерно-технического обеспечения отличается в проекте от подписанного ЗНП, то такой проект может получить отрицательное заключение, как не отвечающий требованиям задания на проектирования. В случае если ПД выполнена в соответствие с ЗНП, повторяющим требования ТЗ в точности, то такая ПД получает большое количество критичных замечаний и не может получить положительное заключение госэкспер-тизы Министерства обороны.

Исходя из всего изложенного можем сделать вывод, что подрядчик по выплнению ПД на объектах Министерства обороны вынужден с самого начала направлять в ППК ВСК большое количество писем о необходимости внесения изменений в ТЗ для возможности составления ЗНП, отвечающего требованиям действующих нормативных документов как Министерства обороны, так и гражданского строительства.

Отдельной проблемой для проектировщика является выполнение дизайнерской части проекта по некачественному ЗНП. Вообще, дизайн – область, плохо поддающаяся выражению в четких инженерных параметрах. Но в то же время объекты строительства с одинаковыми техническими характеристиками, но с разным дизайном по стоимости могут отличаться в несколько раз. Поэтому недостаточно в ЗНП обходиться только общими фразами или, наоборот, перечислить только массо-габаритные показатели. Необходимой частью ЗНП считаем приложение эскиза в цвете проектируемого дизайнерского объекта в дополнение к его сводным техническим характеристикам.

Далеко не всегда эти, казалось бы, очевидные факты принимает во внимание заказчик. Например, в задании на сквер вблизи детского досугового центра в городе Абакан, в части строительства малой архитектурной формы (скульптуры «Кот-рыбак») вместо необходимых пропорций и ограничений по массе (от массы зависят размер постамента, а значит и внешний вид), применялось выражение «должен вызывать умиление».

Вывод

Исходя из изложенного, считаем необходимым:

• 1.    Усилить контроль правильности составления задания на проектирование в части соответствия указанных в нем требований нормативных документов.

• 2.    Ввести нормы, регламентирующие ответственность составителей задания на проектирование.

• 3.    Переработать нормы, регламентирующие ответственность за ущерб от неправильного задания на проектирование.

• 4.    Разработать нормы (или внести изменения в ст. 759 ГК РФ и ст. 760 ГК РФ), снимающие с подрядчика обязанность выполнять требования ЗНП, противоречащие нормативным документам.

Рассмотрим данные предложения более подробно:

• 1.    Усиления контроля правильности составления задания на проектирование можно достичь, внедрив правила составления ЗНП для всех проектов, взяв за пример правила, изложенные в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 марта 2018 года № 125/пр и в приказе от 21 апреля 2022 года № 307/пр, но обязательно переработав и сократив объем этих требований. На данный момент функция регламентирования состава задания возложена на саморегулируемые организации (объединения проектировщиков), а для заказчиков всех уровней таких требований нет.

• 2.    Ответственность за неправильно составленное задание, повлекшее переработку проекта и/или срыв сроков проектирования, на наш взгляд, необходимо четко разграничить с учётом того, составлял ли задание заказчик или его составлял подрядчик по поручению заказчика. Причём во втором случае необходимо выделять те части задания, на которых настаивал заказчик, а не ограничиваться только общим утверждением задания у заказчика. Указанные нововведения предлагаем закрепить законодательно, а не оставлять на откуп саморегулируемых организаций.

• 3.    Ответственность за ущерб, причинённый из-за неправильного задания после строительства объекта, помимо заказчика и подрядчика в случаях, рассмотренных выше, должны нести и органы государственной экспертизы, проверяющие задание на проектирование. Механизм взыскания возмещения материального ущерба с государственного органа может представлять собой некий аналог страхования. При этом нельзя считать существующую систему страхования возможного ущерба саморегули-руемой организацией аналогом предлагаемого механизма, потому что СРО страхует только ущерб от неправильных проектных решений своих членов, а не ущерб от правильных проектных решений по неправильным заданиям на проектирование.Необ-ходимо также законодательно обеспечить подрядчику-проектировщику возможность невыполнения неверных требований задания на проектирование, потому что на данный момент в ст. 759 ГК РФ указана возможность «отступить от них только с согласия заказчика».

• 4.    Необходимо прописать возможность обращения к заказчику от подрядчика с мотивированным письменным обращением о невозможности выполнения требований ЗНП, противоречащих нормативной документации, технологическому процессу проектируемого объекта (при уточнении данного технологического процесса на стадии выполнения

ПД). Также необходимо нормами праваобеспечить внесение дополнений в ЗНП после получения и согласования ЗНП всеми заинтересованными сторонами. Также нужно не учитывать время, затраченное на согласование ЗНП, из срока выполнения ПД (закрепить этот пункт как обязательный в договорах подряда).