Проблема оценки результативности сотрудничества в отношениях Россия - НАТО

Автор: Голубева Юлия Игоревна

Журнал: Власть @vlast

Рубрика: Экспертиза

Статья в выпуске: 5, 2011 года.

Бесплатный доступ

В статье систематизированы и проанализированы существующие показатели результативности сотрудничества России и НАТО, рассмотрена возможность их адекватной оценки на их основе - результативность двустороннего сотрудничества. Автором предпринята попытка создания модели результативного сотрудничества Россия - НАТО и его оценки, позволяющей комплексно оценить результаты сотрудничества и своевременно внести коррективы для достижения первоначально поставленной цели.

Результативность, условия взаимодействия, критерии оценки, факторы, модель

Короткий адрес: https://sciup.org/170165852

IDR: 170165852

Текст научной статьи Проблема оценки результативности сотрудничества в отношениях Россия - НАТО

В конце XX – начале XXI вв. развитие отношений между Россией и НАТО, несомненно, вышло на принципиально новый уровень – перешло из плоскости взаимного сдерживания в плоскость сотрудничества. Результаты этого сотрудничества имеют очень большое значение для обеспечения региональной и глобальной безопасности. Стороны постоянно разрабатывают новые механизмы взаимодействия с целью повышения его эффективности.

В связи с этим возникают два вопроса: как оценить результативность двустороннего сотрудничества России и НАТО и как соотнести потенциальную и реальную результативность в конкретных условиях взаимодействия? Ответы на эти вопросы могут значительно повысить реальную результативность сотрудничества России и НАТО.

Разложим результативность сотрудничества России и НАТО на основные составляющие элементы: критерии оценки, факторы и условия взаимодействия, а также рассмотрим моделирование результативного сотрудничества.

ГОЛУБЕВА Юлия

Одним из рациональных способов оценки результативности является построение модели критериев оценки результатов, которых достигли Россия и НАТО на пути к эффективному сотрудничеству. Критерии оценки результативности дают возможность понять, соответствуют ли результаты первоначально поставленной цели, а также характеризуют стандарты определения уровня качества этих результатов.

Важно заметить, что на сегодняшний день не существует однозначных критериев оценки результативности сотрудничества России и НАТО. Это связано с проблемой принятия уникального решения: во внешнеполитической деятельности невозможно принять единственно верное решение, при котором результат полностью совпадет с поставленной целью (слишком много различных факторов приходится принимать в расчет и действовать в условиях постоянно изменяющейся окружающей среды). Поэтому, разрабатывая критерии оценки результативности, можно лишь составить перечень рекомендаций, который, по субъективному мнению его автора, сможет помочь в достижении максимальной результативности в той или иной деятельности, но не дает гарантий. Этот перечень может быть включен в схему, модель, алгоритм и т.д. Лица, вовлеченные в процесс принятия решений, постоянно анализируют известные им критерии оценки результативности и на основе полученных данных каждый раз формируют новые комбинации критериев, приемлемых для конкретной ситуации, затем проведенная работа становится доступной общественности: появляются новые идеи, и творческий процесс продолжается.

Тем не менее можно сформулировать основные критерии оценки результативности путем обобщения наиболее распространенных из них. Это:

  • •    личный и коллективный профессионализм (видение развития событий в перспективе, гибкость в принятии решений, настойчивость, предприимчивость, сосредоточенность на продуктивной деятельности, умение находить компромисс в ситуациях, где это необходимо и т.д.);

  • •    временные показатели достижения поставленной цели;

  • •    доступность и достоверность информации;

  • •    расстановка приоритетов;

  • •    четкое целеполагание (цель при этом должна быть выполнимой);

  • •    дифференцированный и индивидуальный подход к решению задач;

  • •    оценка результативности промежуточных результатов;

  • •    процессуальная организация деятельности (способы организации, методы и формы деятельности, управление процессом и его диагностика);

  • •    достижение максимального результата при минимальных издержках;

  • •    проектируемость, системность и т.д.

В зависимости от поставленной цели критерии оценки могут быть представлены в различной последовательности, но они должны обязательно учитывать следующие факторы, влияющие на результативность сотрудничества России и НАТО:

  • •    фактор системности ведения внешней политики;

  • •    фактор преемственности внешнеполитического курса;

  • •    фактор времени;

  • •    фактор ограниченности ресурсов;

  • •    геополитический фактор;

  • •    исторический фактор;

  • •    управленческий (организационный) фактор;

  • •    информационный фактор;

  • •    фактор активности гражданского общества;

  • •    дезорганизующие внутренние и внешние факторы и т.д.

Во внешнеполитической деятельности целесообразно опираться на те факторы, наличие или совершенствование которых приносит максимальную выгоду, повышает результативность предпринимаемых действий. И наоборот, по возможности, изменять в свою пользу, маскировать или просто игнорировать те из них, которые в силу определенных причин не могут быть полезны в конкретной ситуации или могут негативно отразиться на результате.

Другим важным элементом оценки результативности сотрудничества являются условия взаимодействия конкретных акторов на международной арене, которые могут значительно осложнить процесс оценки результативности и привести к его неоднозначности.

Существуют следующие условия сотрудничества России и НАТО, влияющие на адекватность оценки его результативности:

  • •    противоположные национальные интересы (то, что одна сторона считает прогрессом в развитии сотрудничества, другая может рассматривать как нежелательные политические уступки);

  • •    формирование новой многополярной системы международных отношений (нестабильность современной системы международных отношений вынуждает акторов действовать непоследовательно и нелогично, извлекая из конкретной ситуации на международной арене краткосрочную выгоду, которая очень часто влечет за собой серьезные трудно разрешимые последствия);

  • •    политика двойных стандартов (одно и то же действие или событие на территории разных государств может получить положительную либо отрицательную оценку в зависимости от политических интересов субъекта международных отношений, рассматривающего данный вопрос);

  • •    политический шантаж (одна сторона навязывает другой свои правила игры на международной арене под угрозой применения определенных санкций, совершения каких-либо нежелательных для шантажируемой стороны действий либо

бездействия, например, отказа в предоставлении конкретной помощи);

  • •    снижение авторитета Совета Безопасности ООН в мире и нарушение принципов международного права (пренебрежение правовым полем решения проблемы, предпочтение ему силовых методов);

  • •    недостаток объективной информации о деятельности России и НАТО, направленной на развитие продуктивного сотрудничества (общественности недоступна объективная информация, вместо нее достоянием гласности становятся политические скандалы и взаимные упреки сторон, ведутся информационные войны под предлогом развития двустороннего сотрудничества).

Таким образом, рассмотрев существующие критерии, факторы и условия взаимодействия России и НАТО, можно сделать вывод о том, что оценка результативности их сотрудничества всегда носит субъективный характер. Невозможно разработать единые показатели результативности, которые были бы справедливы в любом месте и в любое время вне зависимости от суждения заинтересованных сторон. Возможно лишь зафиксировать ряд определенных критериев, закрепляющих основные тенденции положительной оценки результативности сотрудничества.

Проблема заключается в том, что в политике научный эксперимент на реальном объекте невозможен: если в естественных

Модель результативного сотрудничества Россия – НАТО и его оценки

науках достоверность экспериментального результата обеспечивается многократным повторением эксперимента при одних и тех же начальных и граничных условиях, то социально-политическая сфера в большинстве эмпирических исследований требует междисциплинарного подхода (применения разного инструментария). Она настолько динамична, что даже двукратное воспроизведение ситуации практически исключено. Любые попытки повторения пройденного заведомо не дадут прежнего результата. Это относится и к попыткам копирования в российских условиях западных политических конструкций, и к надеждам на возврат советского прошлого.

В свою очередь, автор данной статьи, руководствуясь принципом системного подхода и учитывая особенности моделирования объектов социально-политической сферы, разработал представленную ниже модель результативного сотрудничества Россия – НАТО и его оценки.

Субъекты международных отношений, вступая в отношения сотрудничества, стремятся извлечь из него максимальную выгоду, сделать продуктивным и закрепить эту положительную тенденцию в будущем. Данная модель состоит из алгоритма осуществления результативного сотрудничества и системы его оценки, которые объединены в общую логическую схему, поскольку, по мнению автора статьи, оценивать результаты необходимо на каждом этапе осуществления цели.

Организация сотрудничества России и НАТО представляет собой сложно структурированный процесс, началом которого должно быть прогнозирование его результативности на основе сбора, изучения и анализа теоретических и практических материалов с учетом тенденций развития и особенностей двусторонней нормативно-правовой базы. Следует также определить направленность модернизации и перспективы технологизации сотрудничества. Прогнозирование имеет первоочередное значение, потому что на его основе можно изначально определить особенности взаимодействия России и НАТО и сделать вывод о целесообразности и перспективах двустороннего сотрудничества. Затем, при условии, что сотрудничество необходимо, нужно определить его главную идею, выбрать приемлемую модель и технологии его осуществления. Качество применяемых технологий впоследствии отразится на промежуточных результатах, которые позволят оценить результативность сотрудничества в целом. Согласно разработанной модели, определение приемлемой технологии представляет собой замкнутый цикл, где каждый этап является последовательно зависимым от предыдущего. Особое внимание следует уделить диагностике организации сотрудничества России и НАТО посредством обратной оперативной связи, поскольку это позволяет своевременно корректировать проект применяемой технологии. Далее следует оценочно-результативный этап реализации проекта, проводится заключительная диагностика с применением соответствующих методов анализа, и представляется итоговое заключение о соответствии результатов сотрудничества поставленным целям (проводится оценка результативности сотрудничества). Самое главное значение, согласно модели, имеет соответствие результатов поставленным целям сотрудничества, поскольку только в этом случае можно говорить о результативности проведенной работы. Чем выше процент соответствия, тем продуктивнее сотрудничество.

Нередко низкий процент соответствия признается результативным, поскольку сравнивается с отсутствием или невозможностью осуществления каких-либо действий, но это уже субъективные оценки, объективные же всегда можно выразить в цифрах, т.е. в процентном соотношении косвенных показателей.

Если результативность ниже прогнозируемой, согласно модели, можно разработать рекомендации и своевременно внести коррективы в систему, затем снова вернуться к целеполаганию и повторить весь процесс формирования технологии сначала. Его можно повторять до тех пор, пока погрешность соответствия цели и результата не приблизится к нулю.

Таким образом, модель результативного сотрудничества Россия – НАТО и его оценки представляет собой эффективный механизм, при помощи которого можно если не решить, то значительно упростить проблему оценки результативности сотрудничества в отношениях Россия – НАТО, сократить разницу между потенциальной и реальной результативностью, в т.ч. и в долгосрочной перспективе.

Статья научная