Проблема опережающего развития и научное прогнозирование в системе национальной безопасности России

Алексей Клюев аспирант кафедры философии БГТУ "Военмех" им.

Д.Ф.Устинова

Дмитрий Копытов аспирант Социологического института РАН

Последние годы пристальное внимание отечественных и зарубежных исследователей привлекает проблема мирового финансового кризиса, формы и причины его протекания. По мнению экспертов, продолжает существовать достаточно высокая вероятность развития негативного сценария событий, связанного с проблемами международного финансового рынка. Одними из главных опасностей для российской экономики считаются ухудшение ситуации на рынке нефти и отток банковского капитала. Около 50 % средств, поступающих в российский бюджет, составляют доходы в виде горной и ценовой общенародной ренты. Эти доходы обеспечивают также 60-70 % поступающей в страну валюты и 100 % поступлений в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Неблагоприятное развитие событий вокруг единой европейской валюты, которые нельзя отделять от общих проблем мирового рынка, также создает угрозы не только стабильности и целостности Евросоюза, но и в определенной мере экономической безопасности России, поскольку страны-участницы европейской интеграции являются основными торговыми партнерами России, а доля единой европейской валюты в структуре международных резервов Банка России составляет около 40 %.

В сложившихся условиях последние годы значительный интерес представителей руководства нашей страны, научного сообщества, производственной сферы стал привлекать поиск путей стимулирования инновационной деятельности и преодоление экспортно-сырьевой ориентации экономики.

В "Стратегии национальной безопасности до 2020 года", базовом документе в области планирования, развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, излагается порядок действий и меры по защите и укреплению национального суверенитета нашей страны. Главной угрозой национальной безопасности в сложившихся условиях, согласно новому документу, продолжает оставаться сохранение ряда негативных тенденций: экспортно-сырьевая модель развития экономики, снижение конкурентоспособности национальной экономики и ее высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, утрата контроля над сырьевыми ресурсами, низкая защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации экономических отношений.

Для оздоровления российского общества и экономики была выделена система стратегических национальных приоритетов. В число таких приоритетов вошли: национальная оборона, государственная и общественная безопасность, повышение качества жизни российских граждан, экономический рост; наука, технология и образование; культура; экология живых систем и рациональное природопользование; стратегическая стабильность [1].

Новую жизнь в современной России обрело понятие мо- дернизации, которое не стоит полностью отождествлять с социологической теорией модернизации. Теория модернизации сформировалась в 50-е — начале 60-х гг. XX века в США и Великобритании в целях обоснования процессов становления в странах с "традиционными" обществами "современного" общества по образцу Запада. Теория модернизации концентрирует внимание на противопоставлении особенностей "традиционного" и "современного" общества. Среди характеристик "традиционного общества", согласно теории модернизации, выделяются преобладание религиозных или мифологических представлений; отсутствие способности производиться ради будущего; ориентация на мировоззренческое знание, преобладание в обществе неактивного типа личности. "Современное общество" теоретиками модернизации наделялось противоположными чертами, где нововведения преобладают над традициями, достаточно учитывается научное знание, и действуют активные экономические агенты.

В 1970-е гг. концепция модернизации была подвергнута основательной критике, преимущественно со стороны латиноамериканских исследователей, которые создали альтернативные теории периферийного капитализма (Р.Пребиш), "депен-детизма" (Т. Дус-Сантус, Р.М. Марини), "зависимо ассоциированного общества" (Ф. Э. Кардозу, Э. Фалетто), "капитализма субразвития" (А. Агиляр).

С другой стороны, современные исследователи, в частности С. Хантингтон, П. Бьюкинен, А.И. Фурсов и другие, с сожалением заключили, что западная цивилизация, основанная на идеологии неограниченного прогресса и потребительской психологии, оказалась в кризисе, тупике не только в экономической сфере, но и духовной. С начала 1960-х гг. произошло кардинальное обновление образа мыслей западного человека, в результате чего в странах западного мира резко упала рождаемость на фоне прироста населения за счет мигрантов из Азии, Африки и Восточной Европы. Этот период в истории западного социума ознаменовался такими событиями, как появление "антиобщественного движения" Пола Эрлиха, выступавшего за контроль над рождаемостью; "вторая волна" феминизма, обрушившая критику на институт семьи и брака; началом периода постиндустриальной экономики, которая уровняла обоих супругов в выборе профессиональной деятельности; смещением образа мыслей от христианских ценностей к индивидуализму, переходом от цивилизации производства к цивилизации потребления и досуга и.т.д. Пессимистически настроенные обществоведы все чаще сравнивают Европу с "большим музеем", куда туристы приезжают просто отдохнуть и развлечься. Такое сравнение означает, что в западном обществе статика все больше превалирует над динамикой.

Демографические проблемы Западной Европы и стран Восточной Европы ставят под угрозу существование белой расы. В 1960 году люди европейского происхождения, белой расы, со- ставляли четверть мирового населения; в 2000 году — одну шестую; к 2050 году, как ожидается, они будут составлять лишь одну десятую. Последний раз такое существенное сокращение населения Европы наблюдалось во время эпидемии чумы в 1347-1352 гг.

В связи с этим видится, что России необходимо пройти путь "опережающего развития", отказавшись от эпигонской, "догоняющей" модели модернизации по западному образцу. Основа этого пути — производство наукоемкой продукции и учёт собственного менталитета.

В некоторой степени переход на инновационный путь развития последние годы осложнен следованием российской властью положениям "Вашингтонского консенсуса", упрощающего экономическую жизнь и ограничивающего государственное вмешательство. В концепции неолиберализма был заявлен "аскетический подход к расходам на общественные потребности во избежание дефицита и инфляции", "распродажа активов государственный предприятий", "отмена субсидий" и. т. д. [2].

Основные положения "Вашингтонского консенсуса" близки к неоклассическому течению в экономике. Согласно постулатам неоклассического направления в экономике, деятельность предпринимателей, находящихся в состоянии полной определенности и осознающих рыночные, технологические условия своей деятельности, должна быть направлена на установление ситуации рыночного равновесия. В действительности, равновесное состояние в экономике труднодостижимо, поскольку экономика периодически переходит в режимы "депрессии" и роста.

В период мирового финансового кризиса 2008 г. очередной раз свою эффективность и эвристичность доказала теория кондратьевских циклов, учитывающая не только процессы в мировой экономике, но и волнообразное социальное, политическое и культурное развитие.

На основе данных за 150 лет Н.Д. Кондратьев исследовал капиталистическую систему хозяйствования, а также доказал и отобразил графически существование трех больших циклов экономической конъюнктуры.

Н.Д. Кондратьев искал причины цикличности экономики в эндогенных, внутренних особенностях развития капиталистического общества. В частности, в работе "Длинные волны конъюнктуры" он заключил, что волнообразное развитие представляет собой процесс отклонения (колебания) от состояния равновесия, к которому стремится капиталистическая экономика.

Научное наследие Н.Д. Кондратьева имеет практическое значение для социально-экономического развития России, так как существует возможность воспользоваться повышательной волной грядущего кондратьевского цикла, сформировав производство продукции шестого технологического уклада.

Отметим недавнее исследование А.А. Акаева, В.И. Пантина и А.Э. Айвазова, которые выявили общие закономерности в графиках Китчина, Жюгляра, Кузнеца, Кондратьева и смоделировали новый график, объединяющий падение мирового спроса на товары, падение производства, ипотечный кризис и исчерпание возможностей пятого технологического уклада. Согласно данным нового графика, только после 2020 года ожидается некоторый рост мировой экономики на базе сформировавшегося шестого технологического уклада.

Среди перспективных направлений развития отечественной науки, методов формирования будущих тенденций развития технознания последние годы рассматривается зарубежный опыт использования Форсайт — проектов. Корпорация ГК "Роснанотех", созданная в целях развития перспективных направлений науки, рассмотрела Форсайт следующим образом:

"Методология научно-технического прогнозирования, или Форсайта, основана на экспертной оценке стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне — и долгосрочной перспективе" [3].

В середине прошлого века корпорация RAND одной из первых испробовала методы Форсайта, в 1970-е гг. эту идею подхватили японцы, В начале 1980-х в США стартовал национальный проект по разработке "критических технологий". А к середине 1990-х к поиску приоритетов инновационного развития подключились многие страны Европы, Азии, Латинской Америки, в том числе государства с переходной экономикой. Опыт России в Форсайт-проектах насчитывается более 15 лет. Среди позитивных моментов использования таких проектов следует признать формирование новых неформальных связей, создание площадок обсуждений, на которых ученые, предприниматели, представители власти и общества могут обсуждать общие проблемы и возможность достижения консенсуса по обсуждаемым вопросам.

Современный Форсайт представляет совокупность связанных между собой методов таких, как метод Дельфи, методы анализа информационных потоков, фокус — группы или панели экспертов, сценарное планирование и других.

В частности, суть метода Дельфи заключается в отборе квалифицированных специалистов, числом до 2-3 тысяч человек, создание экспертных панелей по направлениям науки и техники, определение достижений научно-технического прогресса, появление которых ожидается через 25-30 лет. Экспертное сообщество оценивает актуальность каждого выбранного направления анализа, наличие ресурсов и гипотетические трудности для реализации на практике.

Метод Дельфи предполагает 4 этапа. На первом этапе небольшая группа аналитиков, числом 15-20 человек концентрирует внимание на постановке задачи и условий исследования, формируют темы. На втором этапе составляются опросные листы, формируются экспертные панели, определяются шкалы и оценки для каждого направления анализа. Непосредственно опрос проводится на 3 этапе, в нем участвует несколькими тысяч человек, формирование которых происходит за счет личной рекомендации каждого. На четвертом этапе делается итоговое заключение. Методология Дельфи предполагает зачастую сочетание с другими типами форсайт — исследований.

Итак, перед российским государством в целях обеспечения национальной безопасности стоит необходимость переориентироваться на модель опережающего развития. Реализация перехода на такой тип развития невозможна без стимулирования развития технознания и науки и учета ее практического потенциала, выражающегося, в частности, в научном прогнозировании.