Проблема пассивной защиты в уголовном процессе

В ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 1 закреплено, что адвокатская деятельность – это квалифицированная юридическая помощь, которая оказывается на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическими и юридическими лицами для защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения конституционного принципа – доступа к правосудию.

Как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства Верховным Судом РФ признан факт необеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на приглашения по своему усмотрению защитника.

Однако, даже когда в уголовном судопроизводстве участвует защитник, это не исключает того факта, что им может быть оказана пассивная защита. Пассивная защита – это процессуальное бездействие, выраженное в полном либо частичном неиспользовании предоставленных ст. 53 УПК РФ 2 и ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия защитником, в виду чего нарушается право гражданина на защиту.

Исходя из анализа судебной практики, уголовное дела не возвращаются на дополнительное расследование, а доказательства не исключаются, если выявляется факт пассивной защиты, а, следовательно, нарушается и ст. 48 Конституции РФ.

Пассивная защита является разновидностью нарушения конституционных прав, а значит и последствия должны быть этому равносильны. Доказательством некачественного оказания адвокатских услуг может послужить заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты либо решение Совета, в котором будут отмечены нарушения в действиях или бездействии защитника. Такие нарушения должны противоречить нормам ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом считаем, что в ст. 237 УПК РФ следует указать одним из оснований возвращения уголовного дела на дополнительное расследование – нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, в частности и ненадлежащего оказания услуг защитником.

Считаем, что недоработкой законодателя является факт отсутствия основания для отвода защитника от участия в уголовном деле при ситуации, когда между защитником и его подзащитным разные взгляды на выбор линии защиты. Исходя из этого, считаем необходимым дополнить п. 3 ч. 4 ст. 46, а также п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следующим текстом: «Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент отказаться от выбранного либо назначенного защитника, заменить его на другого или наряду с ним пригласить несколько защитников».