Проблема патриотического воспитания молодежи в философских воззрениях Н.А. Добролюбова в контексте современности

Актуальность исследования феномена патриотизма и патриотического воспитания диктуется рядом причин, определяемых следующими особенностями: во-первых, крайне напряженной ситуацией в сфере международных отношений; во-вторых, своеобразием конфигурации глобализации, испытывающей на себе влияние, с одной стороны, миграционных процессов, а с другой – активной агрессивной антироссийской политики со стороны возглавляемой США коалиции западноевропейских стран, объединившихся в борьбе против России; в-третьих, обострением внутриполитической и экономической ситуации в стране, вызванной тяжелым экономическим кризисом и активизацией несистемной оппозиции, поддерживаемой зарубежными финансовыми и политическими кругами, не оставляющими надежду на возвращение нашей страны в хаос 90-х гг. ХХ в. В этих условиях могучей духовно-объединяющей силой, истоками которой служат ценности национальной культуры и святыни народа, является патриотизм.

Идея патриотизма, концепт «патриотизм» в смысловом поле русской культуры существовал с незапамятных времен. Этимологически понятия «патриот», «патриотизм» восходят к древнегреческому «земляк», «отечество»¹. В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля патриот определяется как «любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник», а патриотизм – как «любовь к отчизне»². Англо-американские варианты patriot , patriotic , patriotism по значению эквивалентны русским понятиям – someone who loves and is willing to defend their country , love for and loyalty to one's country ³.

В русском языке использование термина «патриотизм» связывают с эпохой Петра I, но современное звучание этого понятия прочно утвердилось в стране лишь со второй половины XVIII в. С этого времени идея патриотизма начинает занимать одно из ведущих мест в философских размышлениях о судьбах человека, о его отношении к государству, религии, культуре, к другим людям.

Наиболее целостная картина формирования патриотических мотивов в духовной жизни развивающейся личности ребенка представлена в работах Н.А. Добролюбова. Прежде всего, необходимо отметить подтверждающуюся в современных исследованиях4 идею русского философа об определенных этапах формирования патриотических чувств становящейся личности ребенка. «В первом своем проявлении патриотизм даже и не имеет другой формы, кроме пристрастия к полям, холмам родным, златым играм первых лет» [Добролюбов 1945-1946а: 565], – пишет Н.А. Добролюбов в известной статье «Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым». Дальнейшее развитие ребенка обогащается «более определенным образом, заключая в себе все понятия исторические и гражданственные», какие он успевает приобрести по мере вхождения в мир взрослых людей и осознания себя в этом мире.

На основе сформировавшейся картины окружающей ребенка природной и непосредственно с ним связанной социальной действительности (семья, друзья, близкие люди) у ребенка формируется отношение к окружающей действительности, отличающееся «до известной поры полною и безграничною преданностью всему своему, – будет ли это хорошее или дурное, все равно» [Добролюбов 1945-1946а: 792]. В силу «отсутствия общенациональной идеи», а также «несформиро-ванности в обществе идеалов образованного человека», считает Н. Добролюбов, возникает духовное состояние, которое философ называет «безразличием». Причиной такого безразличия, по Добролюбову, является непонимание ребенком «разницы между дурным и хорошим, потому, что мало имеет или не имеет вовсе предметов для сравнения» [Добролюбов 1945-1946а: 792]. В свое время Добролюбов многократно критиковал бездействие, бездеятельность, социальную пассивность русского народа и говорил о псевдопатриотизме, об опровержении мнения авторитарной педагогики о «неразумности» детей и о необходимости их безусловного повиновения воле и разуму взрослых. Он пояснял: чтобы воспитать активного гражданина, ребенку необходимо с ранних лет обеспечивать свободу в познании, способствовать самостоятельному приобретению знаний, приучать думать и размышлять.

Очевидно, что предложенная Добролюбовым периодизация этапов развития патриотических настроений и чувств ребенка соответствует основным периодам его социализации, и в этом же виде она в основном остается и в настоящее время. Однако новая эпоха, новые сопутствующие ей обстоятельства объективного и субъективного характера вносят значительные видоизменения в их осуществление и создают большие трудности в адаптации человека к новым условиям цивилизационного развития общества при отсутствии вновь выработанных механизмов формирования ценностных ориентаций молодых поколений. К этим трудностям мы относим: во-первых, процессы глобализации и трансформацию многих наиважнейших компонентов социокультурной реальности под влиянием новых информационно-коммуникативных технологий постиндустриальной цивилизации; во-вторых, если раньше устойчивые состояния детей наблюдались на протяжении столетий, затем десятилетий, то сегодня развитие общества так прессингует развитие растущего человека, что изменения в его психике происходят уже через 5–6 лет, требуя определения новых средств познания ребенка, средств, ранее не имевшихся; в-третьих, наряду с разрушением специальных структур, осуществлявших «межпоколенческие связи взрослых и детей», происходит все большее отстранение взрослого мира от мира детства [Nikitin, Savrutskaya, Semenov 2014: 792].

На основании рассмотренных выше особенностей цивилизационного развития общества следует признать, что молодежь в мире современных глобализационных и информационно-коммуникативных процессов принимает на себя крайне тяжелую нагрузку адаптации к новым социокультурным условиям, не имея возможности использовать опыт старших поколений по организации образа жизни, использованию веками накапливаемых социальных механизмов духовной преемственности и трансляции социокультурного опыта в ряду поколений [Фельдштейн 2013]. Как показывает исторический опыт, духовные, нравственные ценности – это сфера жесткой конкуренции, объект открытого информационного противоборства, в связи с чем необходима целенаправленная деятельность институтов образования, общественных организаций, семьи по патриотическому воспитанию молодежи.

Впервые о патриотизме как центральной идее, вокруг которой должна строиться и политическая, и духовная, и культурная жизнь общества, заявил Владимир Путин в 2012 г. в обсуждении вопроса патриотического воспитания молодежи с представителями общественных организаций: «На самом деле этот разговор о самом главном: о ценностях, нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну»1. Об этом президент говорил и в своем послании Федеральному собранию в 2014 г., о чем заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Андрей Исаев написал: «Послание президента Федеральному собранию чрезвычайно глубокое и в наибольшей степени идеологическое… Владимир Путин сформулировал национальную идею, над которой пару последних десятилетий бились эксперты и политологи. Идея оказалась достаточно проста и понятна всем. Это идея патриотизма».

Возвращаясь к идеям Н.А. Добролюбова о необходимости патриотического воспитания, следует обратить внимание на то, что он особо обращал внима- ние на значимость воспитания ребенка и формирования чувства патриотизма на ранних этапах его развития как личности. И в этом приоритет принадлежит семье и далее – всему обществу. Добролюбов писал, что «необходимо начинать не с верхушки и побочных частей, а с основания» [Добролюбов 1945-1946б: 192], с воспитания ребенка в семье, где родители играют главную роль.

Осмысление значения влияния родителей на ценностный мир их детей приобретает особый интерес в контексте исследований фактов, которые оказывают воздействие на формирование ценностных установок молодежи. Так, в исследованиях динамики ценностных ориентаций учащейся молодежи, проводимых исследовательской группой ученых НГЛУ с 2005 г., отмечается, что наибольшее влияние на формирование личности молодого поколения оказывают: Интернет и СМИ (от 42% в 2006 до 70% в 2015 г.), затем, с заметным отрывом, семья (от 33% в 2006 до 45,3% в 2015 г.), институты образования (от 19,4% в 2006 до 35% в 2015 г.) и друзья (от 13% в 2006 до 26,4% в 2015 г.) [Динамика ценностных … 2014: 138].

Существенный разрыв в показателях факторов влияния на ценностное сознание молодежи (между новыми информационно-коммуникативными технологиями и социальными институтами, такими как семья, школа, друзья и т.д.) объясняется тем, что, во-первых, в условиях развития современного общества благодаря системе СМК (Интернету и СМИ) создан естественный информационнокоммуникативный барьер между родителями и молодыми поколениями. Интернет-технологии, социальные сети и, как следствие этих процессов, виртуальная коммуникация вытесняют играющие важную роль в формировании духовно-нравственного мира человека межличностные коммуникации в семье, определяя тем самым мир ценностных установок и мотивов поведения, диктуемых социальными сетями.

Во-вторых, в настоящее время на разрыв духовной преемственности, всего спектра отношений «отцов» и «детей» влияет смена ценностных ориентиров «отцов», которые формировались в бурные 90-е гг. ХХ в. с их резкой поляризацией ценностных установок массового сознания старших поколений. Системная трансформация российского общества обусловила коренную ломку его ценностной основы как у молодежи, так и у старших поколений. Возникают противоречия, разрушающие необходимые согласования с установками и мотивами поведения представителей разных поколений. В духовном мире «отцов» наличествуют элементы старой ценностной системы, которые «детьми» принимаются скептически, а от некоторых они отказываются воообще. В «целом взрослое общество реально отстранилось от детства – нет устойчивой иерархии разнообразных связей, системного взаимодействия» [Фельдштейн 2013]. Идеологический вакуум, образовавшийся в нашей стране после отказа от ценностей и идеалов советской эпохи, искажение исторического прошлого нашей страны, замена в сознании молодежи достижений классической отечественной культуры низкокачественными ценностями массовой культуры американского образца оказали негативное воздействие на духовно-нравственное состояние ценностного сознания молодежи, способствовали проявлениям экстремизма и агрессивной озлобленности, правового нигилизма и ксенофобии в массовом молодежном сознании.

В-третьих, очевидно, что влияние родителей на подрастающее поколение во многом зависит от частоты контактов и их духовного содержания. Именно семья в первую очередь является той частью социальной среды, в которой формируются необходимые элементы ценностных ориентаций, коммуникативных навыков, представлений о добре и зле и других необходимых сторонах социализации личности. Однако, по признанию многих исследователей, в настоящее время налицо определенный спад родительской мотивации, значительное отстранение взрослого населения от потребностей детства. По сути, ныне разрушены многие специальные структуры, осуществлявшие ранее межпоколенческие связи взрослых и детей, разрушена устойчивая иерархия разнообразных связей системного взаимодействия поколений. Так, регулярное общение родителей и детей с обсуждением жизненно важных вопросов политического и экономического характера признают лишь 28,4% опрошенных (данные опроса 2006 г.). Вместе с тем следует отметить некоторое улучшение показателей в отношениях между родителями и детьми. Так, положительный показатель 2006 г. – 33,0% – увеличился в 2011 г. до 34,6%, а в 2014 г. вырос до 33,2% [Динамика ценностных…2014], а в 2015 г. он поднялся до 45,3%. Подобная динамика свидетельствует об увеличении влияния семьи на ценностные установки молодежи, и эту тенденцию необходимо всячески поддерживать, привлекая для этого широкие возможности средств массовой информации, Интернета, церкви и институтов образования как фундамента формирования у молодежи основ гражданственности и патриотизма.

В своих размышлениях об отсутствии в стране «общенациональной идеи, в том числе несформированности в обществе идеалов образованного человека» Добролюбов писал, что «патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не от чего другого, как от желания делать добро, – сколько возможно больше и сколько возможно лучше» [Добролюбов 1945-1946а: 566]. В этих словах раскрывается внутренний мир молодого философа как истинного патриота русского народа и как человека, который с уважением относился к культуре и истории своей Родины. В статье «Когда же придет настоящий день?» Добролюбов писал о важности людей, которые будут способствовать формированию ценностно ориентированной личности: «Теперь нужны нам не такие люди, которые бы еще более “возвышали нас над окружающей действительностью”, а такие, которые бы подняли – или нас научили поднять – самую действительность до уровня тех разумных требований, какие мы уже сознали. Словом, нужны люди дела, а не отвлеченных, всегда немножко эпикурейских рассуждений» [Добролюбов1945-1946в: 253]. Создание портрета молодого поколения, где основными критериями являются ощущение культурной идентичности молодежи, их отношение к исторической России и представление о себе как о гражданах современной страны, является весьма своевременным на этапе глобализации.

Патриотическое воспитание молодежи в современных условиях требует интеграции и консолидации социального, культурного и воспитательного потенциалов регионов и страны в целом, и оно должно быть направлено на реализацию целей опережающего развития России в мировом сообществе.